Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А65-25039/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25039/2017
г. Самара
19 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим Авто Север» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 по делу №А65-25039/2017 (судья Спиридонова О.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрим Авто Север», Московская область, г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стрим Авто Север» (далее - ООО «Стрим Авто Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее - ООО «Экстра»), в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортные средства в количестве 67 единиц), переданное по товарным накладным, указанным в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 по делу №А65-25039/2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стрим Авто Север» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению ООО «Стрим Авто Север», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Ходатайство ООО «Стрим Авто Север» об истребовании в Управлении ГИБДД по Республике Татарстан документов (копий ПТС транспортных средств, документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, распоряжения транспортными средствами, информации о том, кто в настоящее время является собственником транспортных средств с указанием его данных, копий свидетельств о регистрации транспортных средств) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2016 по делу №А41-54919/15 ООО «Стрим Авто Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Пролин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 02.02.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экстра».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу №А65-5627/2017 с ООО «Экстра» в пользу ООО «Стрим Авто Север» взыскано 60347700 руб. долга и 1179480 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что задолженность ООО «Экстра» возникла в связи с неисполнением его правопредшественником - ООО «Пролин» обязанности по оплате 60347700 руб. за товар (транспортные средства), который ООО «Стрим Авто Север» поставило в ООО «Пролин» в период с 01.07.2015 по 01.10.2015 по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, в пункте 5 статьи 488 ГК РФ указано на то, какое имущество (товар, проданный в кредит) и для обеспечения исполнения какого обязательства (исполнения покупателем его обязанности по оплате товара) признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Следовательно, в договоре о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа должны быть предусмотрены, в том числе, порядок и сроки внесения покупателем очередных платежей за товар, поставленный ему продавцом.

По мнению ООО «Стрим Авто Север», на основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ транспортные средства, поставленные им в ООО «Экстра», в силу закона находятся в залоге у ООО «Стрим Авто Север» с момента их передачи и до их оплаты.

Между тем для применения пункта 5 статьи 488 ГК РФ необходимо наличие доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения о продаже товара в кредит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу №А65-5627/2017 установлено, что взаимоотношения сторон возникли в отсутствие подписанного между ООО «Стрим Авто Север» и ООО «Пролин» (ООО «Экстра») договора поставки и являются внедоговорными; между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, оформленные вышеуказанными товарными накладными; покупатель обязан оплатить товар в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные судебным решением по делу №А65-5627/2017, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указанные транспортные средства не являются находящимися в залоге и оснований для применения пункта 5 статьи 488 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Направление ООО «Стрим Авто Север» в адрес ООО «Экстра» претензии от 15.11.2016 №3 об оплате товара в течении семи дней со дня получения претензии не свидетельствует о согласовании сторонами условия о продаже товара в кредит.

Ссылку ООО «Стрим Авто Север» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 №305-ЭС16-12659 по делу №А40-199547/2014 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный судебный акт принимался в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств. В частности, по указанному делу, возникшему ввиду неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в рамках заключенного договора поставки, выяснялся вопрос о возможности применения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 №Ф06-14900/2016 по делу №А49-1720/2016 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя также принималось в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным; суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО «Стрим Авто Север» в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Стрим Авто Север» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу №А65-25039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова