Постановление от 20 сентября 2025 г. по делу № А32-33563/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33563/2023
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2025 года
15АП-10448/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2025 по делу № А32-33563/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (правопреемники - ФИО1, ФИО3, Каут

Лилия Сергеевна)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального

образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального

образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Анапский городской суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит обязать ответчиков заключить с ним, как с собственником земельного участка, площадью 592 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0107001:461, расположенного по адресу: <...>, и утвердить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:461, находящегося в частной собственности и прилегающего земельного участка, площадью 360 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.05.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 в удовлетворении заявленного иска отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023.

Заявление мотивировала тем, что является универсальным правопреемником истца, а вновь открывшиеся обстоятельства усматривает в том, что ФИО2 умер 11.08.2023, то есть, до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Определением от 26.06.2025 суд заменил истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемников - ФИО3, ФИО1, ФИО4.

В удовлетворении заявления об отмене решения от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение в части заявления о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что заявитель не доказал наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств с учетом положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обжаловала определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - и просила определение в указанной части отменить, удовлетворить заявление об отмене решения от 18.12.2023 по настоящему делу.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец ФИО2 умер до вынесения решения суда от 18.12.2023, о чем суду не было известно, однако спор разрешен в отношении умершего лица.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям указаны в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются как новыми обстоятельствами, по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и не являются вновь открывшимся основаниями по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически заявитель апелляционной жалобы (представитель заявителя) предпринял неверные процессуальные действия, поскольку рассмотрение дела с участием в качестве стороны лица, чей статус участника материального правоотношения прекращен (в данном случае в порядке универсального правопреемства), может являться основанием для обжалования соответствующего судебного акта, вынесенного по существу спора (глава 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не для пересмотра такого акта в порядке главы 37 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в данном случае остаются на заявителе апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-33563/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья Т.Р. Фахретдинов