Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-90714/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22946/2022

Дело № А41-90714/16
24 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-90714/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансфорт»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТРАНСФОРТ» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019;

от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022; ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2022 (в порядке передоверия);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 заявление ООО «МОРТОН-РСО» о признании должника ООО «Трансфорт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 ООО «Трансфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий ООО «Трансфорт» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 в собственность участнику строительства ООО «Трансфорт» - ООО «МедТех», требования которого включены в реестр, передана квартира общей площадью 61,1 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., дер. Малые Вяземы, микрорайон «Высокие Жаворонки», д. 4, кв. 5, кадастровый номер 50:20:0041411:6597; признаны требования участника строительства ООО «МедТех», включенные в реестр требований о передаче жилых помещений должника, погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-90714/16 отменить; ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, вопрос о восстановлении процессуального срока на её подачу определено разрешить в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Трансфорт» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-90714/16, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве апеллянта, представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока обращения в Десятый арбитражный апелляционный суд уважительными и восстанавливает пропущенный ФИО2 срок подачи настоящей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация г.п. Большие Вяземы является участником долевого строительства на основании инвестиционного контракта от 15.09.2014 «На проектирование и строительство объекта недвижимости жилого назначения расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, заключенного между должником и Администрацией г.п. Большие Вяземы и Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области.

Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Свои обязательства по оплате участник долевого строительства выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт застройщика денежные средства в размере, указанном в договоре.

Результатом строительных работ стало завершение строительства части жилых корпусов жилого комплекса «Высокие Жаворонки», в частности, корпуса № 4. Разрешение на ввод корпуса в эксплуатацию № RU50-20-20195-2021 получено 14.12.2021.

Конкурсным управляющим были проведены собрания участников строительства с повесткой дня об обращении в суд с ходатайством о передаче квартир в указанном многоквартирном доме.

Такое собрание проведено конкурсным управляющим 15.04.2022.

Согласно протоколу собрания было принято решение об обращении в суд с ходатайством о передаче квартир.

Конкурсным управляющим подготовлено заключение о возможности передачи квартир в упомянутом многоквартирном доме, в котором сделан вывод об одновременном соблюдении условий, установленных частью 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Трансфорт» ФИО7 в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, завершено строительство части жилых корпусов жилого комплекса «Высокие Жаворонки», в частности, корпуса № 4. Разрешение на ввод корпуса в эксплуатацию № RU50-20-20195-2021 получено 14.12.2021.

15.04.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание участников строительства, согласно которому было принято решение об обращении в суд с ходатайством о передаче квартир

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для вынесения определения о погашении требований и передаче участнику строительства - ООО «МедТех» квартиры №5 в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., дер. Малые Вяземы, микрорайон «Высокие Жаворонки», д. 4.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансфорт», Администрацией г.п. Большие Вяземы и Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области заключен инвестиционный контракт от 15.09.2014 на проектирование и строительство объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы.

19.09.2014 сторонами контракта был подписан протокол предварительного распределения имущественных прав на квартиры в жилых домах в рамках реализации контракта, согласно которому для оформления права собственности муниципального образования «Городское поселение Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области» передается 148 квартир общей площадью 8553,93 кв.м, включая спорную квартиру № 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу №А41-90714/2016 возникшее в соответствии с условиями контракта требование Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области о передаче жилых помещений 148 квартир включено в реестр требований кредиторов ООО «Трансфорт».

ООО «МедТех», ООО «Трансфорт» и Администрация Одинцовского городского округа заключили дополнительное соглашение от 24.09.2019 к инвестиционному контракту на проектирование и строительство объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вязёмы.

Данное соглашение было зарегистрировано в реестре Министерства жилищной политики Московской области за № 3-1/20-19 от 14.10.2019.

В связи с принятием Закона Московской области от 25.01.2019 №2/2019-ОЗ «Об объединении территории поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» и решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 2/5 «О формировании исполнительно-распорядительного органа Одинцовского городского округа Московской области» и от 28.06.2019 № 5/5 «О правопреемстве», все права и обязанности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, предусмотренные действующими условиями контракта, перешли к правопреемнику - Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 произведена замена кредитора Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области путем исключения его из реестра требований кредиторов должника на общую сумму 273 700 098 руб. 21 коп. и включения в реестр требований кредиторов ООО «МедТех» в части требований передачи квартир, включая спорную квартиру.

13.09.2021 между ООО «МедТех» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований №86-МЕД-ФД, согласно которому общество уступило гражданину право требования к ООО «Трансфорт» о передачи спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требований от 13.09.2021 № 86-Мед-ФД требование переходит с момента заключения договора.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Уступка права требования влечет замену стороны в материальном правоотношении. Такой переход права происходит на возмездной основе, оплату за уступаемое требование получает цедент, а цессионарий во встречном порядке приобретает право требования к должнику, вставая на место первоначального кредитора. То есть первоначальный кредитор из материального правоотношения с должником выбывает.

Судом первой инстанции установлено, что договор уступки права требования соответствуют требованиям положений главы 24 ГК РФ, представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перехода прав от ООО «МедТех» к ФИО2

Определением Арбитражного суда московской области от 21.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «МедТех» на ФИО2 в реестре требований о передаче жилых помещений на сумму 2 105 402 руб. 60 коп. в отношении квартиры № 5, расположенной в многоквартирном жилом доме № 4, проектной площадью 65,8 кв.м., по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вязёмы, д. Малые Вязёмы.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, указанный договор не признан недействительным.

Учитывая изложенное, в данном случае ООО «МедТех» выбыло из обязательственного правоотношения, следовательно, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Трансфорт» ФИО7 о передачи в собственность указанному обществу квартиры № 5 с кадастровым номером 50:20:0041411:6597, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., дер. Малые Вяземы, микрорайон «Высокие Жаворонки», д. 4, отсутствовали.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-90714/16 следует отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-90714/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Трансфорт» отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


В.А. Мурина

Н.В. Шальнева