Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А41-51754/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51754/18
29 декабря 2018 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Астор» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу № А41-51754/18, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Астор» К ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 5000 руб. недоплаченного страхового возмещения, 19 500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 6750 руб. неустойки за период с 04.02.2018 по 19.06.2018, 6 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 74 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу №А41-51754/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием а/м Ваз-21120, государственный регистрационный знак в966тк73, принадлежащего ФИО2 (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ N 0901316984), и а/м Ваз-21103, государственный регистрационный знак н419кт73, под управлением водителя ФИО3 (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ N 1014075400). ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3.

15.01.2018 потерпевший обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал рассматриваемый случай страховым, как следует из содержания акта о страховом случае от 26.01.2018 N 0016188345-001, и на основании платежного поручения от 05.02.2018 N 441, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 10 800 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевший 07.05.2018 заключил договор N 526/0518-Тс с ООО "Автотехэксперт" на оказание экспертных услуг.

Стоимость услуг составила 19 500,00 руб., что подтверждается квитанцией серии АН-23 N 001081 от 08.05.2018.

В соответствии с экспертным заключением №526/0518-Тс от 08.05.2018 подготовлено, расходы на восстановительный ремонт с учетом износа определены в размере 15 800,0 руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, у потерпевшего возникло право требования выплаты денежных средств в сумме 24 500,0 руб., в том числе, 5 000,00 руб., недоплаченную часть страхового возмещения и 19 500 руб. расходов на услуги независимой экспертизы.

11.05.2018 между потерпевшим и истцом заключен договор N 7-У/18 уступки права требования по взысканию недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП от 12.01.2018.

            Поскольку в добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он обязан возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом представлено экспертное заключение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является ненадлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку выполнено не в соответствии с Единой методикой N 432-П.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком экспертным заключением, доказательств наличия скрытых повреждений, не учтенных в экспертном заключении ответчика, истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу №А41-51754/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


ФИО1