Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А17-11160/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11160/2020
г. Киров
05 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Иваново:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.09.2021,

представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2022 по делу № А17-11160/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 314370209800054; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды, убытков, вызванных ремонтными работами, упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 192 956 руб. 67 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переменной части арендной платы (за потребленную электроэнергию) по договору аренды от 02.03.2016 № 214/ПК/2016, 114 424 руб. убытков, вызванных ремонтными работами, 128 260 руб. упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по приведению помещения в первоначальное состояние согласно договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 005/ПК/2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192 956 руб. 67 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части требований, удовлетворенных судом, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, поскольку обязанность ежемесячно снимать показания приборов учета в помещении и выставлять соответствующие счета на компенсацию расходов за электричество возложена на истца, то в данном случае имеется вина кредитора (истца), следовательно, неустойка на задолженность в размере 1 019 361 руб. 76 коп., возникшую по причине неправильного снятия показаний приборов учета электроэнергии, начислению не подлежит. Также ответчик указывает на чрезмерный размер взысканной неустойки, ходатайствует об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Иваново, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 214/ПК/2016, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по двустороннему акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору) часть нежилого помещения универмага «9 квадратов», общей площадью 165 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А87, А89, именуемую в дальнейшем «Помещение» или «Площади» (пункт 1.1 договора).

Помещение передается арендатору в пользование для следующих целей: организация пункта общественного питания, организация производства продуктов питания, развоз (транспортировка) продуктов питания (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6 договора арендодатель обязуется обеспечить площади электроэнергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, для использования площадей в соответствии с его целевым назначением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора; обеспечить необходимую мощность электроэнергии не менее 65 кВт и напряжение 380 V.

Арендодатель имеет право, не вмешиваясь в деятельность арендатора, в рабочее время и в присутствии представителя арендатора проверять соблюдение арендатором условий настоящего договора по использованию и содержанию площадей (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с разделом 3 арендатор обязуется ежемесячно оплачивать следующие платежи:

постоянную арендную плату, согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 настоящего договора;

переменную арендную плату, которая начисляется в размере, эквивалентном стоимости потребленных коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в площадях, в следующем порядке:

- водоснабжение, водоотведение, электроэнергия - на основании показаний счетчиков и выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций (поставщиков коммунальных услуг), с приложением подтверждающих документов (счетов) по формуле: показания приборов учета х действующий тариф по Ивановской области,

- теплоснабжение - на основании выставленных счетов ресурсоснабжающей организации (поставщика тепловой энергии), с приложением подтверждающих документов (счетов) по формуле: общий объем потребления за период / площадь здания х площадь Помещения х действующий тариф по Ивановской области (пункт 3.1 договора).

Переменная часть арендной платы в виде возмещения стоимости коммунальных и иных услуг, указанных в пункте 3.1.2 настоящего договора, производится арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счетов арендодателя (пункт 3.7 договора).

По пункту 5.1 договора в случае просрочки по оплате арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени являются предусмотренными статьей 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами. Стороны договорились, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат уплате.

Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора датой начисления пени, предусмотренной пунктом 5.1, за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, является дата, следующая за датой, когда обязательства, возникшие из договора, должны быть исполнены.

Пени, предусмотренные договором, уплачиваются платежным поручением на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления требования об их оплате (пункт 5.6 договора).

По пункту 7.1 договора договор заключается сроком на 3 (три) года до 2 марта 2019 года.

02.03.2016 Общество передало, а Предприниматель приняла во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 165 кв. м. ТЦ «9 Квадратов», расположенного по адресу: <...>, лит. А87, А89.

В связи с окончанием срока действия договора от 02.03.2016 стороны 01.03.2019 заключили новый договор аренды нежилого помещения № 005/ПК/2019, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по двустороннему акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору) часть нежилого помещения универмага «9 квадратов», согласно выкопировке поэтажного плана (приложение № 2), общей площадью 165 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А87, А89 (пункт 1.1 договора).

Истец направил ответчику акт от 31.12.2018 № 233 с указанием услуги - переменная часть арендной платы (электроэнергия) за период с июня 2016 года по 31.07.2018 (315927 – 60457 – 2434,6 = 230635,4 кВт), перерасчет, цена – 1 019 361 руб. 76 коп. (акт подписан ответчиком), счет на оплату от 07.02.2019 № 27 на сумму 1 019 361 руб. 76 коп. с указанием аналогичной услуги.

Ответчик в период с 04.03.2019 по 26.11.2019 произвела оплату 1 019 361 руб. 76 коп. по платежным поручениям, представленным в материалы дела, что сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременным внесением Предпринимателем арендной платы истцом начислена неустойка за период с 15.02.2019 по 26.11.2019 в размере 192 956 руб. 67 коп. (т. 3, л. д. 128).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.08.2020 об оплате пени за просрочку платежей по арендной плате, а также 242 684 руб. ущерба в связи с нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком переменная арендная плата за электроэнергию за период с июня 2016 года по 31.07.2018 внесена с нарушением срока, пени за несвоевременное внесение арендной платы за электроэнергию за период с 15.02.2019 по 26.11.2019 составили 192 956 руб. 67 коп.

Требование истца о взыскании пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению платы за электроэнергию и, соответственно, по оплате пеней за нарушение данной обязанности, обоснованно взыскал заявленный истцом размер пеней.

Довод ответчика о том, что договором обязанность ежемесячно снимать показания приборов учета в помещении возложена на истца, следовательно, задолженность в размере 1 019 361 руб. 76 коп., на которую начислена неустойка, возникла по вине истца, подлежит отклонению, как необоснованный.

Из условий договора от 02.03.2016 № 214/ПК/2016 не следует обязанность арендодателя ежемесячно снимать показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем не доказано нарушение истцом обязательств по договору, приведшее к возникновению у ответчика задолженности в размере 1 019 361 руб. 76 коп.

Учитывая, что сумма 1 019 361 руб. 76 коп. является переменной арендной платой за электроэнергию за период с июня 2016 года по 31.07.2018, истец правомерно начислил на указанную сумму пени по пункту 5.1 договора.

Ссылка ответчика на дело № А17-10047/2019, в котором исковым требованием являлось взыскание с Предпринимателя процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 019 361 руб. 76 коп., не принимается апелляционным судом по причине того, что производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При этом доказательства оплаты ответчиком процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 019 361 руб. 76 коп. ни в материалы дела № А17-10047/2019, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неустойка в размере 0,1% в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2022 по делу № А17-11160/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2022 по делу № А17-11160/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

С.С. Волкова



Судьи


ФИО6


ФИО1