Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А46-21221/2022

1160/2023-31082(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21221/2022
23 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-21221/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании 19 953 руб. 06 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» ФИО6 по доверенности от 11.02.2022 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО «УК «Солнечный город», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 19 705 руб. 83 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, из которых: 10 049 руб. 37 коп. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 31.08.2022; 9 656 руб. 46 коп. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022

Решением от 30.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А4621221/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно финансово-лицевому счету № 3949 в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО2 с 06.09.2003, ФИО3 с 16.03.2004, ФИО4 с 13.02.2014, согласно финансово-лицевому счету № 301 в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрирована ФИО5 с 01.07.2016, следовательно, в спорный период обязанность по оплату услуг по поставке тепловой энергии за данные жилые помещения лежит соответственно на К-ных и на ФИО5

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А46-21221/2022 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению иска общества к Департаменту на 13.04.2023.

Определением от 19.04.2023 рассмотрение иска ООО «УК «Солнечный город» к Департаменту назначено в судебном заседании апелляционного суда 16.05.2023.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Солнечный город» поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Реестра муниципального имущества от 18.04.2022 № Исх-ДИО/5275, от 11.11.2022 № Исх-ДИО/15388, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2022 жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) по адресам: <...> и <...>, в исковой период принадлежали муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

30.03.2015 собственниками помещений в указанных МКД и ООО «УК «Солнечный город» (управляющая организация, исполнитель) заключены договоры управления МКД.

Как указал истец, ответчиком взносы на капитальный ремонт не оплачивались, в результате чего за период с 01.10.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность в сумме 10 049 руб. 37 коп. по жилому помещению, расположенному в МКД по адресу: <...>, а также задолженность за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 9 656 руб. 46 коп. по жилому помещению, расположенному в МКД по адресу: <...>.

В связи с изложенным в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 07.09.2022 № 19, от 10.10.2022 № 22 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность.

Поскольку оплата задолженности Департаментом произведена не была, ООО «УК «Солнечный город» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.


Момент возникновения у собственника помещения в МКД обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в МКД решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Как указано выше, согласно выпискам из Реестра муниципального имущества от 18.04.2022 № ИсхДИО/5275, от 11.11.2022 № Исх-ДИО/15388, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2022 спорные жилые помещения в МКД в исковой период принадлежали муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

На основании Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

Следовательно, исковые требования в отношении указанных выше жилых помещений в МКД обоснованно предъявлены к ответчику.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305- ЭС19-28087, от 28.06.2022 № 309-ЭС22-2604.

Из материалов дела не следует, что на третьих лиц возложена обязанность по несению


расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств исполнения Департаментом своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных в г. Омске по адресам: ул. ул. Заозерная, <...>, апелляционная коллегия полагает требования ООО УК «Солнечный город» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности, представленный обществом, проверен суд апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 705 руб. 83 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, включая: 10 049 руб. 37 коп. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 31.08.2022; 9 656 руб. 46 коп. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Солнечный город» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 30.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21221/2022 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы ООО «УК «Солнечный город» по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет Департамента.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21221/2022 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» удовлетворить.


Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 705 руб. 83 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, из которых: 10 049 руб. 37 коп. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 31.08.2022; 9 656 руб. 46 коп. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А. В. Веревкин

Судьи А. С. Грязникова

Е. Б. Краецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2022 8:32:00Кому выдана Краецкая Елена БорисовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00Кому выдана Грязникова Анна СергеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00

Кому выдана Веревкин Александр Владимирович