Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А51-6576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6576/2017
г. Владивосток
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.03.2008, место нахождения: 680011 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нико ДВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2015, место нахождения 690016 <...> ) о взыскании 13 198 057,67 рублей

При участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО2, решение от 19.08.2016, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2017, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпоставка ДВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нико ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 13 198 057,67 рублей неосновательного обогащения.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и подлинный чек-ордер о перечислении физическим лицом на депозит суда денежных средств на сумму 40 000,00 рублей.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании в налоговом органе бухгалтерских документов истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора, пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик исковые требования оспорил, представил дополнительные документы, подтвердил наличие договора между сторонами и пояснил, что спорная сумма является стоимостью оказанных истцу ответчиком транспортных услуг и вознаграждением экспедитора, ответчик является действующей организацией и предоставляет услуги в области транспортной деятельности.

Ответчик представил в материалы дела перечень накладных, представил на обозрение суда подлинники транспортных накладных, заявок и актов, доверенность № 11/01, которые судом приобщены к материалам дела до вступления решения суда в законную силу.

Заявленные ходатайства о назначении экспертизы и истребовании доказательств судом рассмотрены и отклонены в соответствии со статьями 66, 82, 159 АПК РФ.

Истцом по ходатайству заявлено о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи А.А. Медной от имени ООО «Спецпоставка ДВ» на представленных ответчиком: акте № 42/1 от 17.11.2015, № 43/1 от 17.11.2015, акте сверки взаимных расчетов истца и ответчика на 17.11.2015.

В силу положений статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании приведенной выше нормы процессуального права назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда.

По правилам части 1 статьи 161 АПК РФ рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, предполагает, что суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Между тем, истцом не заявлено о фальсификации указанных доказательств - акта сверки и актов № 42/1 от 17.11.2015, № 43/1 от 17.11.2015.

Согласно статье 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных ответчиком дополнительных материалов в отношении факта оказания транспортных услуг, судом установлено, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствует какая-либо обоснованная необходимость в истребовании в налоговом органе книги покупок истца за 4 квартал 2015 года и сведений о возмещении НДС.

Назначение экспертизы и истребование доказательств повлекли бы необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон и увеличение судебных расходов.

Также, судом отказано в приобщении к материалам дела подлинного протокола допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 13.06.2017, оформленного в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств, как доказательства, полученного с нарушением положений статей 56, 64, 68, 72-74 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных и приобщенных к делу материалов, из которых суд установил следующее.

Согласно платежным поручениям № 18, № 19 от 06.11.2015 на расчетный счет ответчика от истца 06.11.2015 перечислены денежные средства на общую сумму 13 198 057,67 рублей с указанием в назначении платежа – оплата по договору № 4 от 02.11.2015 за транспортные услуги. Факт получения указанных денежных средств подтвержден банковским штемпелем об исполнении на поручениях и ответчиком подтвержден.

Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключен, встречное исполнение ответчиком не производилось, до настоящего времени спорные денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены, истец заявил настоящий иск с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела ответчиком представлен договор № 4 оказания транспортных услуг (транспортной экспедиции) от 02.11.2015. Указанный договор заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Нико ДВ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпоставка ДВ» (клиент) и подписан от имени истца генеральным директором ФИО4

В соответствии с пунктом 1.1 договора, экспедитор обязуется организовать и выполнить перевозку 35 (40 футовых) контейнеров с товаром (строительные материалы) со склада ООО «ВСК» п.Врангель Приморского края до строительного рынка Абрамцево (г.Москва). Стоимость услуг составила 13 198 057,67 рублей с условием полной предоплаты (пункты 4.1, 4.3 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела транспортными накладными от 03.11.2015, заявками от 03.11.2015 и актами приема-передачи от 17.11.2015 стоимость транспортных услуг, с учетом вознаграждения экспедитора, составила 13 198 057,67 рублей, оплата услуг произведена истцом в полном объеме согласно спорным платежным поручениям. Получение груза ООО «Спецпоставка ДВ» произведено уполномоченным с его стороны лицом по доверенности № 11/01 от 03.11.2015.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении сторонами обязательства по оказанию транспортных услуг, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, факт оказания указанных услуг не оспорен.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца о том, что такие услуги не оказывались, судом отклоняются в силу презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота и отсутствия заявления истца о фальсификации доказательств.

Оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал, что истцом не доказано отсутствие реальных деловых отношений между участниками сделки, так как материалами дела подтвержден факт реального совершения ответчиком хозяйственных операций с контрагентом ООО «Спецпоставка ДВ», в связи с чем, создание бывшим руководителем истца искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридического лица в отсутствие фактического исполнения хозяйственного договора (без встречного исполнения) не доказано.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, ссылка истца на фиктивную деятельность бывшего директора и участника общества А.А.Медной и оспаривание подписанных ею актов судом отклоняется как не имеющая существенного значения для разрешения настоящего спора. Показания А.А.Медной, данные ею в качестве свидетеля в судебном заседании 23.05.2017, судом оцениваются критически и не принимаются с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, 18.08.2016 налоговым органом в единый реестр внесены записи за ГРН № 2162724431263, № 2162724431274 о внесении изменений в сведения о генеральном директоре и единственном участнике ООО «Спецпоставка ДВ», с утратой данных прав Медной А.А. и передачей прав участника и функций генерального директора общества ФИО2

Абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, добросовестно реализуя свои права и обязанности участника гражданского оборота, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Приобретение в 2016 году в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Спецпоставка ДВ» как действующей компании, созданной 27.03.2008, без предварительной проверки ее финансового состояния и хозяйственной деятельности за предшествующий приобретению период, и с последующим оспариванием фактов ее финансово-хозяйственной деятельности, возлагает все риски в полном объеме на указанное лицо.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцу разъясняется, что возврат поступивших на депозит суда денежных средств, в связи с отклонением судом ходатайства о назначении экспертизы, будет произведен после предоставления истцом суду реквизитов банковского счета для безналичного перечисления данных денежных средств.

Уплата госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относится на истца с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.03.2008, место нахождения: 680011 <...>) в доход федерального бюджета 88 990,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов