Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А35-4775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4775/2020
24 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Курской области

о взыскании задолженности за период январь-март 2020 года в сумме 6831,10 руб., пени за период с 11.02.2020 по 07.12.2020 в сумме 613,11 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 (с учетом принятого уточнения),

третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Курской области о взыскании задолженности за период январь-март 2020 года в сумме 6831,10 руб., пени за период с 11.02.2020 по 07.12.2020 в сумме 613,11 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом 24.08.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил копию приказа № 838 от 24.03.2017, передаточный акт, перечень недвижимого имущества.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) расположено по 105066, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2002, ИНН: <***>.

Акционерное общество «Почта России» расположено по адресу: 131000, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано и осуществляет свою деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 г. № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)».

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является также теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоснабжение) на объекты Министерства обороны Российской Федерации по сетям, находящимся в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Помимо объектов, относящихся к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляется поставка тепловой энергии и иным потребителям, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации (истца).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский сельсовет, <...>, в/г 26, в/ч 45119, находится в пользовании акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как гарантирующим поставщиком в области теплоснабжения на соответствующей территории, в адрес ответчика был направлен нарочным 01.07.2019 и повторно 14.01.2020 проект договора теплоснабжения № 01-09-46-01-061 от 03.06.2019.

Однако подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поступил, отказ от услуг теплоснабжения также не последовал.

В то же время в период с января по март 2020 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществлялась поставка тепловой энергии в соответствующее помещение.

Так, в январе 2020 года была поставлена тепловая энергия в объеме 1,663673 Гкал стоимостью 2627,69 руб., в феврале 2020 года – в объеме 1,531765 Гкал стоимостью 2419,35, в марте 2020 года – в объеме 1,129546 Гкал стоимостью 1784,06 руб.

Общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 6831,10 руб.

Однако ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена не была, что явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим уточненным иском.

АО «Почта России» оспорило заявленные требования, указало, что не является собственником помещения и не заключало договор на теплоснабжение с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оно не является потребителем в смысле Закона о теплоснабжении и не имеет обязанностей перед истцом по оплате теплоснабжения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии в соответствующее помещение с ответчиком заключен не был.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор на теплоснабжение, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в спорный период в соответствующее помещение, носили договорной (обязательственный) характер.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 по делу № А35-2230/2020 о взыскании с ответчика задолженности за предшествующие периоды.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда в рамках рассматриваемого дела не имеется, таких доказательств и доводов суду не представлено.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нахождения в пользовании ответчика в спорный период недвижимого объекта по адресу: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский сельсовет, <...>, в/г 26, в/ч 45119 подтверждается представленными документами.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены доказательства того, что истец владеет на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, посредством которой осуществляется теплоснабжение ответчика (приказ № 838 от 24.03.2017, передаточный акт, перечень недвижимого имущества).

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены.

Расчет потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии от ответчика также не поступило.

Ввиду изложенного с учетом приведенных выше норм права и разъяснений возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности оплачивать поставленную в спорное помещение тепловую энергию судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истцом начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 07.12.2020 в сумме 613,11 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании пени с 08.12.2020 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 7444,21 руб., из них: задолженность за январь-март 2020 года в сумме 6831,10 руб., пени в сумме 613,11 руб., начисленные за период с 11.02.2020 по 07.12.2020 и пени по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, пени за несвоевременное исполнение обязательств начиная с 08.12.2020, и по день фактической оплаты долга, производя начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева