Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А33-20847/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20847/2023
г. Красноярск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВТО»): ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2023 № 98, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2023 года по делу № А33-20847/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСАВТО» (далее – ООО «КРАСАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», ответчик) о взыскании 2 518 255 рублей задолженности по договору перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Как указано апеллянтом, истцом в адрес ответчика не было направлено заявление об уточнении исковых требований, что лишило ответчика возможности проверить расчет требований и представить письменную правовую позицию с учетом представленных доказательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.02.2024.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КрасАвто» (исполнителем) и ООО «СтройЭксперт» (заказчиком) заключен договор перевозки от 01.12.2022 № 6, согласно которому исполнитель обязуется перевезти вверенный ему заказчиком груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных и т.п.) в место назначения, указанное заказчиком и передать груз уполномоченному представителю заказчика, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена перевозки составляет 40 рублей, в т.ч. НДС 20% за 1 метр кубический перевозимого груза, в редакции дополнительного соглашения №1 с 31.12.2022 цена перевозки стала составлять 43 рубля.

Во исполнение условий договора перевозки ответчику оказаны услуги согласно актам сдачи-приемки на общую сумму 2 818 255 рублей.

Акты подписаны сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур», со стороны ответчика груз принимался генеральным директором ФИО3

Оплата услуг произведена ответчиком частично на сумму 300 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение от 30.12.2022 № 382.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного факт оказания услуг по договору, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора перевозки, которые регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего оказания услуг по договору.

Выполненный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства погашения спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Коллегией судей установлено, что заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 77-78) истец уменьшил размер предъявленных ранее исковых требований с 2 616 655 рублей до 2 518 2555 рублей, что не может нарушать прав ответчика.

Более того, судом установлено, что заявлением об уточнении исковых требований истец уменьшил сумму иска на 98 400 рублей, против обоснованности взыскания которых возразил ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 75).

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года по делу № А33-20847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


Н.А. Морозова



О.В. Петровская