Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А76-34884/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11144/2024, 18АП-11145/2024

Дело № А76-34884/2023
16 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контент» и общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу №А76-34884/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Контент» - ФИО1 (доверенность №2 от 02.08.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» - ФИО2 (директор, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).


Общество с ограниченной ответственностью «Контент» (далее – ООО «Контент», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» (далее – ООО «Автобусные туры», ответчик), в котором просило:

1) обязать ответчика прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству №747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом, в том числе в доменном имени туроператор-едем.рф; в сети Интернет на сайте туроператор-едем.рф, в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/edem_74, https://vk.com/edem_96, https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn), в социальной сети Instagram (https://www.instagram.com/edem_74, /https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_ mgn/), в сервисах «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S), «Google Карты» /https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66), «2ГИС» (https://2gis.ru/ chelyabinsk/firm/700 00001047135691); при оказании услуг, на документации, связанной с оказанием услуг, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

2) установить судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарного знака «ЕДЕМ» по свидетельству №747654;

3) взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «ЕДЕМ» по свидетельству №747654 в размере 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 100000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №747654 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб., на ответчика возложена обязанность прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству №747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом, в том числе: в доменном имени туроператор-едем.рф; в сети Интернет: на сайте туроператор-едем.рф, в социальной сети 13 ВКонтакте (https://vk.com/edem_74, https://vk.com/edem_96. https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn), в социальной сети Instagram (https://www.instagram.com/edem_74,/https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, ttps://www.instagram.com/edem_mgn/), в сервисах «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S). «Google Карты»https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66).«2ГИС»(https://2gis.ru/chelyabinsk/firm/700 00001047135691); при оказании услуг, на документации, связанной с оказанием услуг, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Также, судом в случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу взыскана с ответчика в пользу истца судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной компенсации, взыскать с ответчика компенсацию в заявленной сумме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение ответчиком спорного обозначения на сайте социальной сети «Вконтакте» было направлено на достижение одной экономической цели (привлечение внимания к собственной деятельности) и образует единую совокупность действий по отношению к произведению, однако, одним нарушением может быть признано размещение одного произведения в рамках одного материала на нескольких страницах одного и того же интернет-сайта, тогда как в настоящем случае ответчик использует обозначение на разных сайтах, социальных сетях и поисковых системах, а также в офисах, что подтверждено судом, но не принято во внимание при определении размера компенсации; ответчиком совершены не одно, а девять нарушений, а потому компенсация подлежала взысканию в большем размере; судом не учтены также обстоятельства незаконного использования товарного знака истца – известность товарного знака, длительное время активно используемого истцом на собственном сайте для своего интернет-проекта, по которому была присуждена Премия Рунета 2022 года (со ссылкой на статистику сайта с 25.03.2021 по 20.05.2024 и размер полученной истцом выручки по состоянию на конец января 2024 года), характер нарушения (с указанием на недобросовестное поведение ответчика, являющегося прямым конкурентом истца, и на количество допущенных нарушений), большую значимость обозначения «ЕДЕМ» для деятельности ответчика (указывая на то, что использование такого обозначения является существенной частью деятельности ответчика, ведущего весь свой бизнес под этим обозначением, и активно вкладывающегося в продвижение собственного проекта «ЕДЕМ»), продолжительность незаконного использования ответчиком спорного обозначения (как минимум с 25.03.2021), имущественные потери и прочие отрицательные последствия для истца (выразившиеся в присвоении ответчиком расходов истца на продвижение обозначения), вина ответчика и штрафной характер компенсации.

ООО «Автобусные туры» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что истец и ответчик являются фактическими конкурентами в сфере оказания услуг по организации автобусных путешествий. Обращает внимание на то, что ответчик является профессиональным туроператором, и помимо организации транспорта для туристических поездок предоставляет своим клиентам услуги страхования жизни и здоровья на период экскурсионных поездок, размещение в отелях и гостиницах, также помимо внутреннего туризма ответчик оказывает услуги по международному выездному туризму, тогда как истец оказывает лишь услуги на организацию пассажирских перевозок для третьих лиц через онлайн-приложение, которые в большей степени носят информативный характер.

В судебном заседании представитель истца на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Как следует из материалов дела, ООО «Контент» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом его деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный за №747654 в виде словесного обозначения «ЕДЕМ», дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.02.2020, дата приоритета 22.01.2019, правовая охрана предоставлена в том числе в отношении услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг (включая аренду автобусов, аренду транспортных средств, бронирование билетов для путешествий, бронирование путешествий, бронирование транспортных средств, информацию о движении, информацию по вопросам перевозок, логистику транспортную, организацию круизов, организацию пассажирских перевозок для третьих лиц через онлайн-приложение, организацию транспорта для туристических маршрутов, перевозку в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные, перевозки баржами, перевозки железнодорожные, сопровождение путешественников, услуги транспортные для туристических поездок, хранение данных или документов в электронных устройствах). Это обстоятельство подтверждается выпиской из реестра товарных знаков.

Как указывает истец, ему стало известно, что ответчик без согласования с истцом использует обозначение «ЕДЕМ», сходное до степени смешения с принадлежащем истцу товарным знаком, оказывая услуги по организации туристических автобусных туров на территории России. В частности, ответчик использует обозначение «ЕДЕМ»: 1) в доменном имени своего интернет-сайта «туроператор-едем.рф»; 2) на страницах своего интернет-сайта «туроператор-едем.рф»; 3) в социальной сети «ВКонтакте» (по адресам https://vk.com/edem_74, https://vk.com/edem_96, https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn); 4) в социальной сети «Instagram» (по адресам https://www.instagram.com/edem_74, /https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_ mgn/); 5) в сервисе «Яндекс Карты» по адресу https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S); 6) в сервисе «Google Карты» по адресу https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66; 7) в сервисе «2ГИС» по адресу https://2gis.ru/ chelyabinsk/firm/700 00001047135691; 8) в поисковой системе «Яндекс»; 9) в поисковой системе «Google».

В подтверждение этого обстоятельства истцом представлен протокол осмотра доказательств от 19.09.2023, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Арамиль Свердловской области ФИО3.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить компенсацию в общем размере 5000000 руб. и прекратить использование обозначения «ЕДЕМ» в сети Интернет.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 5000000 руб., обязании прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству №747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом, а также об установлении судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарного знака «ЕДЕМ» по свидетельству №747654.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, однако посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 100000 руб. Также суд  возложил на ответчика обязанность прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца и установил заявленную истцом судебную неустойку на случай неисполнения запрета использования товарного знака. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследованием материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 24.12.2018. Основным видом его деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Истец обладает исключительными правами на товарный знак в виде словесного обозначения «ЕДЕМ» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков за №747654, с  датой регистрации – 19.02.2020, датой приоритета – 22.01.2019. Правовая охрана предоставлена в том числе в отношении услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг (включая аренду автобусов, аренду транспортных средств, бронирование билетов для путешествий, бронирование путешествий, бронирование транспортных средств, информацию о движении, информацию по вопросам перевозок, логистику транспортную, организацию круизов, организацию пассажирских перевозок для третьих лиц через онлайн-приложение, организацию транспорта для туристических маршрутов, перевозку в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные, перевозки баржами, перевозки железнодорожные, сопровождение путешественников, услуги транспортные для туристических поездок, хранение данных или документов в электронных устройствах).

Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат.

Товарный знак используется истцом при продвижении собственного интернет-проекта «ЕДЕМ.РФ», размещенного на сайте www.едем.рф и используемого в качестве информационного сервиса, объединяющего водителей и пассажиров-попутчиков при междугородном перемещении автобусами (позволяет осуществлять подбор автобусных маршрутов, поиск и сравнение цен разных автобусных компаний, бронирование мест в автобусах, осуществлять онлайн-покупку автобусных билетов). По состоянию на 29.01.2024 общая выручка истца от продажи билетов с использованием указанного интернет-проект через эквайринг «Альфа-банк» составила 81121780,06 руб. (что подтверждается соответствующей выпиской по счету).

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 03.08.2020. Основным видом его деятельности является деятельность туристических агентств.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком в целях рекламирования собственных туристических услуг (автобусные туры) обозначения «ЕДЕМ»: 1) в доменном имени своего интернет-сайта «туроператор-едем.рф»; 2) на страницах своего интернет-сайта «туроператор-едем.рф»; 3) в социальной сети «ВКонтакте» (по адресам https://vk.com/edem_74, https://vk.com/edem_96, https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn); 4) в социальной сети «Instagram» (по адресам https://www.instagram.com/edem_74, /https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_ mgn/); 5) в сервисе «Яндекс Карты» по адресу https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S); 6) в сервисе «Google Карты» по адресу https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66; 7) в сервисе «2ГИС» по адресу https://2gis.ru/ chelyabinsk/firm/700 00001047135691; 8) в поисковой системе «Яндекс»; 9) в поисковой системе «Google». Указанные обстоятельства подтверждены нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.09.2023 и ответчиком по существу не оспариваются.

Для разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила №482) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации №197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 41 Правил №482 и пункт 3 Методических рекомендаций №197).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил №482).

В соответствии с пунктом 42 Правил №482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций №197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другое. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Использованное для обозначения услуг ответчика, обозначение «ЕДЕМ» имеет полное графическое и смысловое сходство с товарным знаком истца №747654.

Учитывая, что это обозначение использовано ответчиком в связи с осуществлением однородного вида деятельности (в целях обозначения в сети Интернет деятельности по осуществлению автобусных перевозок), следует признать подтвержденным сходство этого обозначения с товарным знаком истца до степени смешения.

Изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что помимо автобусных перевозок он, как зарегистрированный туроператор оказывает иные виды туристических услуг (страхование, бронирование отелей и др.), не может быть принят судом во внимание, поскольку сам по себе факт осуществления ответчиком при оказании рекламируемых с использованием спорного обозначения туристических услуг автобусных перевозок является достаточным для установления сходства такого обозначения до степени смешения с товарным знаком истца с точки зрения потребителей.

Использованием ответчиком указанного обозначения при информировании в сети Интернет собственной деятельности нарушено исключительное право истца на товарный знак, поскольку использование указанного обозначения совершено ответчиком в отношении вида услуг, на который распространяется правовая охрана товарного знака истца, и при этом такое использование обозначения произведено в отсутствие согласия правообладателя.

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца, а также о необходимости применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Приведенные в апелляционной жалобе ответчика возражения в этой части подлежат отклонению.

Как указано выше, правообладатель вправе защищать свои исключительные права путем предъявления к лицу, совершившему нарушение его права, требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,  а также о возмещении убытков (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ. При этом, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Учитывая подтверждение материалами дела факта незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при этом требование истца о прекращении использования товарного знака оставлены ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика прекратить использование спорного обозначения, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом.

Также, судом по требованию истца на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31, 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 присудил судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части  обязания прекратить использование спорного обозначения, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Каких-либо мотивированных возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части ответчиком не приведено, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в твердой сумме 5000000 руб. на основании подпункта 1 пункт 4 статьи 1515 ГК РФ. Размер компенсации определен истцом в единой сумме без учета количества допущенных нарушений.

В обоснование размера компенсации истец привел следующие доводы:

1) истец и ответчик являются фактическими конкурентами в сфере оказания услуг по организации автобусных путешествий. Истец использует товарный знак «ЕДЕМ» в рамках интернет-проекта «ЕДЕМ.РФ», размещенного на сайте www.едем.рф. Истец является одновременно фактическим владельцем сайта www.едем.рф и администратором домена едем.рф. ЕДЕМ.РФ - информационный сервис, объединяющий водителей и пассажиров-попутчиков по межгороду. Данный сервис позволяет пассажирам самостоятельно организовывать междугородние автобусные поездки: подбор автобусных маршрутов, поиск и сравнение цен от разных автобусных компаний, бронирование мест в автобусах, онлайн-покупка автобусных билетов. Сервис ЕДЕМ.РФ позволяет подобрать автобусные билеты по направлениям по всей территории России. При этом сайт ответчика www.тypoператор-едем.рф предлагает автобусные поездки по направлениям, аналогичным тем, которые предлагает сайт истца www.едем.рф. По состоянию на 29.01.2024 общая сумма выручки истца от продажи автобусных билетов через эквайринг «Альфа-банк» составляет 81121780,06 руб.;

2) использование обозначения «ЕДЕМ» является существенной частью деятельности ответчика: весь свой бизнес по организации автобусных туров ответчик ведет именно под обозначением «ЕДЕМ»;

3) ответчик использует обозначение «ЕДЕМ» для оказания услуг на территории всей России, учитывая направления автобусных туров, предлагаемых на сайте www.тypoператор-едем.рф;

4) согласно данным системы «Контур Фокус» только за 2022 год доход ответчика составил 50,7 млн. руб., который фактически является целиком доходом от оказания услуг под обозначением «ЕДЕМ»;

5) ответчик продолжает незаконное использование товарного знака «ЕДЕМ», несмотря на полученную досудебную претензию и предъявленный судебный иск. Учитывая дату создания домена туроператор-едем.рф (25.03.2021), на котором располагается сайт по продаже туристических автобусных туров, ответчик использует товарный знак «ЕДЕМ» значительный период времени (почти три года);

6) истец понес крупные имущественные потери, которые выразились в том, что те расходы на продвижение и рекламу, которые истец вложил в узнаваемость собственного проекта «ЕДЕМ.РФ», фактически были частично присвоены ответчиком для развития и продвижения собственного бизнес-проекта с аналогичным названием. Наглядным образом это видно на примерах с результатами поисковых выдач по запросу «ЕДЕМ» в поисковых системах «Яндекс» и «Google» (Приложение 7-10 к исковому заявлению). При этом только за период с 25.03.2021 (дата регистрации домена ответчика) по 11.01.2024 рекламные затраты истца на продвижение проекта «ЕДЕМ.РФ» составили порядка 107,3 млн. руб. (Приложения 1-12 к ходатайству от 26.01.2024);

7) ответчик активно использует товарный знак «ЕДЕМ» в сети Интернет и имеет за счет этого широкий охват: согласно рецензии сервиса «Spymetrics»1 посещаемость сайта www.туроператор-едем.рф в месяц составляет почти 3 тысячи пользователей. Сайт www.туроператор-едем.рф имеет явно позитивную динамику в привлечении трафика. В период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года посещаемость данного сайта увеличилась с 590 до 2892 (+132.22%). За сентябрь 2023 года совершено 29628 посещений. Структура источников трафика: наибольший трафик «Поиск» (67.35%), второй по значимости «Соц.сети» (28,79%);

8) ответчик активно вкладывается в продвижение своего проекта под обозначением «ЕДЕМ», о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком данные о своих рекламных расходах на сумму 3,6 млн. руб.;

9) общее количество подписчиков во всех социальных сетях, в которых присутствует ответчик, составляет почти 100 тысяч пользователей;

10) к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Находясь с сайтом www.eдeм.pф в одной поисковой выдаче, ответчик не мог не знать о существовании данного сайта, принадлежащего истцу. Как добросовестный участник гражданского оборота, ответчик должен был проверить юридическую чистоту используемого им обозначения «ЕДЕМ». Игнорирование этих обстоятельств и дальнейшее использование обозначения «ЕДЕМ», по мнению истца, указывает на грубый характер нарушения и недобросовестное виновное поведение ответчика.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Ответчик, со своей стороны, в отзыве по делу ограничился обобщенным указанием на чрезмерность и неразумность заявленного ко взысканию размера компенсации. Представленные истцом сведения ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства и сведения в подтверждение своей позиции не представлены.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что нарушающие исключительное право истца на товарный знак действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели (привлечение внимания населения к собственной деятельности), в связи с чем образуют единое нарушение. В этой связи по итогам оценки доводов сторон, с учетом продолжительности периода нарушения, сложившихся между сторонами правоотношений и поведения сторон, суд посчитал возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 100000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции относительно количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца.

Так, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, несколько допущенных нарушений исключительного права могут быть признаны единым нарушением ввиду наличия единой цели при одновременном наличии следующих условий: 1) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации осуществлялось одним лицом; 2) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации осуществлялось различными способами; 3) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации направлено на достижение одной экономической цели.

В настоящем случае использование средства индивидуализации (обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца) осуществлялось ответчиком одним способом – размещение в сети Интернет. То обстоятельство, что такое размещение спорного обозначения осуществлялось на различных страницах различных сайтов в сети Интернет не свидетельствует о различных способах использования ответчиком охраняемого средства индивидуализации.

Таким образом, оснований для признания допущенных ответчиком нарушений единым нарушением, охваченным единством целей, не имеется.

Суд первой инстанции также сослался на судебную практику, касающуюся оценки нарушений исключительных прав в качестве единого нарушения, исходя из единства намерений (постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022).

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Таким образом, единство намерений при неправомерном использовании нескольких результатов подлежит доказыванию ответчиком и не может быть установлено судом по собственной инициативе.

В настоящем деле ответчик об единстве намерений не заявлял соответствующих доказательств не представлял, в связи с чем оснований для признания допущенных нарушений единым нарушением вследствие единства намерений нарушителя у суда не имелось.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отклонения довода истца о фактическом совершении ответчиком девяти самостоятельных нарушений исключительного права ООО «Контент», а именно – использование без согласования с истцом обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с принадлежащем истцу товарным знаком истца: 1) в доменном имени своего интернет-сайта «туроператор-едем.рф»; 2) на страницах своего интернет-сайта «туроператор-едем.рф»; 3) в социальной сети «ВКонтакте» (по адресам https://vk.com/edem_74, https://vk.com/edem_96, https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn); 4) в социальной сети «Instagram» (по адресам https://www.instagram.com/edem_74, /https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_ mgn/); 5) в сервисе «Яндекс Карты» по адресу https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S); 6) в сервисе «Google Карты» по адресу https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66; 7) в сервисе «2ГИС» по адресу https://2gis.ru/ chelyabinsk/firm/700 00001047135691; 8) в поисковой системе «Яндекс»; 9) в поисковой системе «Google».

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации за все нарушения в виде единой твердой суммы – 5000000 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о необходимости снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о несоразмерности заявленной компенсации последствиям допущенных нарушений.

В отсутствие активных возражений ответчика приведенные выше доводы, заявленные истцом в обоснование размера компенсации судом апелляционной инстанции принимаются, за исключением довода о фактическом несении истцом крупных имущественных потерь, выразившихся в присвоении ответчиком расходов на продвижение и рекламу, которые истец вложил в узнаваемость собственного проекта «ЕДЕМ.РФ». При этом, суд отмечает, что доказательств фактического возникновения на стороне истца имущественных потерь материалы дела не содержат, а позиция истца в этой части носит исключительно предположительный характер. Само по себе несение истцом затрат на продвижение собственного проекта «ЕДЕМ.РФ» (на что ссылается ООО «Контент») не свидетельствует, что соответствующие суммы являются убытками истца, понесенными вследствие противоправного поведения ответчика.

Принимая во внимание иные приведенные истцом в обоснование размера компенсации доводы, не опровергнутые ответчиком, а также принимая во внимание множественность допущенных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции полагает отвечающей критерию соразмерности компенсацию в размере 100000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Принимая во внимание общее количество допущенных нарушений (девять), общая сумма подлежащей взысканию с ответчика компенсации составляет 900000 руб. Такой размер компенсации в полной мере компенсирует возможные имущественные потери истца, возникшие вследствие допущенных нарушений исключительного права на товарный знак.

Довод апелляционной жалобы ООО «Контент» о соразмерности последствиям допущенных нарушений компенсации в заявленном размере (5000000 руб.) подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика компенсации на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно изменению подлежит и сумма подлежащих возмещению истцу расходов по уплате госпошлины.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена госпошлина в размере 54000 руб. платежным поручением от т 27.10.2023 №748.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 14640 руб. (8640 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера; 6000 руб. – по удовлетворенным неимущественным требованиям).

Также, учитывая частичную обоснованность апелляционной жалобы истца, ему подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы ООО «Автобусные туры», уплаченная этим лицом при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу №А76-34884/2023 изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контент» компенсацию в размере 900000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №747654, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14640 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу №А76-34884/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контент» и общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                             А.А. Арямов


Судьи                                                                                           Е.В. Бояршинова


                                                                                                     С.Е. Калашник