Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А40-90568/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48221/2018-ГК

Дело № А40-90568/18
г. Москва
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синий шар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-90568/18, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО "АВТО-ПЭК" к ООО "Синий шар" о взыскании 1 005 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.05.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АВТО-ПЭК" (далее – истец) к ООО "Синий шар" (далее – ответчик) о взыскании 1 005 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований – 980 000 рублей долга по договору перевозки груза и 335 000 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 645 000 рублей долга и 234 500 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности подтверждено документально, необходимо учесть произведенную ответчиком частичную выплату. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг, поскольку истцом не исполнено обязательство по выставлению ответчику актов об оказанных услугах. Соответственно, не имеется оснований для начисления неустойки, которая не может рассчитываться ранее 5 дней с даты выставления счета, акта и счета-фактуры. Утверждает, что судом не учтена произведенная ответчиком оплата в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 19.07.2017 № 200441.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил размер основного долга 635 000 рублей по данным своего бухгалтерского учета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 352 перевозки груза на автомобильном транспорте.

Факт и объем оказания услуг по договору подтверждается представленными в дело транспортными накладными, актами оказания услуг.

Ответчик на стадии апелляционного производства не оспаривает, что услуги оплачены им не в полном объеме, подтверждает размер задолженности 635 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком в дело акт сверки взаимных расчетов, согласно которому размер задолженности составляет 635 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил именно этот размер основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер основного долга на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составлял 635 000 рублей. Соответственно, должна быть уменьшена сумма неустойки, которая по расчету апелляционного суда составляет 230 864 рубля 34 копейки, с учетом того, что решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ сторонами не обжаловалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты и счета на оплату истцом ответчику не выставлялись, подлежит отклонению, поскольку в дело представлены акты оказания услуг, подписанные ответчиком без возражений. Следовательно, по истечении 5 дней с момента подписания акта у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, и именно с этого момента истцом правомерно начислена неустойка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-90568/18 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синий шар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЭК» 865 864 (восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе, 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей долга и 230 864 (двести тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки пеней, 19 618 (девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЭК» из федерального бюджета 450 (четыреста пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 23.04.2018 № 12428, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Г. Головкина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.