Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А32-7614/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7614/2021
город Ростов-на-Дону
06 марта 2024 года
15АП-20631/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по делу № А32-7614/2021 об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕРУД-АО»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕРУД-АО» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Стратегия».

Определением от 16.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Стратегия» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем погашены требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «НЕРУД-АО» несостоятельным (банкротом). Определением от 01.03.2021 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 в отношении ООО «НЕРУД-АО» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №№108(7070) от 19.06.2021.

17.12.2021 в канцелярию суда поступило заявление ООО «Стратегия» о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 28.03.2022 заявление ООО «Стратегия» о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника ООО «НЕРУД-АО» в размере 1 916 132 руб. 58 коп. - удовлетворено, этим же определением назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 24.05.2022.

Определением от 24.05.2022 вынесено определение об отказе ООО «Стратегия» в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «НЕРУД-АО» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

ООО «Стратегия» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на его правопреемника ООО «Стратегия» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕРУД-АО».

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 129.1 далее Закон о банкротстве ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 31 Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона). Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 129.1. Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из вышеназванного, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях.

- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, до того, как погасить задолженность, лицо должно обратиться в арбитражный суд с заявлением о намерении совершить такие действия. Погашение производится на основании определения суда, вынесенного по правилам статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Таким образом, перечисленными нормами Закона о банкротстве предусмотрена определенная процедура погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в процедуре наблюдения, которой предусмотрено рассмотрение судом обоснованности заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов только по при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включена задолженность перед уполномоченном органом на сумму 60 000 руб. (определение 26.05.2022), на сумму 400 000 руб. (определение от 27.01.2022), на сумму 100 814,88 руб. (определение от 21.10.2021) и на сумму 1 732 275,29 руб. (определение от 07.06.2021), всего на общую сумму 2 293 090,17 руб.

Также из представленных материалов дела следует, что ООО «Стратегия» погасил задолженность должника перед уполномоченным органом в размере 1 796 512,26 руб.

ООО «Стратегия» 24.05.2023 обратилось в суд с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

На дату рассмотрения заявления ООО «Стратегия» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, задолженность по налоговым платежам, включенная в реестр требований должника отсутствуют, в тоже время, уполномоченным органом были направлены запросы о погашении задолженности перед Фондом Социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации (ОСФР по Краснодарскому краю) № 15-53/13039 от 28.08.2023, Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей №15-53/13051 от 28.08.2023. Получены ответы федеральных органов исполнительной власти об отсутствии погашения данной задолженности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1. Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, верно установил, что заявителем нарушен порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, установленный ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Так, заявителем не исполнено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 о намерении погасить задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 916 132,58 рублей.

На дату рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов (24.05.2022) ООО «Стратегия» фактически произведено погашение задолженности в сумме 1 526 589,27 руб., то есть не в полном объеме.

С новым заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам должника ООО «Стратегия» не обращалось.

Согласно материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом в сумме 2 233 090,17 руб., в том числе:

- 1 732 275,29 руб. - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 (на основании поданных налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, расчетов по страховым взносам за 2018-2019 гг.);

- 100 814,88 руб. - определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 (на основании письма от 24.06.2021 № 14-53/08061 о наличии задолженности перед Фондом Социального страхования Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации);

- 400 000 руб. - определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 (на основании письма от 22.09.2021 № 14-53/12487 о наличии задолженности перед Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей).

На текущую дату ООО «Стратегия» фактически произведено погашение задолженности в сумме 1 796 512,26 руб.:

- 1 526 589,27 руб. - 04.05.2022 г.;

- 248 983,89 руб. - 08.08.2023 г.;

- 20 939,10 руб. - 09.08.2023 года.

Уполномоченный орган и Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю не оспаривают факт поступления денежных средств в размере 1 796 512,26 руб. в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Как указано ранее федеральные органы исполнительной власти представили сведения об отсутствии погашения спорной задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением порядка погашений требований к должнику по уплате обязательных платежей, в отсутствие судебного акта о признании данных требований погашенными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителем жалобы в обоснование доводов о том, что общество обращалось в уполномоченной орган и к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении сведений о размере задолженности по уплате обязательных платежей, которую и необходимо доплатить ООО «Стратегия» с предоставление актуальных реквизитов приобщило к материалам дела дополнительные доказательства: копии адвокатских запросов № 1 от 05.02.2024, № 2 от 13.02.2024, № 3 от 16.02.2024, копии ответов от 13.02.2024, 16.02.2024, 21.02.2024.

Вместе с тем, указанные доказательства не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО «Стратегия» не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов с предоставлением необходимых доказательств.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве) в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, дальнейшее обжалование указанных судебных актов возможно в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по делу № А32-7614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.С. Гамов


Д.В. Николаев