Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-94976/2021Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 344/2023-79221(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-94976/21 г. Москва 29 марта 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Гажур, судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «Максо» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 А40-94976/21 (101-241) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 425 787,39 руб. – основного долга, во вторую очередь; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 209 191,56 руб. – основной долг, 838 703,92 руб. – пени и штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Максо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от УФНС России по г.Москве: ФИО3 по дов. от 09.12.2022 Иные лица не явились, извещены. Определением суда от 01.06.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 117545, г. Москва, а/я 8). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103(7304) от 11.06.2022. В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 634 978,95 руб. – основной долг, 826 811,97 руб. – пени, 11 891,95 руб. - штраф. Определением от 02.12.2022 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве к ООО «Максо» в общем размере 2 473 682,87 руб. Включил в реестр требований кредиторов должника - ООО «Максо» задолженность в размере 425 787,39 руб. – основной долг, во вторую очередь. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Максо» задолженность в размере 1 209 191,56 руб. – основной долг, 838 703,92 руб. – пени и штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Через канцелярию суда от ИФНС России № 25 по г. Москве, конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС России по г. Москве по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства. Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у ООО «Максо» имеются неисполненные денежные обязательства по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, которые составляют 1 634 978,95 руб. – основной долг, 826 811,97 руб. – пени, 11 891,95 руб. - штраф. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неуплаты налогов в предусмотренный законодательством срок. Так, задолженность в размере 2 473 682,87 руб., из них 1 634 978,95 руб. – налог, 826 811,97 руб. – пени, 11 891,95 руб. – штраф, образовалась на основании представленных ООО «Максо» в налоговый орган следующих деклараций (расчетов): Сумма Документ Вид документа Отчетный период Отчетный год Дата поступления в НО Лицо, подписавший документ 13500 Расчет по страховым взносам Первичный за 6 месяцев, квартальный 2019 21.07.2019 ФИО4 5850 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) Первичный за 6 месяцев, квартальный 2019 21.07.2019 ФИО4 5850 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) Первичный за 3 месяца, квартальный 2019 30.04.2019 ФИО4 13500 Расчет по страховым взносам Первичный за 3 месяца, квартальный 2019 30.04.2019 ФИО4 621 Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость Первичный за 1 квартал 2019 25.04.2019 ФИО4 56314 Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций Первичный за 12 месяцев, квартальный 2018 28.03.2019 ФИО4 931943 Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость Первичный за 4 квартал 2018 25.01.2019 ФИО4 386845 Расчет по страховым взносам Первичный за 12 месяцев, квартальный 2018 30.01.2019 ФИО4 215879 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) Первичный за 9 месяцев, квартальный 2018 30.10.2018 ФИО4 122476 Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций Уточненны й за 6 месяцев, квартальный 2018 07.08.2018 ФИО4 167291 Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций Первичный за 6 месяцев, квартальный 2018 30.07.2018 ФИО4 В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. ООО «Максо» систематически на протяжении длительного периода уклонялось от уплаты задолженности по налогам и сборам, начисление по которым возникли в связи с наличием у него налогооблагаемой базы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В связи с неисполнением ООО «Максо» обязанности по уплате налога в срок, налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ выставлены следующие требования об уплате налога: Номер требования Способ вручения Дата требования Сумма по требованию Срок уплаты по требованию Дата вручения 48818 По каналам ТКС 12.03.2021 1000 09.04.2021 17.03.2021 39850 По каналам ТКС 19.02.2021 1000 24.03.2021 24.02.2021 6170 По каналам ТКС 18.01.2021 1000 15.02.2021 26.01.2021 5384 По каналам ТКС 13.01.2021 5000 10.02.2021 18.01.2021 59212 По каналам ТКС 19.10.2020 204776.10 20.11.2020 21.10.2020 83727 По каналам ТКС 06.08.2019 20286.56 19.08.2019 12.08.2019 54788 По каналам ТКС 03.06.2019 264.39 17.06.2019 03.06.2019 52252 По каналам ТКС 13.05.2019 20224.16 24.05.2019 23.05.2019 42457 По каналам ТКС 04.04.2019 395909.45 17.04.2019 18.04.2019 37265 По каналам ТКС 17.03.2019 348526.01 28.03.2019 02.04.2019 19155 По каналам ТКС 14.02.2019 906.01 26.02.2019 27.02.2019 522047 По каналам ТКС 14.02.2019 403173.56 26.02.2019 25.02.2019 521695 По каналам ТКС 13.02.2019 271714.61 25.02.2019 25.02.2019 520732 По каналам ТКС 06.02.2019 38005.58 18.02.2019 27.02.2019 515832 По каналам ТКС 07.12.2018 38451.76 19.12.2018 10.12.2018 511299 По каналам ТКС 14.11.2018 43173.63 26.11.2018 15.11.2018 511142 По каналам ТКС 13.11.2018 60363.66 23.11.2018 19.11.2018 510047 По каналам ТКС 07.11.2018 150780.85 19.11.2018 12.11.2018 505827 По каналам ТКС 10.10.2018 58707.59 22.10.2018 22.10.2018 501509 По каналам ТКС 13.09.2018 58577.34 25.09.2018 18.09.2018 В соответствии с абз. 5 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Согласно пункту 9 приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 № 59335) (далее - Порядок) датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждение даты отправки электронного документа. Согласно п. 16 Порядка требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика. Таким образом, налоговый орган надлежаще исполнил публичную обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов и сборов, что подтверждается документом о подтверждении даты отправки по форме КНД 1167002. Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В связи с неисполнением ООО «Максо» требований в установленный срок, на основании ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесены следующие решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик: Номер документа Дата документа Сумма документа Номер требования Дата требования Срок исполнения по требованию 8113 16.04.2021 3000 6170 18.01.2021 15.02.2021 1956 19.02.2021 5000 5384 13.01.2021 10.02.2021 18770 30.11.2020 204776.10 59212 19.10.2020 20.11.2020 43983 25.05.2019 20224.16 52252 13.05.2019 24.05.2019 39638 18.04.2019 395909.45 42457 04.04.2019 17.04.2019 37920 31.03.2019 348526.01 37265 17.03.2019 28.03.2019 34028 18.03.2019 397510.25 522047 14.02.2019 26.02.2019 25264 12.03.2019 38005.58 520732 06.02.2019 18.02.2019 27546 12.03.2019 271714.61 521695 13.02.2019 25.02.2019 23517 11.03.2019 906.01 19155 14.02.2019 26.02.2019 25534 11.03.2019 1856.76 515832 07.12.2018 19.12.2018 23516 11.03.2019 36597 519090 16.01.2019 28.01.2019 23515 11.03.2019 150628.18 510047 07.11.2018 19.11.2018 153795 17.01.2019 23768.66 511142 13.11.2018 23.11.2018 150557 13.12.2018 38435.25 505827 10.10.2018 22.10.2018 149475 06.12.2018 43173.63 511299 14.11.2018 26.11.2018 147683 07.11.2018 24132.34 501509 13.09.2018 25.09.2018 147016 31.10.2018 71965 506947 12.10.2018 24.10.2018 Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены следующие постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика: Дело о взыскании Постановления по ст. 47 НК РФ Номер дела Дата дела Статус ИП Номер документа Дата документа Сумма постановления о взыскании Налог Пеня Штраф 5946 27.04.2021 Окончено или прекращено 6868 27.04.2021 3000 0 0 3000 1713 02.03.2021 Окончено или прекращено 2524 02.03.2021 5000 0 0 5000 15975 20.12.2020 Окончено или прекращено 11973 21.12.2020 204776.10 165337 39439.10 0 21945 07.09.2019 Окончено или прекращено 12958 07.10.2019 764428.85 761912 2516.85 0 1276 13.03.2019 Окончено или прекращено 7886 16.04.2019 24073 19968 4105 0 7673 04.04.2019 Окончено или прекращено 5868 16.04.2019 897218.39 882098.74 15119.65 0 686006 31.01.2019 Окончено или прекращено 50957 31.01.2019 71404.46 71274.21 130.25 0 682349 23.01.2019 Окончено или прекращено 47811 23.01.2019 71484 71484 0 0 Налоговый орган применил исчерпывающий перечень мер в соответствии с Налоговым кодексом РФ для погашения имеющейся у ООО «Максо» задолженности перед бюджетом. Однако, до настоящего момента, задолженность в размере 2 473 682,87 руб. должником не погашена. При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. В отношении довода временного управляющего о нарушении сроков по вынесению решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика от 11.03.2019 № 25534, 23515 на сумму 152 494,94 руб. следует отметить следующее. Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивированно отклонены по результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает. При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 А40-94976/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО «Максо» ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО Коммерческий Банк "Рублев" (подробнее)ИФНС России №25 по г. Москве (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Ответчики:ООО "Максо" (подробнее)ООО "МАКСО ТРЕЙД" (подробнее) Иные лица:Ассоциации "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "Меркурий" (подробнее)Судьи дела:Скворцова Е.А. (судья) (подробнее) |
