Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А75-6706/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6706/2020
16 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450570, Республика Башкортостан, р-он Уфимский, <...>) о возмещении расходов (в порядке регресса),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре(далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ответчик, общество «РН-Транспорт») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 994 443 руб. 67 коп.

Требования нормативно обоснованы со ссылкой на статьи 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), акционерное общество «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ».

Определением суда от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требовании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Коммунальник» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», которое суд отдельным определением (резолютивная часть оглашена 09.10.2020), оставил без удовлетворения. По основаниям, указанным в данном определении, суд отказал и в удовлетворении аналогичного ходатайства ФИО4 (том 1 л.д. 114).

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Акционерное общество «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.10.2020, был объявлен перерыв до 09.10.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием того же представителя ответчика, без участия представителей истца и третьих лиц.

Изучив доводы иска, отзывов на него, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого работникам ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» ФИО5 и ФИО6 были причинены множественные телесные повреждения, степень тяжести которых у ФИО5 определена БУ ХМАО –Югры «Окружная клинически больница», как «тяжелая».

ДТП произошло с участием трех автомобилей МАЗ 642505, государственный регистрационный знак <***> Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 и Шевроле Коптива.

Виновником произошедшего ДТП был признан работник ответчика - водитель ФИО4, который, управляя транспортным средством МАЗ 642505, государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС), принадлежащим ООО «РН-Юганскнефтегаз» (на момент ДТП ТС находилось во владении у ООО «РН-ТРАНСПОРТ» (до реорганизации именуемое ООО «Юганскавтотранс-1») на основании договора аренды), нарушил требования п. 1.3 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из указанных документов следует, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля ответчика на встречную полосу, из за того, что у него лопнуло переднее левое колесо.

Актами формы Н-1 от 22.02.2018 №№ 5,6 данное происшествие в отношении ФИО5 и ФИО6 квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Заключениями Фонда от 05.03.2018 № 45 и № 46 по экспертизе тяжелого несчастного случая, произошедшего 28.09.2017 с ФИО5 и ФИО7, несчастный случай признан страховым случаем.

Фонд возместил пострадавшим утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (после реорганизации – АО «СибурТюменьГаз») путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за период с 28.09.2017 по 29.06.2018 в размере 857 025 руб. 62 коп., ФИО6 за период с 29.09.2017 по 01.11.2017 в размере 73 162 руб. 90 коп.

Кроме того, Фондом были компенсированы дополнительные расходы по оплате лечения ФИО5 в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» в размере 64 255 руб. 15 коп.

Таким образом, общая сумма расходов Фонда по страховому обеспечению ФИО5 и ФИО6 составила 994 443 руб. 67 коп. (857 025 руб. 62 коп. + 73 162 руб. 90 коп. + 64 255 руб. 15 коп.).

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-08-07/02-6442 с требованием возместить расходы Фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности, на лечение и реабилитацию ФИО5 и ФИО6 в размере 994 443 руб. 67 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на лечение и реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Как указано выше, из представленных в дело справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует нарушение ФИО4 28.09.2017 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6

Факт наличия трудовых отношений ФИО4 с ответчиком и исполнение им трудовых обязанностей в момент ДТП 28.09.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что пострадавшие ФИО5 и ФИО6 28.09.2017 в момент несчастного случая в результате ДТП, выполняли работу в интересах работодателя ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс».

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами о несчастном случае на производстве от 22.02.2018 №№ 5,6, заключениями по экспертизе тяжелого несчастного случая от 05.03.2018 №№ 45,46, медицинским заключением от 02.10.2017, листками нетрудоспособности и справок к ним по расчету пособий, приказом Фонда от 14.05.2018 № 811-В об оплате лечения ФИО5, платежными документами).

Сумма расходов Фонда, заявленная к возмещению, судом проверена и признана обоснованной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Фонда, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда – владельцу транспортного средства, из-за которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ответчика и ФИО4 о том, что правовых оснований для взыскания с ООО «РН-Транспорт» заявленных истцом денежных средств не имеется, поскольку в соответствии с решением Крутинского районного суда Омской области от 24.08.2020 по делу № 2-123/2020 по иску ООО «РН-Транспорт» к ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что ФИО4 не имел возможности в ходе эксплуатации автомобиля предотвратить неисправность колеса, в его действиях по управлению транспортным средством с полуприцепом отсутствует противоправность, не усматривается причинно-следственной связи между его поведением и наступлением вреда для работодателя, в связи с чем оснований для возложения на него материальной ответственности перед работодателем по правилам Главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, арбитражным судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Наличие (отсутствие) вины, как указано выше, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине выезда ФИО4 на полосу встречного движения, в связи с чем, что у транспортного средства, которым он управлял, лопнуло переднее левое колесо.

Владельцем источника повышенной опасности, которым управлял ФИО4 являлся ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не отрицаются.

Таким образом, именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный таким источником вред.

Оспаривая заявленный Фондом иск, ответчик и ФИО4 указали, что ДТП носило чрезвычайный и непредотвратимый характер, произошло по причине аварии левого переднего колеса автомашины; ФИО4 не имел технической возможности предотвратить выезд на полосу встречного движения и ее пересечения. В подтверждение правомерности данного довода сослались на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от 19.12.2019.

Пунктом 1 статьи 1079, пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 1.3 Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (приложение к постановлению Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года) также указано, что обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Таким образом, основным признаком непреодолимой силы является неподконтрольность возникшего обстоятельства, его независимость от воли, действий участников правоотношения.

В рассматриваемом случае, само по себе отсутствие возможности обнаружения неисправности транспортного средства водителем ФИО4, отсутствие у него технической возможности предотвратить выезд на полосу встречного движения и ее пересечения, не свидетельствует, по мнению суда, о наличии непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют доказательства чрезвычайности, непредвиденности и непредотвратимости данного повреждения для владельца автомашины - ответчика, на котором лежит бремя ее содержания, например, доказательства невозможности обнаружения неисправности при регулярном техническом обслуживании транспортного средства.

Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности потерпевшей стороны, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, также не представлено.

Ссылка ответчика и ФИО4 на вышеуказанное решение Крутинского районного суда Омской области от 24.08.2020 по делу № 2-123/2020, которым отказано в удовлетворении иска ООО «РН-Транспорт» к ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса, арбитражным судом не принимается, поскольку основания для возникновения ответственности за причинение вреда, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и для возникновения материальной ответственности работника перед работодателем, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, являются различными, в связи с чем вышеуказанное решение суда общей юрисдикции не может служит безусловным основанием для освобождения ответчика – ООО «РН-Транспорт», как владельца источника повышенной опасности, явившегося первопричиной произошедшего 28.09.2017 ДТП, от ответственности за причинение вреда пострадавшим в этом ДТП.

Довод ответчикам о том, что истец не вправе обращаться с настоящим иском в порядке регресса, судом отклоняется, поскольку данное право предоставлено ему специальными нормами законодательства.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 165-ФЗ, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

На основании изложенного, проанализировав все имеющие доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к обществу «РН-Транспорт» в порядке регресса, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 994 443 руб. 67 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 22 889 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 46, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО4 о привлечении к участию в деле соответчиков оставить без удовлетворения.

Исковые требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 994 443 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 889 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш