Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А35-1940/2017

с2/2017-40697(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1940/2017
25 апреля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2017. Полный текст решения изготовлен 25.04.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников»

о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общем размере 2273 руб. 20 коп.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общем размере 2273 руб. 20 коп., в том числе:

- по денежным взысканиям по налогу на доходы физических лиц в сумме 2155 руб. 89 коп.;

- по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 177 руб. 31 коп., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ИФНС России по г. Курску в заявлении указала, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась в 2012 году.

Налогоплательщик письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1995, место регистрации: 305004, <...>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2012 по делу № А35- 973/2011 общество с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.01.2017 по делу № А35-973/2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «Курский завод упорных подшипников» продлен до 11.04.2017.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу конкурсное производство в отношении ООО «Курский завод упорных подшипников» не завершено.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 10.03.2017 за Обществом числится задолженность в бюджет в общей сумме 2273 руб. 20 коп., в том числе:

- по денежным взысканиям по налогу на доходы физических лиц в сумме 2155 руб. 89 коп.;

- по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 177 руб. 31 коп.

Ввиду неуплаты налогоплательщиком указанных сумм недоимки, пени и штрафов, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для

направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 10 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, взносов, штрафов.

Таким образом, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом в заявлении, срок взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в общей сумме 2273 руб. 20 коп., в том числе:

- по денежным взысканиям по налогу на доходы физических лиц в сумме 2155 руб. 89 коп.;

- по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 177 руб. 31 коп.,

образовавшейся в 2012 году на дату обращения заявителя в арбитражный суд (16.03.2017) истек.

Налоговым органом также не представлены доказательства выставления и направления требований об уплате взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности в адрес налогоплательщика, а также не представлено достаточных доказательств наличия указанной задолженности: не представлены документы (налоговые декларации и расчеты, решения по налоговым проверкам), подтверждающие возникновение задолженности по налогу и пени, а также сумм задолженности по налогу на которые начислялись суммы пеней, расчеты пени также не представлены.

Следовательно, суд лишён возможности установить основания и сроки возникновения недоимки и пени, факт возникновения обязанности по уплате недоимки и пени, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленных пеней.

Непредставление документальных доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения и начисления заявленной ко взысканию задолженности по налогам и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате недоимки, пени и штрафов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 123, 156, 167, 170-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» о взыскании задолженности в общей сумме 2273 руб. 20 коп., в том числе:

- по денежным взысканиям по налогу на доходы физических лиц в сумме 2155 руб. 89 коп.;

- по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 177 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова