Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А41-51697/2018

016/2023-29131(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-793/2023

Дело № А41-51697/18
27 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Семикина Д.С., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 013/КУ-1 от 01.09.2022;

от ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу № А41-51697/18 по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по порядку продажи имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК Кристалл- Лефортово»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 ООО «ГК Кристалл- Лефортово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий разработал положение о порядке продажи дебиторской задолженности должника.

Дебиторская задолженность сформирована в количестве 16 лотов ( №№ 6-21).

Комитетом кредиторов отказано в утверждении предложенного порядка продажи (протокол от 09.08.2022).

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, просила утвердить порядок продажи в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года утверждено Положение об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «ГК Кристалл-Лефортово» в редакции, предложенной кредитором ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», за исключением


организатора торгов. В качестве организатора торгов имуществом должника суд утвердил конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения Положения об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «ГК Кристалл- Лефортово» в редакции, предложенной кредитором ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал».

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» поступили письменные пояснения, в которых кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл- Лефортово» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования


и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку в данном конкретном случае комитет кредиторов отказал в утверждении порядка продажи и не предложил собственный вариант, конкурсный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В ходе судебного разбирательства кредитором ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлен свой вариант Положения о порядке, сроках, условиях продажи прав требования, а также о начальной цене.

Как следует из представленных проектов положения, разногласия касаются, в частности периода и шага снижения цены при продаже имущества в форме публичного предложения, целесообразности включения в порядок продажи лота № 20 – права требования на электроштабелер.

Из положений статьи 139 Закона о банкротстве следует, что приоритет в определении порядка продажи имущества должника закон отдает конкурсным кредиторам, воля которых формализуется в решении собрания или комитета кредиторов.

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов.

Указанная цель достигается пополнением конкурсной массы, включая продажу имущества должника с наибольшей выгодой и при наименьших затратах.

Статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы, в том числе участие в утверждении порядка продажи имущества.

Поскольку за счет проданного имущества предполагается удовлетворение требований кредиторов, предполагается, что утвержденный порядок продажи соответствует интересам конкурсных кредиторов, предложивших порядок продажи.

Следовательно, суд вправе отступить (разрешить разногласия) по вопросу порядка продажи имущества должника, если утвержденный порядок продажи противоречит требованиям Закона о банкротстве и (или) при явно недобросовестном и (или) неразумном поведении кредиторов, препятствующих реализации имущества на наиболее выгодных условиях и достижению целей конкурсного производства.

По этой причине суд отдает приоритет порядку продажи, предложенному кредитором, имеющим большинство голосов в комитете кредиторов, в том числе в части, касающейся условий проведения торгов в форме публичного предложения (шаг и сроки снижения цены, цена отсечения).

Конкурсным управляющим ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО2 в материалы дела не представлены убедительные доказательства того, что продажа дебиторской задолженности должника на предложенных ею условиях будет соответствовать цели наиболее полного удовлетворения интересов требований кредиторов.

Арбитражный суд находит обоснованными доводы банка-кредитора о необходимости исключения из порядка продажи лота № 20 – права требования на электроштабелер к должнику - ООО «ГК Кристалл-Лефортово».

Как обоснованно указывает банк-кредитор, фактически данное имущество не найдено, а также отсутствует судебный акт или иные документы, позволяющие установить права требования на указанное имущество.

Фактически должник продает не подтвержденное судебным актом право требования имущества к самому себе.


Арбитражный суд полагает позицию конкурсного управляющего в такой ситуации ошибочной и считает необходимым отметить следующее.

В том случае если имущество должника, числящееся на балансе по состоянию на дату ведения конкурсного производства, не было найдено, защита и восстановление прав кредиторов возможны путем истребования этого имущества у бывшего руководителя или ответчика (если известно о нахождении этого имущества у этих лиц) либо взыскание убытков.

Закон о банкротстве (статья 140 Закона о банкротстве) предполагает уступку (продажу) дебиторской задолженности.

При этом право конкурсного управляющего требовать передачи имущества должника от его бывшего руководителя по смыслу статьи 140 Закона о банкротстве не является дебиторской задолженностью должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения Положения об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «ГК Кристалл-Лефортово» в редакции, предложенной кредитором ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», за исключением организатора торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО2, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Основными вопросами, по которым у конкурсного управляющего возникли разногласия с кредитором, являются вопросы относительно количества периодов, величины последовательного снижения начальной цены лотов и размер цены отсечения на торгах посредством публичного предложения.

Согласно п. 6.3.2 Положения об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации не обремененного имущества ООО «ГК Кристалл- Лефортово» в редакции конкурсного управляющего Банка первый период публичного предложения составляет 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые семь календарных дней с момента опубликования сообщения.

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) – девять процентов от начальной цены первого периода торгов посредством публичного предложения.

Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде.

Проводится не более десяти периодов торгов посредством публичного предложения.

Минимально допустимая цена (цена отсечения) продажи имущества определена в размере в 28 (двадцать восемь) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Таким образом, Положение об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации не обремененного имущества ООО «ГК Кристалл- Лефортово» в редакции конкурсного управляющего Банка направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Конкурсный управляющий должника ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила убедительных доказательств того, что продажа дебиторской задолженности должника на предлагаемых ею условиях будет соответствовать цели наиболее полного удовлетворения интересов требований кредиторов.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества (дебиторской задолженности) может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.


Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 декабря 2015 года № 309-ЭС14-5788, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Также необходимо отметить, что в Положении об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации не обремененного имущества ООО «ГК Кристалл-Лефортово» в редакции конкурсного управляющего должника к реализации предложено право требования на электроштабелер Jungheinrich ETV112 2016 года выпуска, зав. № 91110389.

Стоимость реализации, предложенная конкурсным управляющим, составляет 389 671 руб. (согласно отчету об оценке).

Однако, фактически данное имущество не найдено (не обнаружено), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исключил из порядка продажи лот № 20 – права требования на электроштабелер к должнику - ООО «ГК Кристалл-Лефортово».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО2 и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу № А41-51697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи Д.С. Семикин

Н.Н. Катькина