Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А04-11297/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11297/2023
г. Благовещенск
26 июля 2024 года
изготовление решения в полном объеме

«
23

»
июля

2024 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУРДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1

о признании незаконным постановления,

третьи лица: Дальневосточное управление Ростехнадзора в лице Службы в г. Благовещенске, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>), администрация города Благовещенска,

протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин

при участии в заседании: от заявителя - Шахов А.М., уд.адв., по дов. от 01.07.2021; от ответчика - ФИО1, сл.уд по дов. от 11.04.2024 № 02-90/12, ФИО2, (после перерыва) сл.уд., по дов. от 19.12.2023 № 02-113/092, ФИО3, (после перерыва) паспорт, по дов. от 11.04.2024 № 02-90/14,; остальные участвующие лица не явились, извещены,

в судебном заседании 09.07.2024 объявлялся перерыв до 23.07.2024,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, административный орган) № 16-06/2023-175 от 16.11.2023 о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что земельный участок единого землепользования, состоящий из обособленных участков: № 1 - площадью 17238 кв.м., № 2 - площадью 794 кв.м., № 3 - площадью 2645 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зона: 4 Промышленная зона «Астрахановская», кадастровый номер 28:01:040001:0115, категория земли поселений, площадь 20677 кв.м; назначение: база производственная; в границах, указанных в кадастровом плане участка, находится в аренде у общества с февраля 2017 года.

В июле 2013 года, по договорам об отступном (согласно сведениям из Свидетельств о государственной регистрации прав собственности), ООО «АмурДорСервис» приобретает права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, кроме объекта, являющегося предметом проверки Росприроднадзора. При оформлении сделок по отчуждению объектов недвижимости на арендуемом земельное участке по адресу: <...> (район Астрахановка), предыдущим собственником не были предоставлены ООО «АмурДорСервис» документы, содержащие информацию об отводе сточных, дождевых, технических вод, схемы систем отвода сточных и технических вод. Вместе с тем, оплата за сточные воды и водоотведение, а также по обращению с твердыми бытовыми отходами производится ООО «АмурДорСервис» регулярно.

Кроме того, ООО «АмурДорСервис» не занимается производственной, бытовой и прочей деятельностью на указанном земельном участке. Предприятие не осуществляет деятельность по строительству дорог и автомагистралей, в связи с чем объекты негативного воздействия на окружающую среду отсутствуют. Деятельность ООО «АмурДорСервис» не влечет за собой образование нефтесодержащих отходов.

Также ответчику сообщалось, что ООО «АмурДорСервис» не занимается производством, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. В этой связи у предприятия отсутствуют программы экологического контроля и мониторинга за состоянием окружающей среды. В ООО «АмурДорСервис» отсутствуют объекты землепользования, подлежащие рекультивации. По факту обнаружения загрязнения, образовавшегося в результате стока грязной воды из заброшенного объекта, расположенного на указанном земельном участке, заявителем было сообщено ответчику, что указанным объектом, с момента приобретения, предприятие не пользовалось.

После сообщения Росприроднадзора об обнаружении загрязнения природных ресурсов сточной водой из данного объекта, заявителем были приняты меры по устранению и предотвращению дальнейшего стока загрязненной воды, была произведена обваловка по краю объекта, чтобы не допустить попадание сточных вод через край объекта, результат был достигнут положительный. После этого приглашенными специалистами были проведены замеры направления движения сточных (дождевых) вод, для определения объема работ по началу раскопок канав для стока вод, строительства дренажных колодцев. Также специалистами определяются и рассчитываются направления работ в целях определения вопроса, производить закрытый характер ливневой канализации или открытого характера; определяется место, для строительства накопителя сточных вод, в обход загрязненного объекта, как объекта очистного сооружения сточных вод.

Однако, ответчиком указанные доводы не были приняты к сведению. Кроме того, при принятии постановления ответчиком не учтено, что 31.08.2023 на территории, где отбирались пробы на предмет определения загрязнения участка, шел дождь, и, соответственно, отбор проб на следующий день был произведен в нарушение требований ГОСТ 17.4.3.01-83.

Ответчик в отзыве указал, что в нарушение установленных требований, в результате действий (бездействия) директора «АмурДорСервис» ФИО4 допущен сброс отходов нефтепродуктов на почву на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 25:01:040001, в точке с географическими координатами N 50° 20' 33,86" E 127° 35' 52,89". На земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 28:01:040001 в точке с географическими координатами N 50°20'34.45" E 127°35'52.48", расположена металлическая труба, выведенная в металлическую емкость (лоток) в 22 метрах от емкости с нефтепродуктами. На момент осмотра из трубы сброс сточных вод не осуществлялся. В рамках осмотра установлено, что сточные воды с нефтепродуктами из трубы сбрасывались в металлическую емкость (лоток), поверхность которого загрязнена нефтепродуктами, далее нефтепродукты в составе сточных вод изливались на поверхность почвы, и в последующем поступали в руч. ФИО5 и р. Зея, тем самым, загрязняя водные объекты. По утверждению ответчика, отбор проб компонентов природной среды (природная вода, донные отложения, отходы производства и потребления) осуществлялся 01.09.2023 сотрудниками ЦЛАТИ в ясную погоду, без осадков, что подтверждается материалами фото и видеофиксации.

В судебном заседании 05.02.2024 представители ответчика пояснили, что допущенное правонарушение в виде разлива нефтепродуктов в водный объект произошло в результате виновного бездействия заявителя, выразившегося в не проведении обществом с момента получения земельного участка в аренду (с 2017 года) инвентаризации объектов, размещенных в границах земельных участков, эксплуатируемых ООО «АмурДорСервис». ООО «АмурДорСервис» своевременно не обустроило водно-отводные канавы; ответственными лицами ООО «АмурДорСервис» не проведены мероприятия по укрытию резервуара от атмосферных осадков, не произведены работы по тампажу данного резервуара, из которого происходило загрязнение прилегающего земельного участка. Загрязнение почвы возникло на земельных участках, на которых расположены трубы, выходящие из отстойника. Факт загрязнения установлен Управлением по результатам отбора проб и анализа концентрации соответствующих веществ в почве. При этом отстойник является единственным объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Дальневосточное управление Ростехнадзора в лице Службы в г. Благовещенске в письменном отзыве указало, что заявитель обязан идентифицировать резервуар отстойник на предмет наличия признаков опасности определенных приложением № 1 к Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и при установлении признаков опасности обратиться с заявлением в Дальневосточное управление Ростехнадзора в лице Службы в г. Благовещенске.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в письменном отзыве указал, что ООО «АмурДорСервис», как арендатор земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115 единолично несет ответственность за ненадлежащее использование арендуемого земельного участка. Довод ООО «АмурДорСервис» об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект (резервуар-отстойник), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040001:115, не является основанием для снятия с ООО «АмурДорСервис» ответственности, предусмотренной ст.ст. 13, 42 ЗК РФ и п. 4.4.11. договора аренды № 8359 от 06.09.2004.

Администрация города Благовещенска позицию ответчика поддержала.

Определением от 08.05.2024 производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза.

13.06.2024 экспертом представлено заключение эксперта. Определением от 14.06.2024 производство по делу возбуждено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре 10.02.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2023 № ЮЭ9965-23-108953586, основным видом деятельности ООО «АмурДорСервис» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АмурДорСервис» относится к субъектам малого бизнеса (микропредприятие).

В 2004 году ООО «Благдорстрой» приобрело в долгосрочную аренду земельный участок единого землепользования, состоящий из обособленных участков: № 1 - площадью 17238 кв.м., № 2 - площадью 794 кв.м., № 3 - площадью 2645 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зона: 4 Промышленная зона «Астрахановская», кадастровый номер 28:01:040001:0115, категория земли поселений, площадь 20677 кв.м; назначение: база производственная; в границах, указанных в кадастровом плане участка, что подтверждается договором аренды от 06.09.2004 №8359. На участке имеются объекты недвижимости.

Срок аренды участка установлен с 25.08.2004 по 25.08.2029.

В феврале 2017 года произведена замена арендатора с ООО «Благдорстрой» на ООО «АмурДорСервис», что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН от 04.08.2023.

В июле 2013 года, по договорам об отступном (согласно сведениям из Свидетельств о государственной регистрации прав собственности), ООО «АмурДорСервис» приобретает права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040001:0115, за исключением объекта, явившегося в последующем предметом проверки Росприроднадзора – бетонной емкости (резервуара).

На основании мотивированного представления от 21.08.2023 № 183, Управлением по согласованию с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АмурДорСервис» по адресу: <...> (район Астрахановки), земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 28:01:040001, в месте с географическими координатами N 50°20'34.02" Е 127°35'53.12".

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АмурДорСервис» 28.08.2023 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115, а так же земельного участка граничащего с земельным участком с кадастровым номером 28:01:040001:115, расположенного в точке с географическими координатами N 50° 20'33.78" Е 127° 35'53.07", в границах кадастрового квартала 28:01:040001.

Административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040001:115 в точке с географическими координатами N 50°20'35.18" Е 127°35'51.52", на территории производственной базы, распложена бетонная емкость (резервуар) площадью 260 кв. м. частично заполненная нефтепродуктами, основная часть которой расположена под поверхностью почвы. Бетонная емкость без обваловки, без навеса, так же в ёмкости имеется проран, вследствие чего в ёмкость (резервуар) поступают поверхностные, дождевые и сточные воды.

На земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 28:01:040001 в точке с географическими координатами N 50°20'34.45" Е 127°35'52.48", расположена металлическая труба, выведенная в металлическую емкость (лоток) в 22 метрах от емкости с нефтепродуктами. На момент осмотра из трубы сброс сточных вод не осуществлялся.

В рамках осмотра установлено, что сточные воды с нефтепродуктами из трубы сбрасывались в металлическую емкость (лоток), поверхность которого загрязнена нефтепродуктами, далее нефтепродукты в составе сточных вод изливались на поверхность почвы, и в последующем поступали в руч. ФИО5 и р. Зея, тем самым загрязняя водные объекты. При проведении осмотра присутствовал характерный запах нефтепродуктов.

Осмотром, проведенным 31.08.2023, установлено, что на территории производственной базы ООО «АмурДорСервис» бетонная емкость (резервуар) была частично заполнена нефтепродуктами. Кроме того, с территории производственной базы ООО «АмурДорСервис» в резервуар через специально выведенный сток поступали сточные и дождевые воды.

На расстоянии примерно 22 метров от резервуара по направлению к водному объекту руч. ФИО5 в точке с географическими координатами N 50°20'34.45" Е 127°35'52.48", на поверхность почвы выведены три металлические трубы, под трубами, расположена металлическая емкость, поверхность которой загрязнена нефтепродуктами. Вблизи емкости зафиксированы следы разлива нефтепродуктов. На момент осмотра одна из труб была заварена, сброс сточных вод и иных жидкостей из вышеуказанных труб не производился.

На территории общей площадью 991 м2 вблизи металлической емкости зафиксировано загрязнение почвы нефтепродуктами (площадь загрязнения определена рулеткой). По периметру загрязненного участка присутствуют локальные очаги загрязнения почвы нефтепродуктами, представляющие собой пади, заполненные нефтесодержащими продуктами. На обозначенной территории присутствовал характерный запах нефтесодержащих продуктов.

На расстоянии 37 метров от емкости, расположен водный объект руч. ФИО5, нефтепродукты в составе дождевых и грунтовых вод попадают в руч. ФИО5, тем самым загрязняя его. Загрязненные воды руч. ФИО5 в последующем впадают в р. Зея.

В месте впадения руч. ФИО5 в затон р. Зея, в точке с географическими координатами N 50° 20'25.98" Е 127° 35'50.34" на поверхности природных вод р. Зея зафиксировано, предположительно, нефтяное пятно, представляющее собой пленку характерного для нефтепродуктов цвета.

01.09.2023 сотрудниками Управления в присутствии специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области осуществлен осмотр акватории р. Зея ниже места предполагаемого загрязнения руч. ФИО5. Визуально природная вода р. Зея без видимых признаков загрязнения нефтепродуктами.

В рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АмурДорСервис», 01.09.2023 в целях установления превышения загрязняющих веществ в природной воде руч. ФИО5 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области отобраны с двух горизонтов - 10 и 50 см пробы природной воды затона р. Зея и руч. ФИО5 (протокол отбора от 01.09.2023 № 303/3/1гк) на определение индекса токсичности и содержание нефтепродуктов.

Место отбора проб: Амурская область, г. Благовещенск, р. Зея, руч. ФИО5 в долине водного объекта р. Зея.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 11.09.2023 № 371/3гк-2023, экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 113, в пробах №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8 (глубины 10 и 50 см) - установлена допустимая степень токсичности, в пробах №№ 5, 6 (глубины 10 и 50 см) - установлена умеренная степень токсичности.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 11.09.2023 № 375/1 гк-2023, экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 114, установлено наличие превышения загрязняющего вещества: нефтепродукты в пробе № 2 (глубина 10 см) в 2,4 раза, пробе № 2 (глубина 50 см) в 3,6 раза, пробе № 3 (глубина 10 см) в 3,4 раза, пробе № 3 (глубина 50 см) в 4,0 раза, пробе № 4 (глубина 10 см) в 3,6 раза, пробе № 4 (глубина 50 см) в 4,4 раза, пробе № 5 (глубина 10 см) в 22,0 раза, пробе № 5 (глубина 50 см) в 26,0 раз, пробе № б (глубина 10 см) в 13,2 раза, пробе № 6 (глубина 50 см) в 1 раза, пробе № 7 (глубина 10 см) в 2,8 раза, пробе № 7 (глубина 50 см) в 5,0 раза, по отношению отобранных проб к ПДК, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Кроме того, 01.09.2023 сотрудниками ЦЛАТИ отобраны пробы донных отложений в трех точках с географическими координатами N 50°20'25.21", Е 127°35'50.74", N 50°20'26.75", Е 127°35'51.88", N 50°20,39.68", Е 127°36'00.73" (протокол отбора от 01.09.2023 № 304/3/4гк) на определение химического состава и степени токсичности отобранных проб.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 13.09.2023 № 379/4гк-2023 и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 120, в пробах №№ 1, 2 - установлено превышение по нефтепродуктам - в 1,1 раза и в 9,7 раз соответственно; в пробе № 2 - превышение ПДК по кобальту (валовое содержание) - в 1,3 раза; в пробе № 2 - превышение ПДК по марганцу (валовое содержание) - в 1,3 раза; в пробе № 2 - превышение ПДК по меди (валовое содержание) – в 1,2 раза; в пробе № 2 - превышение ПДК по никелю (валовое содержание) - в 1,4 раза; в пробах №№ 1,2- превышение по ПДК по свинцу (валовое содержание) - в 1,4 раза и в 1,3 раза соответственно; в пробах №№ 1,2 - превышение по ПДК по хрому (валовое содержание) - в 1,6 раза и в 2,3 раза соответственно; в пробе № 2 - превышение ПДК по цинку (валовое содержание) - в 2,6 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 13.09.2023 № 372/3гк-2023 и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 115, в пробах №№ 1, 3 установлена допустимая степень токсичности, в пробе № 2 - высокая степень токсичности.

Административным органом сделаны выводы о том, что ООО «АмурДорСервис» допущено загрязнение водных объектов руч. ФИО5 и р. Зея нефтепродуктами. Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе испытаний (измерений и исследований) от 11.09.2023 № 375/1гк-2023, экспертном заключении по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 114.

01.09.2023 сотрудниками ЦЛАТИ отобраны пробы отходов производства и потребления на определение химического состава и степени токсичности отходов в бетонной емкости (резервуаре) в точке с географическими координатами N 50°20'35.43", Е 127°35'51.69" (протокол отбора от 01.09.2023 №306/4/4гк).

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 13.09.2023 № 378/4гк-2023 и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023№ 119, химический состав отобранной пробы отходов - 100% нефтепродукты.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 13.09.2023 № 374/3гк-2023 и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 117, отобранная проба отходов обладает высокой степенью токсичности. По степени негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с п. III, IV и положением № 5 к Критериям отнесения отходов к I - V классам опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, установлено, что отобранная проба отходов относится к III классу опасности.

Учитывая, что отобранные пробы отходов на земельном участке в границах кадастрового квартала 28:01:040001 (протокол отбора проб (образцов) отходов от 01.09.2023 № 306/3/4гк), относятся к III классу опасности (протокол испытаний от 163.09.2023 № 378/4гк-2023, экспертное заключение от 13.09.2023 № 117), административный орган пришел к выводу о том, что бездействия ООО «Амур-ДорСервис» привели к сбросу отходов нефтепродуктов с юго-восточной стороны на расстоянии 10 метров через металлический лоток с выведенной из него трубой на почву.

Таким образом, в результате бездействия ООО «АмурДорСервис» допущен сброс отходов нефтепродуктов на почву на территории земельного расположенного в границах кадастрового квартала 25:01:040001, в точке с географическими координатами N 50° 20' 33,86" Е 127° 35' 52,89".

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2023.

Уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 21.09.2023 отправлено письмом на адрес официальной электронной почты, а также на адрес местонахождения юридического лица. Указанное уведомление (извещение) получено нарочно 25.09.2023 представителем по доверенности ФИО6.

29.09.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «АмурДорСервис» в отсутствии представителя общества (общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов), вынесены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.1 КоАП РФ соответственно.

ООО «АмурДорСервис» определениями об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.10.2023 № 16-06/2023-173; № 16-06/2023- 174; № 16-06/2023-175 направленными в адрес юридического лица (почтовое отправление 80102789097069, получено 31.10.2023), а также защитнику ООО «АмурДорСервис» адвокату Шахову А.М (почтовое отправление 80102789097076, получено 03.11.2023), представителю по доверенности ФИО6 (почтовое отправление 80102789097083, получено 11.11.2023) извещено о времени и месте рассмотрения материалов административных дел.

16.11.2023 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «АмурДорСервис», в отсутствии представителя общества (общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административных дел) вынесено постановление о назначении административного наказания № 16-06/2023-175, согласно которому общество признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося: «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов»; «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления»; «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 требования заявителя по оспариванию постановления рассматриваются судом в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление подано в Арбитражный суд Амурской области с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе, при эксплуатации зданий, строений, сооружений, иных объектов.

Статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных её этапах.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении эксплуатации, в том числе различного рода сооружений и иных объектов.

Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе, при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Цель статьи - обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду.

Правовое регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления регламентировано положениями федеральных законов «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иных федеральных законов, а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лип, оказывающих воздействие на окружающую среду должно осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических, средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, храпению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ, при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленных требований, в результате бездействия общества допущено загрязнение водных объектов руч. ФИО5 и р. Зея нефтепродуктами, что подтверждается в том числе сведениями, содержащимися в протоколе испытаний (измерений и исследований) от 11.09.2023 № 375/1 тк-2023, экспертном заключении по результатам отбора проб, лабораторных испытаний, измерений и исследований в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 114.

В ходе осмотра, проведенного административным органом 30.08.2023, сотрудниками Управления в рамках внеплановой выездной проверки, установлено, что с северо-западной стороны на расстоянии 20 метров от емкости (резервуара) установлено 4 контейнера для накопления отходов производства и потребления (площадка для накопления отходов не оборудована должным образом, располагается на небетонированной (неотсыпанной) поверхности, не огорожена).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Закона № 7-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (па площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям Законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населений и иного законодательства Российской Федераций.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплений, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствий с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.4, 3,7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходив производства и потребления», отходы допускается временно хранить на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках, поверхность которых должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Судом учтено, что заключением эксперта от 31.05.2024 подтверждается расположение бетонной емкости (резервуара), содержащей нефтепродукты, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115.

Так согласно ответу 3 экспертного заключения: в результате проведения натурных (полевых) исследований экспертом установлено, что бетонная емкость (резервуар) расположена частично в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115 (28:01:040001:113) и частично на землях неразграниченной государственной собственности. Общая фактическая площадь емкости составляет 351 квадратный метр (округлено до целого значения).

Таким образом, в нарушение установленных требований, обществом не приняты меры к исполнению обязанности по оборудованию места накопления отходов надлежащим образом на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040001:115 по адресу: <...>, что в последующем привело к загрязнению почвы и водных объектов.

Судом принято во внимание, что общество использует арендованный земельный участок с 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке и прилегающих к нему земельных участках названный отстойник является единственным объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязнение почвы возникло на земельных участках, на которых расположены трубы, выходящие из отстойника. Факт загрязнения установлен Управлением по результатам отбора проб и анализа концентрации соответствующих веществ в почве.

Суд приходит к выводу о том, что бездействия ООО «АмурДорСервис» выразилось в не проведении инвентаризации объектов, размещенных в границах земельных участков, эксплуатируемых ООО «АмурДорСервис».

ООО «АмурДорСервис» своевременно не обустроило водно-отводных канав, ответственными лицами ООО «АмурДорСервис» не проведены мероприятия по укрытию данного резервуара от атмосферных осадков, также ООО «АмурДорСервис» не произведены работы по тампожу данного резервуара, из которого происходило загрязнение прилегающего земельного участка.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что отбор проб произведен в нарушение требований ГОСТ 17.4.3.01-83, в связи с тем, что 31.08.2023 на территории, где отбирались пробы, шел дождь.

ГОСТ 17.4.3.01-83 утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием приказа Росстандарта №302-ст от 01.06.2018.

Согласно представленным в материалы дела фото и видеоматериалов фиксации процесса отбора проб, 01.09.2023 при отборе проб отсутствовали атмосферные осадки в виде дождя. Согласно протоколам отбора проб, отбор проб воды произведен согласно ГОСТ 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору», в котором не сказано про отбор проб при неблагоприятных метеорологических условиях. Кроме того, в рамках проверки отобраны пробы отходов согласно протоколам отбора проб, отбор проб произведен согласно ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03, в котором отсутствует ссылка на отбор проб отходов при атмосферных осадках.

Судом признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что резервуар отстойник не числится в реестре опасных объектов.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты с учетом критериев идентификации и классификации, указанных в Приложении 1, к Федеральному закону № 116-ФЗ, с примечаниями и установленными ограничениями.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном:

Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371,

Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140,

Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования № 471).

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Требований № 471, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, в ходе которой должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 10 Требований №471, при проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В соответствии с пунктом 12 Требований № 471, правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

ООО «Амурдорсервис» обязано было идентифицировать резервуар отстойник на предмет наличия признаков опасности определенных приложением №1 к Федеральному закону №116-ФЗ и при установлении признаков опасности обратится с заявлением в Управление. Материалы дела подтверждают, что общество с указанным заявлением в Управление не обращалось.

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Судом учтено, что согласно акту приема - передачи имущества от 03.07.2013 имущество находилось в исправном состоянии, осмотрено сторонами, претензий к техническому и косметическому состоянию имущества стороны не имеют.

Следовательно, принимая по акту приема - передачи от 03.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 28:01:040001:0115 и находящиеся на нем строения, заявителем данное имущество рассмотрено в натуре.

Согласно приложению к постановлению мэра г. Благовещенска № 2559 от 25.08.2004 «План земельного участка», данный резервуар обозначен на плане земельного участка с кадастровым номером и обозначен как «Отстойник»

Исходя из акта-приема передачи, факт приема бетонного резервуара (отстойника) подтверждается договором об отступном, а также актом приемом-передачи.

Судом учтено, что общество не заявляло претензий арендодателю в отношении нахождения на земельном участке спорного резервуара.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 03.07.2023 №305-ЭС22-27963, само по себе обстоятельство, что загрязнение земельного участка могло быть обусловлено деятельностью нескольких предприятий, выступающих источником загрязнения в различное время, не является основанием для освобождения лица, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

Обстоятельства того, что часть бетонного резервуара выходит за границы арендуемого ООО «АмурДорСервис» земельного участка не имеет правового значения для настоящего спора. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Утверждение общество о том, что ООО «Амурдорсервис» приобретает права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, кроме объекта, являющегося предметом проверки Росприроднадзора, противоречит положениям абзаца девятого статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, устанавливающим презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности.

При этом судом учтено, что согласно п. 4.4.2 договора аренды земельного участка № 8359 от 06.09.2004 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории и содержать в порядке территорию, прилегающую к земельному участку (пункты 4.4.11, 4.4.14 договора аренды).

Согласно п. 3.27 договора № 1-НД об отступном от 03.07.2013 ООО «АмурДорСервис» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды № 8359 от 06.09.2004 земельного участка с кадастровым номером №28601:040001:115.

Как было указано выше, согласно акту приема - передачи имущества от 03.07.2013 имущество находилось в исправном состоянии, осмотрено сторонами, претензий к техническому и косметическому состоянию имущества стороны не имели.

Судом учтено, что по результатам проверки Управлением обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений по загрязнению почвы нефтепродуктами и железом на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 28:01:040001, в месте с географическими координатами N 50°20'33.86" Е 127°35'52.89" на площади 971 кв. м.

Указанное предписание обществом не обжаловалось. Согласно письму от 18.03.2024 направленному в Управление, ООО «АмурДорСервис» выполнены технические решения в отношении бетонного резервуара, исключающие попадание в него ливневых и сточных вод.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения, образуют объективную сторону состава административных правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с перечисленными нормами права обществом ни административному органу, ни суду не представлено, равно как не доказан им факт существования объективных и непреодолимых препятствий, не позволивших ему исполнить эти требования.

Материалами дела об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, полностью подтверждены обстоятельства совершения вменяемых обществу административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности заявителя сведения в представленных доказательствах отсутствуют.

При вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности административным органом исследовались смягчающие и отягчающие ответственность заявителя обстоятельства; административным органом учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд пришел к выводу о том, что административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкциями статьи 8.1, части 1 статьи 8.2, части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием у суда не имеется.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков