Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-126915/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-126915/17
город Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Экопромстрой" и ООО "Золотое поле"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года

по делу № А40-126915/17, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО "Экопромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и ООО "Золотое поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «УК Управление инвестициями» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Квадратный метр»,

ООО «УК ГеоКапитал», ООО «Остоженка»

о возмещении ущерба


при участии в судебном заседании:

от истца                              ФИО2 по доверенности от 19.12.2017

от ответчиков:

ООО "Экопромстрой"      ФИО3 по доверенности от 24.04.2018,

                                            ФИО4 по доверенности от 24.04.2018,

                                            ФИО5 по доверенности от 24.04.2018

ООО "Золотое поле"         ФИО6 по доверенности от 21.03.2016,

от третьих лиц                   представители не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Экопромстрой» и ООО «Золотое поле» о солидарном возмещении ущерба причиненного почвам земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124, как объекту охраны окружающей среды в сумме 12 713 988 руб., с перечислением денежных средств в бюджет Пушкинского муниципального района Московской области, обязании ООО «Золотое поле» и ООО «ЭкоПромСтрой» разработать в солидарном порядке проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124, обязании ООО «Золотое поле» и ООО «ЭкоПромСтрой» провести в солидарном порядке мероприятия по восстановлению нарушенных земель участка с кадастровым №50:13:0080319:124 в соответствии с проектом рекультивации.

Решением суда от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу поступило поручение Пушкинской городской прокуратур Московской области от 06.05.2014 №977ж-2011, на основании которой Управлением издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №248-РП от 14.05.2014.

В поручении о проведении внеплановой проверки указано, что 08.04.201 прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения законодательства об охране природы на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124.

Пушкинской городской прокуратурой МО в Управление также представлены: Обращение главы Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального р-на Московской области, в котором сообщено, что на участке с №50:13:0080319:124 деятельность по сбору и складированию отходов потребления и производства ведет ООО «ЭкоПромСтрой».

Часть земельного участка используется ООО «ЭкоПромСтрой» по организации деятельности по обращению с отходами, организована свалка бытового крупногабаритного, строительного мусора высотой около 6 м на площади около 6000 кв.м.

Акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.04.2014 (проведена помощником Пушкинского городского прокурора при участию комиссии специалистов), в котором указано, что кучи мусора достигают высоты 4 м мусор размещен по всей территории огороженного земельного участка в объеме 6000 куб.м.; на открытом грунте земельного участка размещены отходы производства и потребления в виде пластика, пленки, остатков пищи, б/у покрышек, опилок, строительного и иного мусора, а также организована стоянка 20 единиц автотранспорта (погрузчики и бульдозеры для сбора и транспортировки мусора) в необорудованном месте.

Часть расположенной рядом неогороженной территории данного земельного участка также захламлена отходами производства и потребления.

Деятельность по обращению с отходами производства и потребления производится ООО «ЭкоПромСтрой».

Участок используется ООО «ЭкоПромСтрой» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Золотое поле» (ООО «Агрофирма Пирогово»).

Объяснение генерального директора ООО «ЭкоПромСтрой» ФИО7, который признал факт размещения отходов на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124. Земельный участок с кадастровым №50:13:0080319:124 принадлежит ООО «Золотое поле» с 16.05.2013, относится к категории земель с/х- назначения, предназначен для ведения с/х производства, имеет общую площадь 16,54 га.

Постановлением Пушкинского отдела Росреестра от 05.05.2014 ООО «ЭкоПромСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (назначен административный штраф в размере 50 000 руб.).

Актом проверки Управления №25-25(з)/2014 от 21.05.2014 установлено: в северной части земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124 имеется захламление территории ТБО с высотой отвала отходов до 5 м, отвал расположен на открытом грунте, огорожен сплошным 4 метровым металлическим забором.

Плодородный слой на территории северной части участка перекрыт фундаментами строений, отсыпкой уплотненным грунтом неустановленного происхождения, щебнем, строительным мусором.

Северная часть земельного участка площадью около 55000 кв.м, используется для целей не связанных с с/х производством: производства тротуарной плитки, кованых металлоизделий, складирования ТБО, сыпучих материалов (песка).

В западной части выявлено перекрытие плодородного слоя почвы грунтом неустановленного происхождения, высотой до 1,2 м на площади (определенной визуально) около 20000 кв.м.

Определением №24-45(з)/2014 от 21.05.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Определением №24-45(з)/2014 от 27.05.2014 назначено проведение экспертизы.

Перед экспертной организацией поставлены вопросы: определить степень деградации почв на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124; изменились ли и насколько основные агрохимические показатели нарушенной части земельного участка в сравнении с ненарушенной; определить степень химического загрязнения почвы земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124; определить степень эпидемической опасности почвы земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124; определить площадь захламления, загрязнения земельного участка отходами производства и потребления; определить площадь загрязнения земельного участка биологическими отходами; определить глубину загрязнения земельного участка; определить площадь перекрытия плодородного слоя отсыпкой грунтом неустановленного происхождения; произведен осмотр и составлен участка с кадастровым №50:13:0080319:124.

При осмотре установлено: в юго-западной части участка выявлено перекрытие плодородного слоя почвы насыпным грунтом неизвестного происхождения (цвет грунта в западной части отсыпки чёрный, в восточной желто-коричневый), высота отсыпки от 0,4 м до 1,2 м; в северной части земельного участка расположены строения различного назначения - административного, производственного, бытового и пр., используемые для деятельности не связанной с с/х производством; территория, прилегающая к строениям отсыпана уплотненным грунтом, щебнем, строительным мусором, используется для складирования готовой продукции (тротуарной плитки, кованых металлоизделий), сыпучих материалов (песок, бетонный бой), строительных отходов, металлолома, автостоянки транспорта; в восточной части участка расположена огороженная 4-метровым забором площадка, на которой производится складирование твердых бытовых отходов, высота отвала отходов до 5 м, складирование отходов производится на открытом грунте, расположенная рядом неогороженная территория земельного участка также захламлена отходами производства и потребления (мукомольного производства, строительными и бытовыми отходами).

Экспертным заключением ФГБУ «Тульская MBЛ» №25 от 08.07.2014 установлено следующее: на нарушенной части земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124 содержание органического вещества (гумуса) в пахотном горизонте снизилось на 61,6% от первоначального его значения, содержание обменного калия снизилось на 22,4% от первоначального его значения, содержание подвижного фосфора снизилось на 8,6% от первоначального его значения; на нарушенной части земельного участка выявлено превышение содержания бенз(а)пирена в размере от 1,7 до 32 раз; ДДТ от 1,5 до 4,4 раза; произошла порча плодородного слоя почвы на нарушенной части земельного участка, категория загрязнения почв - очень сильная; на нарушенной части земельного участка из шести образцов, отобранных на микробиологические показатели, все образцы по показателям БГКП и индекс энтерококков являются опасными и чрезвычайно опасными; площадь захламления и загрязнения земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124 (согласно техническому отчету ФГУП «Ростехинвентаризация - Тульское БТИ») составляет 64715,16 кв.м., глубина загрязнения - не менее 0,2 м; площадь перекрытия плодородного слоя отсыпкой грунтом неустановленного происхождения составляет 23846,52 кв.м.; земельный участок с кадастровым №50:13:0080319:124 характеризуется четвертой (максимальной) степенью деградации.

Согласно представленному в материалы дела отчету ФГУП «Ростехинвентаризация - Тульское БТИ»: площадь перекрытия плодородного слоя грунтом составляет 23846,52 кв.м.; площадь загрязнения земельного участка отходами производства и потребления (сплошное перекрытие с высотой навалов до 5 м) - 7938,45 кв.м.; площадь захламления и загрязнения земельного участка отходами производства и потребления - 64715,16 кв.м.

Протокол об административном правонарушении №24-45(з)/2014 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Общества составлен 21.07.2015.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Общества вынесено в тот же день, назначено наказание по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб. Обществу выдано предписание №24-45(з)/2014 об устранении нарушений законодательства: в срок до 21.12.2014 провести мероприятия в соответствии с проектом рекультивации, направленные на ликвидацию последствий перекрытия, загрязнения и порчи плодородного слоя почвы нарушенного земельного участка. Срок исполнения предписания №24-45(з)/2014 продлевался до 17.07.2015 по ходатайству Общества.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (№24-45(з)/2014) №21- 72(з)/2015 от 11.09.2015 установлено следующее: проект рекультивации нарушенных земель не представлен; в северной части участка с кадастровым №50:13:0080319:124 на площади 16722 кв.м расположены нежилые одноэтажные строения, которые используются для целей не связанных с с/х производством (пр-во тротуарной плитки, бордюров, водостоков, бетонных блоков), размещения на грунте ж/б изделий и тротуарной плитки.

Участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения; часть территории участка на площади 19430 кв.м, огорожена забором, и используется для складирования бытового мусора, работы по размещению мусора на момент осмотра проводились ООО «ЭкоПромСтрой» (аренда части участка на основании договора аренды №П/22/14 от 31.12.2014 с 01.01.2015, заключен на неопределенный срок); в центральной части участка, огороженной металлическим забором, ранее размещавшийся бытовой мусор убран, размещены контейнеры для сбора и хранения бытового мусора (с логотипом ООО «ЭкоПромСтрой»), работы по рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы не проведены; часть участка площадью 11504 кв.м, (расположенная в центральной части земельного участка) используется арендатором ФИО8 (аренда части участка на основании договора аренды №П/15/14 от 01.07.2014 с 01.07.2014, заключен на неопределенный срок) для автостоянки, с размещением бытовок, участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения, ж/б плитами, кучей насыпного грунта (площадью 360 кв.м., высотой до 10 м); в юго-западной части участка имеется перекрытие грунтом неустановленного происхождения на площади до 24000 кв.м.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №20-200(з)/2015 от 11.09.2015.

В срок до 01.02.2016 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, о разработке проекта рекультивации и проведении её первого этапа сообщить в Сергиево-Посадский МРО.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (№20-200(з)/2015) №21- 07(з)/2015 от 09.03.2016 установлено следующее:в северной части участка с кадастровым №50:13:0080319:124 на площади 16722 кв.м, расположены нежилые одноэтажные строения, которые используются для целей не связанных с с/х производством (пр-во тротуарной плитки, бордюров, водостоков, бетонных блоков), размещения на грунте ж/б изделий дптротуариой плитки.

В нежилых строениях арендатор ООО «НИК-СТРОЙ» производит выращивание свиней, баранов, кроликов, кур.

Участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения; часть территории участка на площади 19430 кв.м огорожена забором, и используется для складирования бытового мусора, на момент осмотра ООО «ЭкоПромСтрой» проводились работы по размещению мусора на площади 4444 кв.м, (аренда части участка на основании договора аренды №П/22/14 от 31.12.2014 с 01.01.2015 заключен на неопределенный срок); в центральной части участка, огороженной металлическим забором, ранее размещавшийся бытовой мусор убран, размещены контейнеры для сбора и хранения бытового мусора (с логотипом ООО «ЭкоПромСтрой»), работы по рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы не проведены; часть участка площадью 11504 кв.м, (расположенная в центральной части земельного участка) используется арендатором ФИО8 (аренда части участка на основании договора аренды №П/15/14 от 01.07.2014 с 01.07.2014, заключен на неопределенный срок) для автостоянки, с размещением бытовок, участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения, ж/б плитами, кучей насыпного грунта (площадью 360 кв.м., высотой до 10 м); также в центральной части участка на площади 6 000 кв.м, размещено место складирования снежных масс, собранных с территории автодороги, населенных пунктов и т.п.

Снежные массы содержат бытовой и иной мусор; в юго-западной части участка имеется перекрытие грунтом неустановленного происхождения на площади до 20 800 кв.м.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №20-20(з)/2015 от 09.03.2016.

В срок до 01.06.2016 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, о разработке проекта рекультивации и проведении её первого этапа сообщить в Сергиево-Посадский МРО.

Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка №127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №5-197/2016 от 05.04.2016 ООО «Золотое поле» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначен штраф 100000 руб.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (№20-20(з)/2015) №21-55(з)/2016 от 13.07.2016 установлено следующее: в северной и юго-западной части участка установлено перекрытие грунтом неустановленного происхождения; центральная часть земельного участка используется для складирования строительного материала (песок, бетонные плиты и т.д.); проект рекультивации нарушенных земель ООО «Золотое поле» не представлен.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №20-38(з)/2015 от 13.07.2016.

В срок до 01.10.2016 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, о разработке проекта рекультивации и проведении её первого этапа сообщить в Сергиево-Посадский МРО.

Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка №127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №5-547/2016 от 09.08.2016 ООО «Золотое поле» привлечено к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ назначен штраф 200 000 руб.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (№20-38(з)/2015) №21-203(з)/2016 от 28.11.2016 установлено следующее: в северной части участка с кадастровым №50:13:0080319:124 на площади 15 600 кв.м, расположены нежилые одноэтажные строения, которые используются для целей не связанных с с/х производством (пр-во тротуарной плитки, бордюров, водостоков, бетонных блоков), размещения на грунте ж/б изделий и тротуарной плитки; часть территории участка на площади 19 430 кв.м, огорожена забором, и используется для складирования бытового мусора, на момент осмотра ООО «ЭкоПромСтрой» проводились работы по размещению мусора, там же размещены контейнеры для сбора и хранения бытового мусора (с логотипом ООО «ЭкоПромСтрой»); часть участка площадью 12700 кв.м, (расположенная в центральной части земельного участка) используется для автостоянки, с размещением бытовок, участок перекрыт ж/б плитами; в юго-западной части участка имеется перекрытие грунтом неустановленного происхождения на площади до 24000 кв.м.; проект рекультивации нарушенных земель ООО «Золотое поле» не представлен.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №20-158(з)/2015 от 30.11.2016.

В срок до 01.03.2017 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, привести земельный участок по всей площади в состояние пригодное для ведения с/х работ и использовать земельный участок согласно разрешенному виду использования.

В срок до 01.06.2017 оформить паспорт плодородия участка.

О принятых мерах сообщить 01.03.2017 Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка №127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №5-931/2016 от 20.12.2016 ООО «Золотое поле» привлечено к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, назначен штраф 200 000 руб.

Таким образом, материалами административных дел №24-45(з)/2014, №20- 200(з)/2015, №20-20(з)/2015, №20-38(з)/2015, №20-158(з)/2015 и постановлениями судебного участка №127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №5-197/2016 от 05.04.2016, по делу №5-547/2016 от 09.08.2016 по делу №5-931/2016 от 20.12.2016 подтверждается, что ответчики виновны в загрязнении и деградации (порче) почв земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124, почвам земельного участка, как объекту окружающей среды нанесен ущерб в размере 12 713 988 руб.

Также ответчика должны разработать в солидарном порядке проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124 и провести в солидарном порядке мероприятия по восстановлению нарушенных земель участка с кадастровым №50:13:0080319:124 в соответствии с проектом рекультивации.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба ответчиками подтвержден надлежащими доказательствами, характер и способ выбранной истцом защиты в части разработки проекта рекультивации провести и проведению мероприятия по восстановлению нарушенных земель, также соответствуют допущенному нарушению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ООО «ЭкоПромСтрой» о правомерном использовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования опровергается материалами дела.

Актом проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.04.2014 (проверка проведена помощником Пушкинского городского прокурора при участии комиссии специалистов), установлено, что на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124 складируются твердые бытовые отходы, кучи мусора достигают высоты 4 м; мусор размещен по всей территории огороженного земельного участка в объеме 6000 куб.м.; на открытом грунте земельного участка размещены отходы производства и потребления в виде пластика, пленки, остатков пищи, б/у покрышек, опилок, строительного и иного мусора, а также организована стоянка 20 единиц автотранспорта (погрузчики и бульдозеры для сбора и транспортировки мусора) в необорудованном месте.

Часть расположенной рядом неогороженной территории данного земельного участка также захламлена отходами производства и потребления.

Деятельность по обращению с отходами производства и потребления производится ООО «ЭкоПромСтрой». Участок используется ООО «ЭкоПромСтрой» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Золотое поле» (ООО «Агрофирма Пирогово»).

В материалах дела имеется объяснение генерального директора ООО «ЭкоПромСтрой» ФИО7, который признал факт размещения отходов на земельном участке с кадастровым №50:13:0080319:124.

Постановлением Пушкинского отдела Росреестра от 05.05.2014 ООО «ЭкоПромСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (назначен административный штраф в размере 50000 руб.).

Актом проверки Управления №25-25(з)/2014 от 21.05.2014 установлено: в северной части земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124 имеется захламление территории ТБО с высотой отвала отходов до 5 м, отвал расположен на открытом грунте, огорожен сплошным 4 метровым металлическим забором.

Последующие внеплановые проверки, проведенные Управлением, показали, что часть земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124 и далее использовалась для складирования ТБО.

По смыслу ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Использование таких земель для складирования ТБО законом не допускается.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов должны располагаться на земельных участках с видом разрешенного использования - «специальная деятельность» (код вида разрешенного использования 12.2).

Как разъяснено в Письме Минсельхоза России от 16.03.2018 №15/265 «Об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства сооружений, предназначенных для осуществления переработки и реализации сельскохозяйственной продукции" содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, предусматривающих, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Размещение на нарушенном земельном участке объектов недвижимости юридического значения для настоящего дела не имеет.

Довод ООО «ЭкоПромСтрой» о том, что договор аренды недвижимого имущества (нарушенного земельного участка) заключен им 01.04.2013, позже того, как были ухудшены показатели плодородия почвенного слоя, не основан на результатах исследований показателей плодородия почвенного слоя нарушенного земельного участка, выполненных в период до даты заключения договора аренды.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Тульская МВЛ» №25 от 08.07.2014 под технологической деградацией понимается ухудшение свойств почв, их физического состояния и агрономических характеристик, которое происходит в результате эксплуатационных нагрузок при всех видах землепользования.

Перекрытие плодородного слоя почвы строительным мусором, твердыми бытовыми отходами, деградация почвы относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации.

На площади 7938,45 кв.м, земельного участка с кадастровым №50:13:0080319:124 размещены отходы производства и потребления, бытового мусора (высота навалов до 5 м). Земельный участок с кадастровым №50:13:0080319:124 характеризуется четвертой степенью деградации, то есть имеет мощность абиотического наноса свыше 40 см (Письмо комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 №3-15/582 «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель»).

ООО «ЭкоПромСтрой» также возражает против выводов экспертного заключения ФГБУ «Тульская МВЛ» №25 от 08.07.2014.

Согласно ч.5 ст.71 АПК РФ экспертное заключение, как и любое другое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Помимо экспертного заключения наличие оснований к удовлетворению исковых требований Управления следует из иных имеющихся в деле доказательств: отчет ФГУП «Ростехинвентаризация - Тульское БТИ», акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.04.2014, объяснение ФИО7, протоколы испытаний проб почвы.

ООО «ЭкоПромСтрой» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между административным правонарушением, допущенным ООО «ЭкоПромстрой» и наступившими негативными последствиями.

Между тем материалами дела подтверждено, что ООО «Экопромстрой» в нарушение требований ст.78 Земельного кодекса РФ разместило на земельном участке сельскохозяйственного назначения ТБО, что подтверждается материалами прокурорской проверки и объяснениями генерального директора ООО «ЭкоПромСтрой».

В результате проведенных исследований сделан вывод о деградации почв земельного участка в результате размещения отходов и мусора, что подтверждается результатами исследований отобранных проб почвы, результатами измерений площади перекрытия отходами на местности, выводами эксперта (наступившие последствия, вред, причиненный объекту охраны окружающей среды, причинно-следственная связь).

ООО «ЭкоПромСтрой» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил солидарную ответственность за причинение вреда, в то время как лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно в порядке ст.1080 Гражданского кодекса РФ).

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В настоящем случае имело место согласованное действие ООО «ЭкоПромСтрой» (арендатор земельного участка) и ООО «Золотое поле» (арендодатель).

Согласно договору аренды недвижимого имущества, заключенному ООО «Экопромстрой» и ООО «Агрофирма Пирогово» (предыдущий собственник земельного участка), ООО «Экопромстрой» должно использовать участок в соответствии с его назначением, использование участка в противоречии с категорией земель и видом разрешенного использования земельного участка не допускается (п.1.3 договора).

До подписания Передаточного акта стороны договора проводят обследование участка и при выявлении недостатков отражают их в указанном Передаточном акте (п.2.5 договора).

Общество обязано поддерживать чистоту на арендованной территории, не допускать ее захламление и засорение, складирование отходов производства, мусора, объектов, загрязняющих, засоряющих атмосферу и почву категорически запрещено (п.5.1.3 договора).

В Передаточном акте к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2013 какие-либо недостатки арендованной территории земельного участка не поименованы.

Земельный участок с кадастровым №50:13:0080319:124 принадлежит ООО «Золотое поле» на праве собственности с 16.05.2013.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «ЭкоПромСтрой» ФИО7 от 09.04.2014 земельный участок фактически используется Ответчиком 2 с середины 2012 года. Мусор на участок начал завозиться с января 2014 года.

Осуществляя права собственника земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью ООО «Золотое поле» не могло не знать, что земельный участок используется арендатором с нарушениями земельного законодательства, тем не менее, ООО «Золотое поле» не предпринимало никаких мер к пресечению незаконной деятельности ООО «ЭкоПромСтрой», извлекало из таких арендных отношений выгоду в виде арендной платы.

Ответчики также ссылаются на то, что Управление должно было рассчитать размер причиненного почвам нарушенного земельного участка ущерба, применяя п.9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. №238.

Однако в настоящем случае невозможно достоверно установить массу отходов с одинаковым классом опасности и количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, поскольку участок захламлен разнородными отходами производства и потребления (в виде пластика, пленки, остатков пищи, б/у покрышек, опилок, строительного и иного мусора).

Следовательно, объективно размер причиненного вреда с применением п.9 Методики установлен быть не может.

В тоже время, это не препятствует установления размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями (п.10 Методики), поскольку факты перекрытия почвенного профиля отходами производства и потребления (высота навалов до 5 м) и грунтами неустановленного происхождения (высота навалов до 1,2 м) с необходимой степенью достоверности установлены Протоколом осмотра территории №24-45(з)/2014 от 30.05.2014 и экспертным заключением ФГБУ «Тульская МВД» №25 от 08.07.2014. Указанные перекрытия носят явно абиотический характер (то есть являются искусственными покрытиями).

Пункт 10 Методики в настоящем случае не может быть применен, поскольку не установлен показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв.

Согласно п.7 Методики Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кг) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения или порчи почв до 20 см (Кг) принимается равным 1; до 50 см (Кг) принимается равным 1,3; до 100 см (Кг) принимается равным 1,5; до 150 см (Кг) принимается равным 1,7; более 150 см (Кг) принимается равным 2,0.

Как следует из актов отбора проб от 30.05.2014, глубина отбора проб почвы составила 0-5 см и 5-20 см, т.е. на глубине почвенного слоя свыше 20 см факт порчи почв не устанавливался.

Следовательно, Кг равен 1, на точность и достоверность расчета размера вреда данный факт никак не влияет, так как в любом случае показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кг) не может составлять менее единицы.

ООО «ЭкоПромСтрой» ошибочно отождествляет кадастровую стоимость нарушенного земельного участка и размер причиненного ущерба.

Как следует из п.1.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 №145 «Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения» кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения - капитализированный расчетный рентный доход.

Расчетный рентный доход - сумма дифференциального и абсолютного рентных доходов.

Дифференциальный рентный доход - дополнительный (сверхнормативный) доход, образующийся на землях относительно лучшего качества и местоположения.

Абсолютный рентный доход - минимальный доход, устанавливаемый в едином размере на 1 гектар сельскохозяйственных угодий независимо от их качества и местоположения для всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения отражает потенциальную эффективность его хозяйственного использования.

При этом в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, как указано в ст.75 данного Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 №12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Из п.3 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что возмещение вреда является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материальных, но и экологических потерь (Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 №225-0).

Таким образом, исковые требования Управления удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года по делу №А40-126915/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.С. Веклич

Г.Н. Попова