Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-90623/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10294/2017

Дело № А40-90623/16
г. Москва
19 апреля 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Электрокомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года

по делу № А40-90623/16, принятое судьей Гараевой Н.Я.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ЗАО "ХК Стройэнергоресурс"

к ООО "Электрокомплект"

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

ЗАО "ХК Стройэнергоресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Электрокомплект» (далее – ответчик) о взыскании 160 362 руб. произведенной предварительной оплаты, 1 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 г. по 17.12.2015 г. с начислением процентов по дату фактического погашения долга.

Решением суда от 11 октября 2016 г., принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи, оформленная счетом № 204 от 26.07.2013 г., и истец был уведомлен о готовности товара к отгрузке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 11 октября 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчиком выставлен счет № 204 от 26.07.2013 г., позволяющий определить наименование, количество и цену товара (ст. ст. 455, 465, 485 ГК РФ), в связи с чем между сторонами действительно состоялась разовая сделка купли-продажи (ст. ст. 434, 438 ГК РФ).

Как утверждает ответчик, взыскиваемая истцом по настоящему делу сумма является 50 % предоплатой.

Ответчик заявляет, что исполнил обязательство надлежащим образом, что подтверждается письмом 64114-ЭК от 24.03.14 г. о готовности счетчиков к отгрузке.

Между тем, доказательств направления данного письма в адрес истца не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу № А40-90623/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.