Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А40-214823/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.03.2023

Дело № А40-214823/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от НП «Подмосковные вечера» - ФИО1, доверенность от 01.03.2022,

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства содействия землевладельцам идомовладельцам в развитии и обустройстве поселка «Подмосковныевечера»на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022по заявлению о признании недействительными сделками договор передачиземельного участка в дар в качестве целевого взноса № 1-208 от 12.01.2017и договор передачи земельного участка в дар в качестве целевого взноса №1-209 от 12.01.2017, заключенные между ООО «Аякс» и НП«Подмосковные вечера»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аякс»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 ООО «АЯКС»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением опризнании недействительной сделкой передачу в дар земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190103:209, 77:18:0190103:208, заключенную между должником и НП «Подмосковные вечера».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, признаны недействительными сделками договор передачи земельного участка в дар в качестве целевого взноса №1-208 от 12.01.2017 и договор передачи земельного участка в дар в качестве целевого взноса №1-209 от 12.01.2017, заключенные между должником и НП «Подмосковные вечера». Применены последствия недействительности сделок в виде обязания НП «Подмосковные вечера» возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190103:209, общей площадью 2674 кв.м., с разрешенным использованием под малоэтажноежилищное строительство, находящийся по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Рогозинино, а также земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190103:208, общей площадью 4829 кв.м., с разрешенным использованием под малоэтажное жилищное строительство, находящийся по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Рогозинино.

Не согласившись с судебными актами по спору, НП «Подмосковные вечера» (далее - также ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 12.01.2017 между должником и НП «Подмосковные вечера» заключены договоры передачи земельных участков в дар в качестве целевого взноса №1-208 и №1-209, в отношении земельных участков с кад. № 77:18:0190103:208, общей площадью 4829 кв.м., и с кад. № 77:18:0190103:209, общей площадью 2674 кв.м.

Судами также указано, что поскольку переход права собственности на земельные участки зарегистрирован 03.02.2017, а дело о банкротстве возбуждено 13.11.2020, сделки совершены за пределами срока подозрительности, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Признавая сделки недействительными по основаниям ст.ст.10, 168 ГК РФ, суды посчитали, что должник передал на безвозмездной основе, без какого-либо экономического обоснования, два земельных участков, балансовой стоимостью свыше 3 миллионов руб., со злоупотреблением правом и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, а именно Партнерству с ограниченной ответственностью «Гленсанд Капитал ЛЛП», в пользу которого с должника взыскана задолженности по договору займа решением Арбитражногосуда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-73964/2017.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно снамерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона спротивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлениегражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных соспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимостизлоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданскогокодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прави законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющегоили кредитора может быть признана недействительной совершенная до илипосле возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная нанарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная науменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженнойцене имущества должника третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правомв дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку,стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Сцелью квалификации спорной сделки в качестве недействительной,совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимоустановить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличиифакта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося взаключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданскогокодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», оценивая действия сторон как добросовестные илинедобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любогоучастника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересыдругой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимойинформации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодексаРоссийской Федерации добросовестность участников гражданскихправоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказаноиное. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделкидолжно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (ихсознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

В настоящем случае суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что фактические обстоятельства наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника судами установлены не были.

При этом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-73964/2017 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении исковых требований Партнерства с ограниченной ответственностью «Гленсанд Кэпитал ЛЛП» к ООО «Аякс» о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2012 отказано.

Выводов о наличии у должника иных кредиторов на момент совершения сделок обжалуемые судебные акты не содержат.

Кроме того, суд округа считает преждевременными и выводы судов относительно отсутствия экономического обоснования совершенных сделок.

Так, судами установлено, что должник являлся застройщиком территории коттеджного поселка «Подмосковные вечера» на принадлежащих должнику на праве собственности земельных участках, управление территорией коттеджного поселка «Подмосковные вечера» осуществляется НП «Подмосковные вечера», в 2013г. должник стал членом некоммерческого партнерства.

При этом, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что спорные земельные участки изначально были предназначены по решению должника как застройщика для размещения на них водозаборного узла и очистных сооружений, которые направлены на обеспечение жизнедеятельности коттеджного поселка «Подмосковные вечера» и являются объектами общего пользования.

Между тем, указанным доводам ответчика в совокупности с установленными судами вышеуказанными обстоятельствами, объясняющими экономическую цель совершения сделок, надлежащая оценка не дана.

Кроме того, суд округа учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства кадастровой стоимости земельных участков на момент совершения сделок в целях установления равноценности передачи земельных участков в качестве целевого взноса.

При этом, в обжалуемых судебных актах содержатся противоречивые выводы относительно стоимости земельных участков: 50 000 000 руб. и более 3 000 000 руб., ссылок на документы, которые бы имелись в материалах дела и на основании которых суд установил стоимость земельных участков, судебные акты не содержат.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует изложенное, предложить при необходимости конкурсному управляющему уточнить основания (фактические обстоятельства) заявленных требований, представить доказательства кадастровой стоимости земельных участков на момент регистрации перехода права собственности и доказательства наличия у должника неисполненных обязательств на момент совершения сделок, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А40-214823/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Я. Голобородько

О.Н. Савина