Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-270994/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270994/23-48-2205
26 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 января 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АВТОПРИБОР" (600016, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, БОЛЬШАЯ НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 94, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА-ЭКБ" (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, ЭТ 14 ПОМ XXII КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по счету №6650АГ от 01.09.2023 г. (п/п № 7148 от 07.09.2023 г.) в размере 188 171 руб. 00 коп., процентов за период с 13.09.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 4 361 руб. 44 коп., процентов по день оплаты

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от ответчика об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, судом отказано поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих специальных познаний для проведения судебной экспертизы. Также заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы, что является безусловным основанием для отказа в назначении экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела истец перечислил ответчику по счету №6650АГ от 01.09.2023 г. предоплату за товар в размере 188 171 руб. 00 коп., что подтверждено п/п № 7148 от 07.09.2023 г.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Доказательств поставки товара ответчик суду не представил.

Денежные средства не возвращены.

Досудебная претензия о возврате денег оставлена без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 188 171 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что ответчик не открыл счет в банке, так как данный довод не подтвержден документально, приговор в отношении злоумышленников и сотрудников банка суду не представлен, доводы ответчика документально не подтверждены. При этом, договор с банком об открытии расчетного счета ответчик не оспаривает в установленном законом судебном порядке.

Суд констатирует, что на момент рассмотрения спора договор ответчика с ПАО Банк ВТБ об открытии банковского счета не признан недействительным.

Ввиду изложенного к возражениям ответчика суд относится критически.

Доказательством по делу выступает платежное поручение № 7148 от 07.09.2023 года, подтверждающее получение ответчиком от истца спорных денежных средств.

На момент рассмотрения спора договор ответчика с ПАО Банк ВТБ об открытии банковского счета не признан недействительным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного к возражениям ответчика суд относится критически.

Судебной практикой установлено, что в отсутствие судебного акта о признании недействительным договора об открытии банковского счета, оснований для отказа во взыскании с ответчика полученных от истца денежных средств не имеется (постановление 9ААС от 25 апреля 2022 года по делу А40-195058/21).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 г. по 14.11.2023 г. составляет 4 361 руб. 44 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд констатирует, что вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным договора банковского счета либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в силу АПК РФ являются основанием для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу. В случае появления у ответчика указанных судебных актов, он имеет право обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу по новым обстоятельствам (п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) или по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 161, 167-171, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА-ЭКБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АВТОПРИБОР" предоплату в размере 188 171 руб. 00 коп., проценты в размере 4 361 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму предоплаты, начиная с 15.11.2023г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 776 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья

ФИО1