Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А40-221037/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37061/2020

Дело № А40-221037/2019
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Лента» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года

по делу №А40-221037/19

по иску АО «Лента» (ИНН <***>)

к АО «СК «ПАРИ» (ИНН <***>)

о признании страховым случаем разрушение тентовой конструкции (шатра),

о взыскании 1.021.200 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020.




У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществу «Лента» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «СК «ПАРИ» (далее – ответчик) о признании страховым случаем разрушение тентовой конструкции (шатра), о взыскании 1.021.200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

25.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования имущества предприятия и организаций № 0204-023/2018 (Э), в соответствии с условиями которого, страховщик обязан за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный в следствие этого события ущерб застрахованному имуществу в пределах обусловленной настоящим договором страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом.

Среди застрахованного имущества имеется тентовая конструкция, 2017 года, общей занимаемой площадью 260 кв.м., страховая сумма 1 828 572 руб. 00 коп., страховая премия 20 297 руб. 15 коп. Срок комплексного страхования имущества по договору составляет 12 месяцев с 00 часов 01 минут 11 мая 2018 года по 23 часа 59 минут 10 мая 2019 года.

Страховыми случаями является утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва, падения пилотируемых летательных объектов, их частей, природных сил и стихийных бедствий, действия воды, постороннего воздействия, противоправных действий третьих лиц.

Истец указывает на то, что в ночь с 17 на 18 января 2019 года в районе базы отдыха «Парк - отель «Лента» расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <...> лесничества, произошло обрушение металлического каркаса тентовой конструкции. Который был застрахован в составе имущественного комплекса по договору страхования в АО «СК «ПАРИ».

Суд первой инстанции верно установил, что факт повреждения застрахованного имущества нельзя признать страховым случаем, поскольку отсутствуют те квалифицирующие признаки, при наличии которых возникает обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю убытки.

По данным бухгалтерского учета на момент чрезвычайного происшествия, повлекшего разрушение шатра, его балансовая стоимость составляла 1 021 200 руб.

22.01.2019 в АО «СК «ПАРИ» поступило заявление по факту произошедшего происшествия.

Для осмотра места чрезвычайного происшествия АО «СК «ПАРИ» направило независимого эксперта ФИО3 представителя ООО «Эксперт».

По результатам осмотра 31.01.2019 составлен акт № 11948, где описан характер повреждений: арка 1,2,3,4,5,6 - многочисленные деформации труб, нарушение геометрии, луч 1,2,3,4,5,6 многочисленные деформации труб, разрывы металла в районе сварных швов, луч 2 - разрыв труб на две части, луч 3, 4 - отсутствие части крепежных элементов соединение сегментов, деформация соединительной площадки сегментов.

На месте осмотра найдены остатки крепежных элементов, характер повреждения: разрыв металла.

Так, собранные по данному факту документы и проведенная независимая техническая экспертиза (экспертное заключение № 2/Э от 29.03.2019г.), экспертом ООО ИЦ «Технология» ФИО4 свидетельствуют о том, что обрушение металлического каркаса тентовой конструкции наступила при обстоятельствах, относящихся к исключениям из страховой ответственности.

В соответствии с п. З.2.8.1, а также п.п. 3.3.5 условий Договора Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: умысла или грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя), его представителей или работников, повлекших наступления страхового случая.

На основании заключения эксперта № 2/Э от 29.03.2019г., анализируя обстоятельства случившегося и на основании направления деформации каркасов шатра эксперт приходит к выводу, что на поверхность ткани ПВХ в верхней части была приложена избыточная равномерная силовая нагрузка, которая передалась на каркас шатра (арки).

В результате избыточной нагрузки и вытяжки материала, конструкция внутренних арок не выдержала, т.к. на поверхности образуемой соединением внутренних арок (крыша шатра) была расположена снежная масса, которая не была убрана в полном объеме.

При превышении предельной нагрузки, произошло обрушение каркаса шатра. Обрушение конструкции арочного шатра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, п. Сосновка, б/о «Лента» произошло в результате приложенной силовой нагрузки в верхней части шатра.

На основании имеющихся данных имеются признаки нарушения эксплуатации конструкции, а именно не своевременная очистка верхней части шатра от снежной массы.

Кроме того, в дополнение к экспертному заключению № 2/Э от 29.03.2019, для установления более четкой картины и обстоятельств происшествия 30.05.2019 специалистами ООО «А.С.-ТехПроект», ФИО5, ФИО6, ФИО7, по поручению АО «СК «ПАРИ», было выполнено инженернотехническое исследование № 30-05-19-ТЗ от 30.05.2019, по предоставленной документации конструктивных элементов тентовой конструкции, расположенной по адресу: г. Чебоксары, п. Сосновка, в квартале 56 Акшкюльского лесничества, целью которого являлось установление причин обрушения строения, оценка соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной и нормативно-технической документации.

В состав работ входили следующие мероприятия: изучение предоставленной проектной документации арочного шатра (тентовой конструкции), изучение предоставленной фотофиксации, изучение предоставленной исполнительной и иной документации (см. Приложение А), анализ, предоставленного объема материалов, оценка технического состояния строительных конструкций в целом, составление технического отчета.

Анализ результатов изучения предоставленной документации и технического состояния строительных конструкций обследуемого объекта показал следующее:

- общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого объекта, согласно классификации действующих Норм, оценивается как аварийной техническое состояние (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

- причина обрушения сооружения - действие снеговых нагрузок превышающих расчетные проектные нагрузки на данное сооружение (при условии соответствия смонтированной конструкции проектным характеристикам).

На основании предоставленных материалов конструктивных недостатков проекта, и самой тентовой конструкции (шатра) без привязки к местности не обнаружено.

Согласно предоставленным материалам производитель предоставил только инструкцию по эксплуатации изделий из тентовой ткани ПВХ, согласно которой накладываются ограничения по применению чистящих средств и содержится требование по периодической чистке ткани ПВХ от снега без применения острых кромок.

Не соблюдение собственником данных требований производителя не установлено, но сотрудниками АО «ЛЕНТА» снег с шатра убирался не полностью, что подтверждается объяснительной уборщика территории от 21.01.2019, что могло привести к скоплению снега на куполе шатра. Проект/конструкция шатра (тентовой конструкции) климатическим условиям Чебоксарской области не соответствует в части требований по снеговой нагрузке.

Эксплуатация рассматриваемого шатра (тентовой конструкции) в зимний период в климатической зоне, в которой находится Чебоксарская область не допустима так как она относиться к 4 снеговому району, а конструкция рассчитана только до второго снегового района.

Так, погодные условия в рассматриваемый период с 15.01.2019 по 18.01.2019 не являлись необычными для данной местности.

Наличие природных сверхнормативных нагрузок (ветровых, снеговых) не установлено.

Вместе с тем, согласно ответу Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 18.02.2020 №2722-2-2-7 на территории Чувашской Республики на 17-18 января 2019 года прогнозировался «желтый» уровень опасности.

Согласно ответу Чувашский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.01.2019, №ОГМО 23-01/038, максимальные порывы ветра не превышают 16м/с.

Таким образом, обрушение металлического каркаса произошло по причине нарушения сотрудниками АО «Лента» правил эксплуатации шатра, а также недопустимости эксплуатации в целом конструкции шатра в климатических условиях Чебоксарской области, соответственно риск наступления которых не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования, в связи с чем, отсутствуют, предусмотренные договором страхования основания для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельства, вышеуказанное относятся к исключениям из страховой ответственности поскольку произошли вследствие умысла и грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя), его представителей или работников, повлекших наступление вышеописанных последствий.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года по делу №А40-221037/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «Лента» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.