Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А32-44084/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44084/2023
город Ростов-на-Дону
02 июля 2024 года
15АП-8471/2024

                                                                                                                             15АП-8942/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

департамента имущественных отношений Краснодарского края,

администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 по делу

№ А32-44084/2023

по заявлению акционерного общества «Ленстройтрест»

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края,

министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности

Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского

края

о признании незаконными действий,


при участии:

от департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

от акционерного общества «Ленстройтрест»:

представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ленстройтрест» (далее – заявитель, общество,АО «Ленстройтрест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в признании земельных участков виноградопригодными землями, включении в реестр виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа, о признании незаконным постановления администрации от 30.04.2021№ 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа»в части, касающейся земельных участков общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края, привлечены: министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024  признаны незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в признании земельных участков виноградопригодными землями, включении в реестр виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа посредством инвентаризации и формирования реестра виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа, а также издании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа», в части, касающейся земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО «Ленстройтрест». Признано недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» с приложением № 1 (реестр виноградопригодных земель) и приложением № 2 в части, касающейся земельных участков принадлежащих на праве собственности АО «Ленстройтрест» и исключить из реестра виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа (приложение № 1) земельные участки с кадастровыми номерами 223:37:0716003:680, 23:37:0716003:678, 23:37:0716003:672, 23:37:0716003:676, 23:37:0716003:289, 23:37:0000000:3211и исключить из реестра виноградопригодных земель (приложение № 2) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716003:289. Суд взыскал с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу АО «Ленстройтрест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края сводятся к тому, что Постановление № 1240 принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принятие администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Постановления № 1240 направлено исключительно на закрепление результатов инвентаризации виноградопригодных земель на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Вывод суда о том, что трехмесячный срок на предъявление заявления по настоящему делу пропущен АО «Ленстройтрест» по уважительным причинам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что решение Краснодарского краевого суда по делу № За-933/2022 вынесено 16.08.2022, с этой даты об оспариваемом Постановлении № 1240 АО «Ленстройтрест» стало известно, при этом у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела в период с 30.01.2023 по 18.04.2023.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа сводятся к тому, что, издавая постановление № 1240, заинтересованное лицо действовало в рамках существующего федерального и регионального законодательства, в пределах установленных полномочий. При обращении с заявлением в арбитражный суд общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, о наличии оспариваемого постановлении заявитель должен был узнать при рассмотрении административного дела в Краснодарском краевом суде № За-933/2022. При этом доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в судс заявлением об оспаривании постановления, общество не представило.

В отзыве на апелляционные жалобы АО «Ленстройтрест» просило решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в своем отзыве на апелляционные жалобы просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,АО «Ленстройтрест» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0716003:680, 23:37:0716003:678, 23:37:0716003:672, 23:37:0716003:676, 23:37:0716003:289, 23:37:0000000:3211, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район. п. Верхнее Джемете (далее - земельные участки).

На указанных земельных участках заявитель совместно с партерами ООО «Кастоди Инвест» и Невский Кэпитал ФИО3 планировал создание объектов жилищного строительства, а также большого количества объектов социального назначения - детский сад на 160 мест, школа на 300 мест, станция скорой помощи, амбулатория, оздоровительный комплекс, почта, пожарное депо, физкультурно-оздоровительные площадки и иные объекты, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.08.2015 № 3902.

Постановлением администрации от 20.07.2021 № 2009 «Об отмене постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.08.2015 № 3902 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, включающей в себя земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0716000:44, 23:37:0716000:45, 23:37:0716000:46, 23:37:0716000:47, 23:37:0716000:48, 23:37:0716000:49, 23:37:0716000:68, 23:37:0716000:69, 23:37:0716000:70, 23:37:0716000:71, 23:37:0716000:72, 23:37:0716000:73, 23:37:0716000:74, 23:37:0716000:77, 23:37:0716000:78, 23:37:0716000:79, 23:37:0716000:80, 23:37:0716000:81, 23:37:0716000:82, 23:37:0716000:83, 23:37:0716000:105, 23:37:0716003:57, 23:37:0716000:106, 23:37:0716000:107, 23:37:0716000:111, расположенные по адресу: г. Анапа, с/о Приморский, пос. Верхнее Джемете и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716003:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, хут. Красный» документ территориального планирования был отменен.

Основанием для отмены проекта планировки территории и проекта межевания территории послужило письмо ООО «НИИ ПГ», являющегося разработчиком генерального плана г. Анапа от 14.04.2021 № 374. В данном письме ООО «НИИ ПГ» указало, что на территории, включенной в документы территориального планирования, выявлены земельные участки полностью или частично расположены в границах минимальных расстояний от магистрального газопровода «Курчанская – Анапа», в связис чем проект планировки территории и проект межевания территории необходимо либо отменить, либо корректировать.

Позднее решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» внесены изменения в Генеральный план города-курорта Анапа.

Данным решением земельные участки, принадлежащие обществу, исключены из границ населенного пункта города-курорта Анапа.

В ходе кассационного обжалования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в части исключения земельных участков из границ населенного пункта (дело № 3а-933/2022), общество узнало, что одним из оснований исключения земельных участков из границ населенного пункта явилось отнесение их к виноградопригодным территориям. Перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях утвержден постановлением администрации от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» с изменениями, внесенными Постановлением администрации от 29.11.2021 № 3149.

В связи с тем, что оспариваемое постановление не было опубликовано в средствах массовой информации, в том числе ни в официальном печатном издании - газете «Анапское Черноморье», ни на официальном сайте администрации, общество обратилось в суд с ходатайством о предоставлении копии постановления. Копия оспариваемого постановления была приобщена к материалам административного дела № 3а-933/2022.

22.05.2023, ознакомившись с материалами дела, общество узнало, что спорные земельные участки значатся в списке земельных участков, включенных в перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, использование которых возможно только для виноградных насаждений (Приложение № 1 к оспариваемому постановлению), и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716003:289 значится в списке земельных участков, включенных в перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, использование которых не предусматривает выращивание виноградных насаждений (Приложение № 2 к оспариваемому постановлению).

Исключение земельных участков из границ населенного пункта, а также включение земельных участков в перечень виноградопригодных земель исключает возможность осуществления строительства и ведения иной деятельности, за исключением виноградарства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и, исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа, и оспариваемого постановления, соответственно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя, что об оспариваемом постановлении 22.05.2023 общество узнало, ознакомившись с материалами дела № 3а-933/2022. Действительно, ранее данное постановление не было опубликованов средствах массовой информации, в том числе ни в официальном печатном издании - газете «Анапское Черноморье», ни на официальном сайте администрации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что общество не было лишено возможности узнать о постановлении  в рамках дела № За-933/2022, решение по которому вынесено 16.08.2022, также  у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела в период с 30.01.2023 по 18.04.2023, подлежат отклонению, поскольку доказательств направления в адрес общества данного постановления в рамках раскрытия судебных доказательств заблаговременно до рассмотрения дела 16.08.2022 – не представлено. Доводы общества о том, что с материалами дела представитель смог ознакомиться в стадии кассационного обжалования 22.05.2023 не опровергнуты.

Общество указывает, что к материалам административного дела копия постановления была приобщена 19.12.2022, заявителю не вручалось и не направлялось.

Вопрос восстановления срока относится к сфере судейского усмотрения.

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что обществом не пропущен трехмесячный срок на обжалование спорного постановления от 30.04.2021 № 1240.

Проверяя доводы апелляционных жалоб в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопросы, связанные с отнесением земель к виноградопригодным, урегулированы Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 468-ФЗ).

Данный закон устанавливает, в том числе, полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области виноградарства и виноделия (статья 1).

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 2 Федерального закона № 468-ФЗ, нормыо виноградарстве и виноделии, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона. В случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы о виноградарстве и виноделии, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 468-ФЗ, виноградопригодные земли - земли или земельные участки, географические и почвенно-климатические характеристики которых предоставляют возможность для их использования в целях возделывания виноградных насаждений, в том числе земли или земельные участки, которые использовались для указанной цели не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет.

В той же статье 3 Федерального закона № 468-ФЗ даны следующие определения:

- уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - определенный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий установленные полномочия в области виноградарства и виноделия;

- федеральный реестр виноградопригодных земель - единая государственная информационная система учета виноградопригодных земель, в том числе сведений о земельных участках, которые использовались в целях возделывания виноградных насаждений не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет, содержание и порядок ведения которой уполномоченными органами исполнительной власти определяются настоящим Федеральным законом и Правительством Российской Федерации.

Ведение федерального реестра виноградопригодных земель, установление порядка проведения инвентаризации виноградных насаждений отнесены статьей 6 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области виноградарства и виноделия.

Статьей 8 Федерального закона № 468-ФЗ прямо установлено следующее:

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, конкретные полномочия органов местного самоуправления в области виноградорства и виноделия должны быть прямо предусмотрены соответствующим законом, наделяющим органы местного самоуправления соответствующими полномочиями.

Признание земель или земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании исследования их географических и почвенно-климатических характеристик по заявлению собственника или иного законного правообладателя земельного участка или Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России. Безусловным основанием для включения земель или земельного участка в состав виноградопригодных земель является факт их использования для возделывания виноградников не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 468-ФЗ).

Порядок признания земель виноградопригодными и ведения федерального реестра виноградопригодных земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 468-ФЗ).

Таким образом, признание земель или земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; указание на наличие таких полномочий у органов местного самоуправления в статье 10 Закона отсутствует.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2422«Об утверждении Положения о порядке признания земель виноградопригодными и ведения федерального реестра виноградопригодных земель» (далее - Положение), ведения федерального реестра виноградопригодных земель осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (уполномоченный орган) в целях учета виноградопригодных земель в электронном виде по форме, прилагаемой к настоящему Положению (пункт 2).

Реестр является единой государственной информационной системой учета виноградопригодных земель, в том числе сведений о земельных участках, которые использовались в целях возделывания виноградных насаждений не менее 5 лет в течение последних 50 лет (пункт 3 положения). В реестре содержатся следующие сведения о земельных участках: а) индивидуальный номер земельного участка и дата его присвоения; б) наименование виноградо-винодельческой зоны, в границах которой расположен земельный участок; в) наименование виноградо-винодельческого района, в границах которого расположен земельный участок; г) наименование виноградо-винодельческого терруара, в границах которого расположен земельный участок (при наличии); д) решение уполномоченного органа о признании земельного участка виноградопригодными землями; е) кадастровый номер земельного участка и его площадь; ж) сведения о правообладателе земельного участка; данные о правовых основаниях возникновения правомочия по пользованию земельным участком; з) категория земель и вид разрешенного использования земельного участка (пункт 4 положения). Каждому земельному участку в реестре присваивается индивидуальный номер, для каждой записи указывается дата ее внесения в реестр (пункт 5 положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения, признание земельного участка виноградопригодным и внесение о нем сведений в реестр осуществляется уполномоченным органом (под которым понимается министерство сельского хозяйства Российской Федерации) по заявлению о признании земельного участка виноградопригодным и внесении о нем сведений в реестр правообладателя земельного участка или Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России на основании исследования его географических и почвенно-климатических характеристик либо подтверждения факта его использования для возделывания виноградных насаждений не менее 5 лет в течение последних 50 лет.

После получения информации, указанной в пунктах 9 и 9(1) настоящего Положения, а также на основании сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения о ведении федерального реестра виноградных насаждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 № 1195 «О ведении федерального реестра виноградных насаждений», уполномоченный орган принимает решение о признании земельного участка виноградопригодным и внесении о нем сведений в реестр в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия заявления (пункт 14 положения).

Таким образом, полномочия в сфере ведения реестра виноградопригодных земель и включения конкретных земельных участков в этот реестр относятся к компетенции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое в приведенном положении названо единственным уполномоченным органом.

Доказательств, подтверждающих наделение администрации полномочиями по признанию земель виноградопригодными, отнесению земель к виноградопригодным территориям, по включению земельных участков в реестр виноградопригодных земель (перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях), - администрацией не представлено.

Статья 8 Федерального закона № 468-ФЗ прямо устанавливает, что «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

То есть органы местного самоуправления в данной сфере не могут действоватьв рамках своей общей компетенции или поручения иных органов, в том числе уровня субъекта Российской Федерации, а должны быть прямо наделены законом отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия.

Доказательств наделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа соответствующим законом отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2023 по делу № А32-7998/2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб департамента имущественных отношений и администрации о том, что оспариваемое постановление принято администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав (интересов) заявителей, по подлежат отклонению, поскольку постановление принято администрацией в нарушение требований Законов № 468-ФЗ и № 131-ФЗ, в отсутствие у органа местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области виноградарства и виноделия, предоставленных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В качестве правовосстановительной меры в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьей 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал в решении о необходимости исключения из реестра виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа (приложение № 1 и № 2) спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу.

Основания для отмены решения суда от 24.04.2024 и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 по делу№ А32-44084/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева