Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А46-17435/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17435/2021
17 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11576/2023, 08АП-13797/2023) ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2023 по делу № А46-17435/2021 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),


при участии в судебном заседании:

ФИО3 - лично (паспорт),

ФИО2 - лично (паспорт).



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 (резолютивная часть объявлена 03.02.2022) ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете «Коммерсантъ» 12.02.2022 № 26.

10.05.2023 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении имущества - земельного участка, место нахождения: Омская область, г Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384, из конкурсной массы должника.

Определением от 12.10.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 и ФИО6 обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 указывает, что в праве собственности у должника находится 1/2 земельного участка, место нахождения: Омская область, г Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384 (указание в заявлении о исключении из конкурсной массы всего земельного участка, а не на ? является опечаткой).

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО6, являющейся матерью должника.

Таким образом, апеллянт, со ссылкой на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на недопустимость отчуждения спорного земельного участка без находящегося на нём здания, земельный участок под домом можно продать только вместе с домом.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что в праве собственности у должника находится 1/2 земельного участка, место нахождения: Омская область, г Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384 (указание в заявлении о исключении из конкурсной массы всего земельного участка, а не на ? является опечаткой).

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий матери должника - ФИО6, на праве собственности, является местом её постоянного проживания. Иного имущества, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, у ФИО6 не имеется.

Спорный земельный участок ранее был оформлен на отца должника - ФИО7 и после его смерти перешёл в наследство его детям, в том числе ФИО5 ? указанного земельного участка является единственным недвижимым имущество должника.

Другая часть данного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения от дочери.

Вопреки выводам суда первой инстанции, должником в материалы дела представлены доказательства расположения на спорном земельному участке жилого дома – выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО6 жилого дома с указанием адреса: <...>, блок 2, и выписка из ЕГРН о наличии у должника на праве собственности ? от спорного земельного участка с указание адреса: <...>.

Расхождения в указании квартиры 2 и блока 2 связано с Заочным решением Кировского районного суда от 27.07.2020 про делу № 2-2412/2020, на которое имеется ссылка в представленной выписки из ЕГРН, согласно которому указанный многоквартирный дом (дом на 2 квартиры) признан судом домом блокированной застройки в связи с чем, квартира № 2 указанного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО6, получила статус блока № 2 в строении блокированной застройки.

Также в выписке из ЕГРН на земельный участок содержатся сведения о кадастровом номере объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка – жилого дома, а в выписке на жилой дом содержаться сведения о спорном земельном участке, на котором расположен дом.

Кроме того, должник зарегистрирован по адресу жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и фактически проживает по указанному адресу. Иного места жительства должник не имеет.

К апелляционным жалобам приложены дополнительные доказательства, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы приняты к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 12.12.2023.

Определением от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 12.12.2023) судебное заседание отложено на 10.01.2024, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные письменные объяснения, финансовому управляющему – отзыв на апелляционную жалобу.

Дополнительных письменных объяснений (отзывов на апелляционные жалобы) во исполнение определения от 18.12.2023 в материалы дела не поступало.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО2 заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснования заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка, место нахождения: Омская область, г Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384 должник указал, что на данном земельном участке стоит жилой дом с кадастровым номером 55:36:190139:2414, принадлежащий ФИО2.

Изложенное послужило основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия каких либо доказательств нахождения жилого дома на спорном земельном участке, отсутствия правовой и экономической целесообразности в сохранении у должника земельного участка, с учетом его площади и целевого назначения.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 15), должнику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, место нахождения: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384, площадь – 1240 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, которая включена в конкурсную массу должника.

Другая часть земельного участка в размере ? в праве общей долевой собственности согласно представленной апеллянтами выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО6, являющейся матерью должника.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 14, 18-19) жилое здание по адресу <...>, блок № 2 дома блокированной застройки с кадастровым номером 55:36:1901319:2414, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от 21.03.1994 № 3-130 и заочного решения Кировского районного суда от 27.07.2020. Кадастровый номер объекта, в пределах которого расположено жилое здание 55:36:190139:384 – кадастровый номер спорного земельного участка.

То есть дом, в котором проживает и зарегистрирован должник, находится на спорном земельном участке, что прямо следует из материалов дела.

Коллегия судей отмечает, что факт нахождения жилого дома с кадастровым номером 55:36:1901319:2414 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:384 следует и из данных, расположенных в открытом доступе в сети Интернет (информационный ресурс «Публичная кадастровая карта»).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств расположения на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО6, не соответствуют материалам дела.

Согласно сведениям их паспорта ФИО5, он зарегистрирован по адресу <...>. с 1997 года

Сведения о наличии у должника иного пригодного места проживания в материалах дела отсутствуют, иными участниками спора не представлены.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу положений статьи 446 ГПК РФ земельный участок и расположенный на нем жилой дом могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок и жилой дом принадлежат гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном доме и оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не принадлежит на праве собственности должнику, жилой дом является единственным местом проживания должника, другая часть земельного участка принадлежит собственнику жилого дома, доля должника в праве общей собственности на спорный земельный участок не выделена в натуре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:384 из конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Омской области надлежит отменить, разрешив спор по существу принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве собственности на земельный участок, место нахождения: Омская область, г Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17435/2021 от 12.10.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника ФИО3, формируемой в рамках дела № А46-17435/2021 о несостоятельности (банкротстве) ? долю в праве собственности на земельный участок, место нахождения: Омская область, г Омск, Кировский АО, ул. Любинская, д 13, кв. 2, кадастровый номер: 55:36:190139:384.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.В. Дубок

М.П. Целых