Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А26-1497/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1497/2025
13 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Титова М.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.03.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18297/2025) Казённого Учреждения Республики Карелия «Управление Автомобильных Дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.06.2025 по делу А26-1497/2025, принятое


по заявлению Казённого Учреждения Республики Карелия «Управление Автомобильных Дорог Республики Карелия»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект»

о признании недействительным решения,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – заявитель, Учреждение, КУ РК «Управтодор РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 04.12.2024 №010/06/106-708/2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект» (далее – Общество).

Решением от 10 июня 2025 года Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным решением, КУ РК «Управтодор РК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что применение ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» является обязательным и обеспечивающим соблюдение требований технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827. Требование о наличии лаборатории у участника аукциона на праве собственности, установленные в соответствии с указанным выше ГОСТом, обосновано наличием рисков некачественного лабораторного исследования, ввиду отсутствия полного контроля за арендованной испытательной лабораторией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0306200005124000076 на оказание услуг по проведению строительного контроля по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Лососинка по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске».

Заказчик - КУ РК «Управтодор РК».

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 577 780 руб. 29 коп.

В пункте 3.11 Технического задания на оказание услуг по проведению строительного контроля по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Лососинка по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске» (приложение №1 к извещению) поименовано требование о наличии у участника аукциона собственной лаборатории, аттестованной аккредитованным органом на право проведения испытаний дорожно-строительных материалов. Компетентность испытательной лаборатории должна быть установлена специализированной системой оценки соответствия компетентности испытательных лабораторий и может быть проверена Заказчиком.

ООО «ТеинСтройПроект» подавало запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса относительно возможности участия в закупке при наличии лаборатории, предусмотренной пунктом 3.11 Технического задания, на праве аренды.

Учреждение в ответ на запрос о даче разъяснений, ссылаясь на положения пункта 5.1 ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», указало на необходимость наличия лаборатории, предусмотренной пунктом 3.11 Технического задания, на праве собственности.

Посчитав, что требование о наличии лаборатории, аттестованной аккредитованным органом на право проведения испытаний дорожно-строительных материалов исключительно на праве собственности, является завышенным, ограничивающим круг участников закупки, Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия Учреждения при проведении рассматриваемой закупки.

Решением от 04.12.2024 по делу № 010/06/106-708/2024 Управление признало жалобу Общества обоснованной, в действиях комиссии Учреждения установило нарушение требований статей 8 и 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о том, что ни Закон № 44-ФЗ, ни иное действующее законодательство не устанавливают такого обязательного требования к организации, осуществляющей строительный контроль, как наличие собственной лаборатории, а исполнение требований ГОСТ осуществляется на добровольной основе. Кроме того, Учреждение не обосновало влияние наличия лаборатории на праве собственности или пользования (аренды) на качество оказываемых услуг. Таким образом, суд пришёл к выводу о правомрености оспариваемого решение УФАС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе; Закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги;

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также проект контракта.

Как следует из материалов дела, Техническое задание на оказание услуг по проведению строительного контроля по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Лососинка по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске», являющееся приложением к извещению № 0306200005124000076, описывает объем услуг, оказываемых Исполнителем в рамках государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.11 Технического задания исполнитель обязан иметь собственную лабораторию, аттестованную аккредитованным органом на право проведения испытаний дорожно-строительных материалов. Компетентность испытательной лаборатории должна быть установлена специализированной системой оценки соответствия компетентности испытательных лабораторий и может быть проверена Заказчиком.

В рассматриваемом случае Общество воспользовалось предоставленным частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе правом  получения разъяснений о возможности участия в закупке при наличии лаборатории, предусмотренной пунктом 3.11 Технического задания, на праве аренды. Заказчиком даны разъяснения, согласно которым участник закупки должен иметь собственную лабораторию для осуществления строительного контроля.

В соответствии с пунктом 8.1.2. проекта контракта (Приложение № 5 к Извещению) все услуги по строительному контролю осуществляются в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2014 г. № 1199-ст).

Учреждение, ссылаясь на пункт 5.1. вышеуказанного ГОСТа, указало, что к основным требованиям к организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся в том числе, наличие собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности. Компетентность испытательной лаборатории может быть оценена заказчиком или сторонними организациями по поручению заказчика. ГОСТ 32731-2014, устанавливающий требования к проведению строительного контроля, не содержит пояснений, что данная лаборатория может быть на праве аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами в части использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В рассматриваемом случае заказчик руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», требованиями ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», ГОСТ Р 58442-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика»

Пунктом 1.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159 (в редакции от 29 декабря 2015 года) «О Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), и Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Как верно отмечает в апелляционной жалобе Учреждение, применение ТР ТС 014/2011 является обязательным.

Как следует из статьи 4 (пункт 15) ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Стандарт ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» входит в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011.

Из пункта 5.1. ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» следует, что к основным требованиям к организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относится, в том числе наличие собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности. При этом выполнение силами собственной лаборатории не менее 70% всех необходимых лабораторных испытаний и только с привлечением субподрядных работ возможно выполнение не более 30% всех необходимых лабораторных испытаний.

На национальном уровне с 2019 года в сфере дорожного хозяйства Российской Федерации действует ГОСТ Р 58442-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика», устанавливающий требования к проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, текущем ремонте (ремонте) автомобильных дорог заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 8 ГОСТ Р 58442-2019 предусмотрены требования к службам строительного контроля. В соответствии с пунктом 8.2 Указанного ГОСТа служба строительного контроля инженерной организации обязана иметь собственную лабораторию, прошедшую оценку соответствия требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025, в соответствии с заявленной областью деятельности. Объем испытаний, проводимых в собственной лаборатории, должен составлять не менее 70 % объема испытаний, установленных договором. Допускается привлечение субподрядной испытательной лаборатории по договору с организацией, не имеющей материально-технических отношений с подрядчиками и поставщиками материалов, конструкций и изделий на данном объекте.

Таким образом, положения государственных стандартов, направленных на соблюдение обязательных требований ТР ТС, предусматривают наличие у организации, осуществляющей строительный контроль, собственной, аккредитованной лаборатории, привлечение субподрядной организации возможно только в части выполнения 30% всех лабораторных исследований.

При этом, из буквального толкования вышеприведенных положений национальных стандартов следует, что для выполнения 30% работ может быть привлечена субподрядная организация с собственной лабораторий, сдача в аренду самой лаборатории не является возможным и противоречит названным и иным нормативным положениям.

Так, из положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (принят взамен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) не следует возможность аренды лаборатории, поскольку аттестат аккредитации лаборатории выдается на конкретную организацию, являющуюся собственником лаборатории. Аренде может подлежать только оборудование лаборатории или её помещения, однако такой имущественный комплекс не будет отвечать всем признакам надлежащим образом аккредитованной лаборатории.

С учётом безальтернативного требования о проведении не менее 70% испытаний в собственной лаборатории, выполнение требований поименованных ГОСТ без наличия собственной лаборатории представляется невозможным.

Таким образом, требование о наличии собственной лаборатории суд апелляционной инстанции не может признать необоснованно ограничивающим конкуренцию.

Оснований для признания Учреждение нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ у антимонопольного органа не имелось, поскольку спорные положения документации соответствуют требованиям национальных стандартов, включение которых в документацию прямо предусмотрено названной нормой и не требует дополнительного обоснования заказчиком. Применение национальных стандартов на добровольной основе не исключает включение положений таких стандартов в закупочную документацию и не является нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данные Учреждением разъяснения положений документации в ответ на запрос третьего лица не противоречат положениям пунктов 5.1 ГОСТ 32731-2014 и 8.2. ГОСТ Р 58442-2019.

Следовательно, оспариваемое решение УФАС по   Республике   Карелия   от   04.12.2024   №010/06/106-708/2024 не соответствует закону и нарушает права Учреждения при осуществлении им хозяйственной деятельности, в связи с чем в силу положений статей 198 и 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10 июня 2025 года подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10 июня 2025 года по делу №  А26-1497/2025  отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной   службы   по   Республике   Карелия   от   04.12.2024   №010/06/106-708/2024.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.Г. Титова


 Е.И. Трощенко