Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А76-24483/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4904/2022
г. Челябинск
27 июня 2022 года
Дело № А76-24483/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по делу №А76-24483/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2(паспорт), ФИО3 (доверенность от 27.06.2022, диплом).

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО4 (доверенность №64 от 24.02.2022, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, комитет) и муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее – «МКУ «Городская среда», учреждение) о: признании незаконным решения комитета от 21.06.2021 №25237 об отказе предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без предоставления земельного участка общей площадью 76квм по адресу: пересечение улиц Братьев Кашириных и 40 лет Победы в Калининском районе города Челябинска для эксплуатации временного торгово-остановочного комплекса; возложении на комитет и учреждение обязанности направить в адрес заявителя проект договора на размещение НТО без предоставления земельного участка общей площадью 76квм по адресу: пересечение улиц Братьев Кашириных и 40 лет Победы в Калининском районе города Челябинска для эксплуатации временного торгово-остановочного комплекса.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Резерв», общество с ограниченной ответственностью «Эверест», общество с ограниченной ответственностью «Картель», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ООО «Эверест», ООО «Картель», ИП Лупу В.М., ИП ФИО6, ИП ФИО7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: при рассмотрении спора суд должен был оценить законность проведения процедуры торгов на право заключение договора на размещение НТО и влияние допущенных нарушений на результаты торгов; отказ КУИиЗО г. Челябинска от ранее заключенного с заявителем договора аренды земельного участка до истечения срока его действия является неправомерным; в силу пункта 18 Порядка оформления документов на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 №39/17 (далее – Порядок №39/17) предоставление участка в аренду для размещения НТО – торгово-остановочных комплексов на срок 7 лет действительно осуществляется по итогам аукциона, однако, между заявителем и комитетом ранее имелись договорные отношения по поводу аренды спорного участка, после окончания срока действия договора, заявитель продолжал пользоваться земельным участком и исполнять условия этого договора, в связи с чем распоряжение Администрации г. Челябинска от 17.07.2020 №6724-р о включении места размещения торгово-остановочного комплекса в перечень мест, предназначенных для проведения аукциона, вынесено с нарушением прав предпринимателя на заключение договора на новый срок без проведения торгов в порядке пункта 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 №130-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности» (далее – Закон №130-ЗО); договор аренды нее содержал ограничений относительно возможности его перезаключения; оснований для выставления места размещения НТО на аукцион не имелось, в связи с чем проведенные торги являются ничтожной сделкой и их результаты не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела; не подписание заявителем, как победителем торгов, направленного ему по итогам торгов договора является его правомерным поведением – способом защиты нарушенного права; распоряжение Администрации г. Челябинска от 17.07.2020 №6724-р является уже исполненным, решение о проведении повторных торгов не принималось, а потому оснований для отказа заявителю в заключении договора на размещение НТО по подпункту 3 пункта 2 части 2 статьи 4 Закона №130-ЗО у комитета не имелось.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУИиЗО г. Челябинска в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744827900024 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет деятельность по розничной торговле цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.76).

05.05.2010 между КУИиЗО г. Челябинска (арендодатель) и ООО «АСМО» (арендатор) заключен договор УЗ №008589-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, в соответствии с которым, в аренду передан земельный участок общей площадью 76кв.м по адресу: пересечение ул. Братьев Кашириных и 40 лет Победы в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0616001:102, для эксплуатации временного торгово-остановочного комплекса, сроком до 01.02.2015.

30.10.2012 между ООО «АСМО» и ИП ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:102 по договору аренды от 05.05.2010 УЗ №008589-Вр-2010, на основании которого между предпринимателем и комитетом было заключено дополнительное соглашение №2, которым также срок договора аренды продлен до 01.01.2020.

05.12.2017 комитет направил в адрес предпринимателя уведомление, в котором уведомил предпринимателя, что отказывается от договора аренды, предлагает участок освободить, а также уведомляет, что дальнейшее предоставление прав на размещение на нем НТО будет осуществляться путем проведения аукциона. Уведомление направлено в адрес предпринимателя почтой.

17.07.2020 Администрацией г. Челябинска издано распоряжение №6724-р «О проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка».

Согласно протоколу №135 от 26.11.2020 о результатах открытого аукциона в электронной форме (лот №9) на право на заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка – торгового остановочного комплекса, предельной площадью 50,77кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Братьев Кашириных, 129, ост. 24МКР, победителем аукциона признан ИП ФИО2

22.01.2021 МКУ «Городская среда» направило в адрес КУИиЗО г. Челябинска письмо, в котором указало, что победителю аукциона ИП ФИО2 был направлен проект договора, который предприниматель не подписал, после чего проект договора был направлен иному участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение, указанное лицо также договор не подписало. Учреждение уведомило Комитет о возможности объявить о проведении повторного аукциона.

23.04.2021 ИП ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию города Челябинска о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком на один год на основании пункта 1-1 части 2 статьи 3 Закона №131-ЗО.

Письмом от 21.06.2021 №25237 комитет отказал заявителю в заключении договора на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Закона №131-ЗО, в связи с тем, что в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении, принято решение о проведении аукциона.

Не согласившись с таким решением комитета, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

Так, требования заявителя представляют собой требования об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого по итогам рассмотрения обращения заявителя по поводу заключения без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области такие порядок и условия установлены Законом №130-ЗО.

Частью 1 статьи 3 Закона №130-ЗО предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона №131-ЗО, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов на срок один год в случаях размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (договором на размещение нестационарного торгового объекта), срок действия которого истек не ранее 1 января 2015 года, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться земельным участком (землями), при одновременном соблюдении следующих условий: а) отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленному для размещения нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления, а также внесение арендной платы в полном объеме за период после истечения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, до даты подачи заявления (отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта до даты подачи заявления); б) хозяйствующий субъект берет на себя обязательство разместить нестационарный торговый объект, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства территории муниципального образования, или привести внешний вид размещенного нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона № 131-ЗО, основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов является принятие решения о проведении аукциона в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении.

Частью 6 статьи 2 Закона №131-ЗО установлено, что уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, обязан принять одно из следующих решений: 1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион); 2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона; 3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона №131-ЗО, отказ в проведении аукциона по иным основаниям, не предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

В силу статьи 6 Закона №131-ЗО порядок организации и проведения аукциона при размещении нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, органы местного самоуправления которых уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В г. Челябинске полномочия органа местного самоуправления по организации и проведения аукциона при размещении нестационарного торгового объекта установлены постановлением Администрации города Челябинска от 20.08.2020 №356-п «Об утверждении Положения о порядке оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов и порядке организации и проведения аукциона при размещении нестационарного торгового объекта на территории города Челябинска», в соответствии со статьей 110 которого, проведение аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка на основании решения о проведении такого аукциона, принятого до утверждения настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Администрации города Челябинска, действующим на момент принятия соответствующего решения.

На момент принятия решения о проведении торгов от 17.07.2020 действовало Постановление Администрации города Челябинска от 09.09.2016 №395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка», согласно которому, заявление о размещении нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка подается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в Администрацию города Челябинска (пункт 4). После поступления заявления о размещении в течение 7 дней Управление по торговле обеспечивает информирование населения о предстоящем размещении нестационарного торгового объекта на территории города Челябинска путем размещения соответствующего информационного сообщения в официальном источнике опубликования (размещения) муниципальных правовых актов. Информационное сообщение должно содержать сведения о местоположении, площади, виде нестационарного торгового объекта, размещение которого планируется на территории города Челябинска (пункт 5). В случае поступления в течение 20 дней с даты опубликования информационного сообщения, заявлений от иных индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о намерении участвовать в аукционе по продаже права заключения договора на размещение, размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка осуществляется по результатам аукционов на право заключения договора на размещение (пункт 10). Организация и проведение аукциона на право заключения договора на размещение осуществляется в порядке, установленном в приложении 1 к этому Положению (пункт 13).

Пунктами 2, 14, 18, 19 Приложения к указанному положению предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение принимается распоряжением Администрации города или должностного лица местного самоуправления Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Челябинска, о продаже на аукционе права на заключение договора на размещение. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта. Если договор на размещение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня направления победителю аукциона проекта указанного договора не был им подписан и представлен в Уполномоченный орган, Уполномоченный орган предлагает заключить указанный договор участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. В случае если в течение 15 (пятнадцати) дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора на размещение этот участник не представил в Уполномоченный орган подписанный им договор, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения Порядка №39/17, однако, на момент издания органом местного самоуправления распоряжения от 17.07.2020 №6724-р о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, и на момент направления в адрес заявителя оспоренного решения (21.06.2021) указанный порядок утратил силу (Порядок №39/17 действовал до 11.05.2020), а потому положения этого Порядка к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Исследованием материалов дела установлено, что предприниматель приобрел право на размещение НТО на спорном участке на основании договора аренды земельного участка после заключения договора уступки прав в 2012 году. Срок действия договора аренды (с учетом дополнительного соглашения №2) установлен до 01.01.2020 года.

Пунктами 6.5 и 6.8 договора аренды предусмотрено право арендодателя до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора в случае принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней.

Воспользовавшись этим правом, Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил предпринимателя уведомлением от 05.12.2017, сообщив о том, что дальнейшее предоставление прав на размещение на нем НТО будет осуществляться путем проведения аукциона. То есть, договорные отношения сторон сделки прекращены на основании пункта 2 статьи 407, пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, довод предпринимателя о фактическом продолжении исполнения им договорных обязательств и о принятии такого исполнения со стороны комитета не может быть принят судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально (соответствующих доказательств в материалы дела не представлено).

17.07.2020 Администрацией г. Челябинска издано распоряжение №6724-р о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка. В перечень мест размещения НТО, предназначенных для проведения аукциона включено в том числе место размещения спорного объекта.

Указанное распоряжение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Проверка его законности не входит в предмет судебной оценки в рамках настоящего спора, а потому приведенные в апелляционной жалобе возражения предпринимателя в отношении этого распоряжения также не могут быть приняты во внимание.

При этом, суд учитывает, что на основании указанного распоряжения в отношении места размещения спорного НТО был фактически проведен аукцион, заявитель являлся его участником и был признан победителем. То есть, претензий в части оснований принятия органом местного самоуправления такого распоряжения у предпринимателя не имелось. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заявки на участие в аукционе в отношении места размещения спорного НТО подавали иные заинтересованные лица – ООО «Резерв», ООО «Эверест», ООО «Картель», ИП Лупу В.М., ИП ФИО6, ИП ФИО7 Однако, будучи признанным победителем аукциона (протокол №135 от 26.11.2020), ИП ФИО2 направленный в его адрес по итогам аукциона проект договора в установленный срок не подписал, что послужило основанием для направления МКУ «Городская среда» проекта договора иному участнику аукциона, предложившему наибольшую цену, а впоследствии – направления МКУ «Городская среда» в адрес КУИиЗО г. Челябинска уведомления о возможности объявить о проведении повторного аукциона.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у комитета предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона № 131-ЗО основания для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (принятие решения о проведении аукциона в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении), а потому оспоренное решение следует признать принятым в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 2 Закона №130-ЗО.

Заявитель полагает, что поскольку договор по итогам аукциона, проведенного на основании распоряжения от 17.07.2020 №6724-р, не состоялся, это распоряжение следует признать исполненным, а поскольку решение о проведении повторного аукциона не принято, то предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона №131-ЗО основание для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов отсутствует.

Эту позицию предпринимателя суд апелляционной инстанции полагает ошибочной. При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: решение о проведении аукциона в отношении места размещения спорного нестационарного торгового объекта, указанного предпринимателем в заявлении, фактически принято изданием распоряжения от 17.07.2020 №6724-р; сведений о последующем принятии уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении этого места размещения НТО в ином порядке в материалах дела не имеется; срок для принятия уполномоченным органом решения о проведении повторного аукциона нормативно не установлен, а потому непринятие соответствующего решения до настоящего времени не является основанием полагать, что уполномоченный орган отказался от ранее принятого решения о проведении аукциона.

Податель апелляционной жалобы полагает также, что судом должна была быть дана оценка соблюдению требований к процедуре проведения аукциона и установлено влияние допущенных в ходе проведения аукциона нарушений на итоги торгов.

Однако, поскольку о наличии каких-либо нарушениях процедуры проведения аукциона истец не заявлял, оснований для подобной оценки у суда первой инстанции не имелось. Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта комитета исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого акта недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем уплачена госпошлина в размере 150 руб. (чек-ордер от 04.04.2022).

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, указанная госпошлина возмещению предпринимателю не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по делу №А76-24483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: Е.В. Бояршинова


Н.Г. Плаксина