Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-125991/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64428/2023

Дело № А40-125991/23
город Москва
14 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЗАО "С-МЕДИА"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-125991/23

по исковому заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ"

к ЗАО "СМЕДИА"

о взыскании задолженности,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "С-Медиа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 261 руб. 88 коп.

Решением суда от 05.09.2023 по делу № А40-125991/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Тверской», далее по тексту «Истец» и ЗАО «С-медиа», далее по тексту «Ответчик», заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 644 от 01.10.2010 года, далее по тексту «Договор».

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора Истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг по адресу: <...>. корп.3.2,3,4, а Ответчик обязуется своевременно вносить за них плату.

Договор № 644 от 01.07.2010 на предоставление коммунальных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (п.1 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела, истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 124 261 руб. 88 коп. за период с 01.03.2022 по 01.03.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по договору суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 124 261 руб. 88 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 в размере 124 261 руб. 88 коп.

При этом согласно приложенному акту сверки взаимных расчетов всего оказано услуг за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 на общую сумму 507 452 руб. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, относящимся к спорному периоду, а именно: от 04.05.2022 №75, от 01.07.2022 №106, от 01.07.2022 №107, от 05.08.2022 №132, от 16.09.2022 №148, от 16.09.2022 №150, от 08.11.2022 №189, от 18.11.2022 №195, от 31.01.2023 №10, от 03.02.2023 №19, от 09.02.2023 №27 (учтены истцом в расчете), а также от 13.03.2023 №46 (не учтено истцом в расчете) ответчик произвел оплату долга в полном объеме в сумме на общую сумму 507 452 руб.

Таким образом, долг ответчика за требуемый период с 01.03.2022 по 01.03.2023 отсутствует, в связи с чем требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-125991/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.





Председательствующий судья: Б.П. Гармаев