Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А76-7532/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11971/2020
г. Челябинск
17 ноября 2020 года
Дело № А76-7532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтанФорма» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу № А76-7532/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн» (далее – истец, ООО «Строй Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтанФорма» (далее – ответчик, ООО «СтанФорма») предварительной оплаты в размере 298 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951 руб. 91 коп., расходов за доставку товара в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 65 800 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СтанФорма» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что целью заключения соглашения от 16.10.2019 и возврата товара обратно ответчику была именно помощь истцу в реализации его другому клиенту.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на недоказанность истцом факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Со стороны истца не было проведено ни одной экспертизы изделий, отсутствуют акты, подтверждающие наличие неустранимых дефектов товара.

Кроме того, ответчика указывает на то, что реализация приятого товара затруднена, поскольку спорная вещь является индивидуально-определенной.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО «Строй Дизайн» (заказчик) и ООО «СтанФорма» (поставщик) заключен договор поставки № 19Е/06-26 от 26.07.2019.

Согласно условиям указанного договора, поставщик обязуется поставить продукцию производственного назначения (товар) в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара согласовывается сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата товара осуществляется Заказчиком в виде предварительной оплаты – 100 % или по согласованию сторон, в соответствии с Приложениями (пункт 3.1, 3.3 договора).

При невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.2 договора).

Между сторонами подписан Заказ № 2137 от 26.06.2019, являющейся приложением № 1 к договору поставки на сумму 298 680 руб.

В соответствии с указанным Заказом Заказчик обязуется оплатить счет в согласованные сроки: предоплата денежными средствами на сумму 209 076 руб. в срок до 28.06.2019; конечная оплата на сумму 89 604 руб. не позднее 3 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке.

Поставщик обязуется поставить товар в срок до 40 рабочих дней с даты согласования титульных листов на товар согласно Приложения №1.

26.06.2019 ООО «СтанФорма» в адрес ООО «Строй Дизайн» выставлен счет на оплату № 185 от 26.06.2019 на сумму 298 680 руб.

ООО «Строй Дизайн» платежными поручениями от 28.06.2019 № 350, от 26.09.2019 № 652 перечислило ООО «СтанФорма» денежные средства в размере 298 680 руб.

03.10.2019 ответчик поставил товар истцу, согласно товарной накладной № 116 от 30.06.2019.

Как указал истец, в процессе эксплуатации товара, приобретенного по договору поставки № 19Е/06-26 от 26.07.2019, истцом были обнаружены неустранимые недостатки в товаре, которые привели к невозможности его использования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №07-1/10-2019 от 07.10.2019 о возврате некачественного товара и возврате денежных средств, оплаченных за товар.

Ответчик 10.10.2019 направил в адрес истца ответ на претензию от 07.10.2019 в котором указал, что возврат денежных средств возможен исключительно после реализации некачественного товара силами поставщика в течение 2 календарных месяцев.

В связи с чем, 16.10.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик обязуется забрать товар за счет собственных средств, осуществить возврат денежных средств истцу, затраченных на доставку товара Заказчиком в размере 10 000 рублей, 00 копеек и через 2 месяца вернуть истцу и все оплаченные денежные средства по договору № 19Е/06-26 от 26.06.2019 в размере 298 680 рублей.

Однако, ответчиком обязательства по соглашению об урегулировании спора от 16.10.2019 не исполнено.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и приняты во внимание все действия сторон в рамках спорной поставки, учитывая содержание возникшей между ними переписки (претензия истца №07-1/10 от 07.10.2019, ответ на претензию от 10.10.2019, л.д. 15, 17), а также подписание соглашения об урегулировании спора от 16.10.2019 (л.д. 18), суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СтанФорма» допускал и признавал поставку им некачественной продукции в размере 298 680 руб., предлагая при этом возврат денежных средств и возмещение затрат на поставку продукции в сумме 10 000 руб.

Доказательства того, что выявленные недостатки возникли по вине покупателя в результате неправильного применения либо возникли в результате механических повреждений, произошедших по вине истца, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт передачи ответчиком истцу товара с нарушением требований к его качеству товара и отсутствие доказательств возвращения истцу стоимости данного товара, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 298 680 руб. стоимости некачественного товара.

Доводы заявителя о том, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества; со стороны истца не было проведено ни одной экспертизы изделий, отсутствуют акты, подтверждающие наличие неустранимых дефектов товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1.2 договора, предусмотрена обязанность поставщика (ответчика) в случае обнаружения заказчиком (истцом) дефектов составить акт рекламации и направить его в течение 2 рабочих дней заказчику.

В свою очередь, пунктом 4.2.4 договора стороны установили обязанность истца (заказчика) в случае обнаружения дефектов товара оформить в письменном виде перечень обнаруженных дефектов и направить поставщику (ответчику) в течение 2-х рабочих дней.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, обнаружив дефекты в изготовленном и поставленном ответчиком товаре в рамках договора поставки от №19Е/06-26 от 26.06.2019, истец направил в адрес ООО «СтанФорма» претензию от 07.10.2019 №07-1/10, где указал, что «вовремя эксплуатации изготовленных пуансонов и матриц обнаружены дефекты из-за которых дальнейшее использование форм не представляется возможным, а именно: треснуло отверстие скрепляющее форму и станок» (л.д. 15).

Ответчик 10.10.2019 направил в адрес истца ответ на претензию в котором указал, что возврат денежных средств возможен исключительно после реализации некачественного товара силами поставщика в течение 2 календарных месяцев (л.д. 17).

Доказательств составления ООО «СтанФорма» акта рекламации в соответствии с условиями п. 4.2.4 договора ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, 16.10.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик обязуется забрать товар за счет собственных средств, осуществить возврат денежных средств истцу, затраченных на доставку товара Заказчиком в размере 10 000 руб. и через 2 месяца вернуть истцу и все оплаченные денежные средства по договору № 19Е/06-26 от 26.06.2019 в размере 298 680 руб.

Представленный ответчиком акт о браке товара от 23.10.2019 №3 (л.д. 47) не принимается судом в качестве доказательств наличия в спорном товаре устранимых дефектов, поскольку составлен ООО «СтанФорма» в одностороннем порядке после подписания сторонами соглашения об урегулировании спора от 16.10.2019 и в адрес истца не направлялся.

Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», а также п. 2 соглашения об урегулировании спора от 16.10.2019, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 10 000 руб. расходов по доставке товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, объем и сложность спора.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу № А76-7532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтанФорма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова