Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А65-3253/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3253/2024
город Самара
22 августа 2024 года
11АП-10152/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года по делу № А65-3253/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 963 662 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РД»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 963 662 руб.

Определением суда от 07.03.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РД».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 963 662 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 32 637 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды заключен между истцом и третьим лицом, в связи с чем требование об оплате арендных платежей необходимо предъявлять третьему лицу. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор №12/02, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект - встроенное нежилое административно-бытовое помещение на 1-этаже, далее именуемое "АБП", общей площадью - 96,3 кв.м, для пользования в следующих целях: 36,7 кв.м. - торговый зал, 18,1 кв.м. - складские помещения, 12,2 кв.м. – подсобные помещения, 29,3 кв.м. - административные помещения, по адресу - <...> (53/44), офис №1.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п.4.2 договора стоимость постоянной части арендной платы составляет 37 000 руб., без НДС.

Стоимость переменной части арендной платы определяется на основании счетов и актов, оформленных арендодателем и предоставленных арендатору.

Согласно п.4.3 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца, в соответствии с действующим на момент платежа размером арендной платы.

В соответствии с п. 8.1 договора срок действия договора с 01.11.2012 по 31.12.2013.

На основании дополнительного соглашения №1 от 13.11.2013 срок аренды продлен по 31.01.2016, стоимость постоянной части арендной платы составила 42 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 27.01.2016 срок аренды продлен по 31.01.2017, стоимость постоянной части арендной платы составила 44 500 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 20.12.2016 срок аренды продлен по 31.12.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 22.11.2019 срок аренды продлен по 31.12.2022.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что директором и учредителем ООО «РД» является ФИО1. С 2017 года по просьбе ответчика все арендные платежи выставлялись на ИП ФИО1 В связи с имеющимися доверительными отношениями между сторонами договор аренды помещения между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не заключался.

Как указал истец, ответчик освободил помещение 01.06.2022, при этом оплатил арендные платежи частично. Сумма задолженности по арендным платежам (постоянная и переменная часть) за аренду помещения, общей площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (53/44), оф.№1, составила 1 963 662 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

13.09.2023 истцом в адрес ИП ФИО1 была отправлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд.

Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре истец ссылался на фактическое пользование помещением -встроенное нежилое административно-бытовое помещение на 1-этаже, общей площадью - 96,3 кв.м, по адресу - <...> (53/44), офис №1 ответчиком.

Вместе с тем, истец указывал на наличие договорных отношений в отношении данного помещения с третьим лицом.

Договор аренды № 12/02 от 19.10.2012 не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, оснований для вывода о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие использования спорного помещения не имеется.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции установил, что акты по переменной части арендной платы были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подпись и печать, проставленные в актах, платежные поручения о частичной оплате с назначением платежа «оплата арендной платы по договору №12/02 от 19.10.2012» осуществлены ответчиком на расчетный счет истца. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически деятельность в арендуемом помещении осуществлял ответчик, что истцом было принято и расценено как замена арендатора без каких-либо возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные конклюдентные действия истца и ответчика подтверждают действие договора аренды от 19.10.2012 №12/02.

В связи с наличием непогашенной задолженности по арендной плате, суд первой инстанции удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании долга по арендной плате в размере 1 963 662 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158 и пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) в установленном порядке был заключен договор аренды №12/02 от 19.10.2012.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик стороной договора аренды №12/02 от 19.10.2012 не является, соответственно обязательства арендатора по договору не могут быть возложены на ответчика.

Сам по себе фат уплаты арендных платежей ответчиком не влечет переход к последнему прав и обязанностей по договору аренды.

Платежи по договору подлежали принятию арендодателем в силу положений п.1 ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Относительно доводов истца о фактическом использовании ответчиком арендуемого помещения, судебная коллегия отмечает, что использование помещения иным лицом с согласия арендатора не влечет смену арендатора и не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору аренды.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела не следует, что в установленном порядке сторонами производилось переоформление прав арендатора по договору аренды на ответчика. В данном случае конклюдентными действиями сторон указанные отношения не могли быть подтверждены, в силу того, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, все изменения к нему также подлежали государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды №12/02 от 19.10.2012 не имеется.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции в соответствии с положениями п.2 ст. 199 ГК РФ не заявлялось.

Довод ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможности сообщения суду о причинах своей неявки, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует получение им судебного уведомления (т.1, л.д. 134). Ответчиком не было сообщено суду об уважительных причинах неявки. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в связи с чем, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю жалобы подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года по делу № А65-3253/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Председательствующий судья



Судьи


Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



С.Ш. Романенко