Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А32-52825/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52825/2018
город Ростов-на-Дону
08 мая 2019 года
15АП-4590/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Кавказ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 (резолютивная часть) по делу № А32-52825/2018

по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Кавказ»

о расторжении договора аренды,

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ареал-Кавказ» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2018 по 10.12.2018 в размере 3 230,75 руб., пени за период с 11.06.2018 по 11.11.2018 в размере 559,51 руб., а также о расторжении договора аренды от 21.03.2012 N 2500004039.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 21.03.2012 N 2500004039.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлины.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, о начавшемся судебном процессе не был уведомлен надлежащим образом. Суммы основного долга и пени ответчик считает завышенными, на спорном земельном участке имеются строение и сооружения, принадлежащие ответчику на праве собственности, ввиду чего ответчик имеет исключительное право на заключение договоров аренды в отношении земельных участков.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на погашение задолженности по арендной плате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил акт сверки взаимных расчетов.

В ответ на запрос суд от УФПС Краснодарского края поступили сведения о почтовом отправлении № 35093133564859.

Представленные документы приобщены судом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 года между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО «Ареал-Кавказ» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 2500004039 (далее - договор аренды).

Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 02.11.2015 года N 467-р «О передаче договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, находящихся на хранении и учете в администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район», указанный договор аренды был передан от муниципального района, городскому поселению.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды, арендная плата, исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится «Арендатором» ежемесячно, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в адрес ООО «Ареал-Кавказ» направлена претензия об образовавшейся задолженности по арендной плате, но оплаты образовавшейся задолженности так и не последовало. В указанной претензии также имелось указание на расторжение договора, в случае отказа в удовлетворении требований претензии.

Дополнительно истцом в адрес ответчика было направлено отдельное уведомление от 29.11.2018 исх. №6620 о расторжении договора аренды.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды арендодатель вправе принимать решение о досрочном расторжении договора, в том числе, в случае не внесения арендной платы за землю в течение 2-х раз подряд.

В силу п. 7.3 договора аренды по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным п. 4.3.1, 3.2.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения суда, задолженность им была погашена, в обоснование своих доводов ответчиком представлены чек-ордер от 30.01.2019 и платежное поручение от 19.12.2018 №765, тем самым, оснований для расторжения договора у суда не имелось.

Между тем, апелляционный суд отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указывает истец и установлено апелляционным судом, в рамках дел №А32-27116/2017, №А32-56877/2017, №А32-27522/2018 производилось взыскание арендной платы по спорному договору аренды.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2012 по 26.04.2019 следует, что ответчиком неоднократно нарушаются условия договора в части внесения арендной платы.

Так, с момента последней оплаты, отображенной истцом при подаче иска в суд (11.08.2015) до момента оплаты, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе (31.01.2019), прошло более трех лет, несмотря на взыскание задолженности путем вынесения судебных решений и направления претензий в адрес ответчика.

Более того, по состоянию на 26.04.2019 имеется задолженность по договору аренды в общей сумме 1 644,48 руб., 1 625,50 руб. основного долга и 18,98 руб. пени.

В данном случае, апелляционный суд усматривает со стороны ответчика существенное нарушение условий договора аренды и злоупотребление правом.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец 29.10.2018 направил в адрес ответчика претензию (исх. N 6016 от 23.10.2018) и 30.11.2018 уведомление (исх. N 6620 от 29.11.2018), содержащее предложение добровольно расторгнуть договор аренды от 21.03.2012 N 2500004039 и заключить соглашение о расторжении договора.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

Однако соглашения о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано, земельный участок не возвращен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды от 21.03.2012 N 2500004039 законно и обосновано, следовательно, подлежало удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2018 по 10.12.2018 в размере 3 230,75 руб.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.07.2018 по 10.12.2018 в размере 3 230,75 руб.

В материалах дела на момент принятия решения отсутствовали доказательства погашения задолженности, факт нарушения обязательств по оплате арендной платы ответчиком не опровергался, в связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 230,75 руб.

Кроме того истец просил взыскать пени за период с 11.06.2018 по 11.11.2018 в сумме 559,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что задолженность им погашена до вынесения решения по делу, в подтверждение чего приложил к жалобе платежные документы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 настоящее дело принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в срок до 16.01.2019 и в срок до 06.02.2019.

Вместе с тем, документы, подтверждающие внесение арендной платы и погашение пени, ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, доказательства не раскрыты перед судом первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 230,75 руб. и пени в сумме 559,51 руб.

При этом, произведенные ответчиком платежи в счёт погашения суммы основного долга могут быть учтены службой судебных приставов в случае возбуждения исполнительного производства.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы о его не извещении, коллегией судей установлено следующее.

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Кавказ» по адресу: <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре аренды как юридический адрес арендатора: г. Краснодар, ул. Красная/Бабушкина, 143/254.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленные по адресу ООО «Ареал-Кавказ» копии судебных актов не были вручены адресату (и возвращены в суд с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также оценки доводов апелляционной жалобы относительно надлежащего извещения, апелляционный суд направил запрос в УФПС Краснодарского края относительно предоставления сведений о доставке (вручении) почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор № 35093133564859, адресат: общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Кавказ», <...>) с указанием дат доставки первичного и вторичного вручения, а также конкретного основания возврата, заверенную копию извещения ф. 22.

В ответ на запрос суда, УФПС Краснодарского края сообщило в письме исх. №9.2.12.1-01/2148 от 09.04.2019, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093133564859 поступило 16.01.2019 в ОПС Приморско-Ахтарск 353865 на имя ООО «Арсенал-Кавказ» с адресом: <...>. Письмо передано почтальону в доставку 17.01.2019, но не вручено по причине отсутствия организации по указанному адресу (почтовый ящик и вывеска с наименованием отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась, соглашение по доставке не заключалось). Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093133564859, невостребованное адресатом, возвращено 26.01.2019 по обратному адресу отправителю за истечением установленных сроков хранения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил N 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию.

Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанным адресам услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 (резолютивная часть) по делу № А32-52825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин