Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А04-1890/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1890/2022
г. Благовещенск
09 июня 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ответчик) с требованием об отмене постановления от 28.02.2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что указанное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Определением от 25.03.2022 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

05.04.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 18.05.2022 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

02.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Контакт» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2020 по делу № А04-1890/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее также — Управление) из МОМВД России «Белогорский» поступили обращения ФИО1 (вх. № 32419/21/28000 от 20.10.2021, вх. № 37943/21/28000 от 10.12.2021) содержащие сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральньш закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения заявителя должностным лицом Отдела Управления 25.10.2021 в 16 часов 17 минут осуществлен телефонный звонок ФИО1. В результате ФИО1 пояснила, что является должником, в том числе перед организацией ООО МКК «Агора» (товарный знак - «Отличные наличные»). На принадлежащий ей номер телефона (8914***3136), а также на номера третьих лиц (близкие родственники) от неизвестных лиц стали поступать многочисленные телефонные звонки и смс сообщения по задолженности заявителя. В ходе телефонных разговоров и направленных смс сообщениях неизвестные лица высказывали угрозы, оказывали психологическое давление, требовали вернуть долг.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 25.10.2021 возбуждено дело № 28907/21/37219-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем 25.10.2021 вынесено соответствующее определение.

Заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и номер регистрационной записи о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, — от 06.05.2020 № 1/20/32000-КЛ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, от 10.02.2022 № 7/22/28000-АП.

ООО «Контакт» предоставлено письменное возражение (исх. № 542 от 28.02.2022) на протокол № 7/22/28000-АП от 10.02.2022, в котором отрицает нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ № 230 от 03.07.2016), при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1

Потерпевший по делу ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении № 7/22/28000-АП назначено на 28.02.2022 в 15 час. 00 мин в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. ООО «Контакт», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 7/22/28000-АП надлежащим образом, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений через сервис на официальном сайте «Почта России» по номеру ШПИ 67597268962478, на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 7/22/28000-АП в соответствии с ч. 2 ст. 25.13 , ч. 3 ст. 25.34 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области капитана внутренней службы ФИО3 от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 7/22/28000-АП ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая настоящее заявление в суд 17.03.2022, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 9 статьи 4 Закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренные статьями 4-10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любым третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ третьи лица - это члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Положения частей 5 - 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ не применяются к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, касающимся взаимодействия:

1) кредитора (цедента) с другим лицом (цессионарием) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования;

2) кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

На основании части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником, в том числе перед организацией ООО МКК «Агора» (товарный знак - «Отличные наличные»). На принадлежащий ей номер телефона (8914***3136), а также на номера третьих лиц (близкие родственники) от неизвестных лиц стали поступать многочисленные телефонные звонки и смс сообщения по задолженности заявителя. В ходе телефонных разговоров и направленных смс сообщениях неизвестные лица высказывали угрозы, оказывали психологическое давление, требовали вернуть долг.

В ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО МКК «Агора» (исх. № 7156 от 29.10.2021) предоставлена информация, согласно которой установлено, что 23.02.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Агора» заключен договор займа «Универсальный» № 6490508505 (транш № 004561444 от 23.02.2021), по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей и в последствии образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Агора» сообщает, что не осуществляло деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1

Для урегулирования данного вопроса, на основании Агентского договора от 01.08.2020 № КА-2, заключенного между ООО МКК «Агора» (Принципал) и ООО «Контакт» (Агент), ООО МКК «Агора» поручило ООО «Контакт» в период: с 21.04.2021 по 04.08.2021 осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО1 по договору займа «Универсальный».

В ходе административного расследования, на основании сведений, предоставленных ООО «Контакт» от 19.11.2021 исх. № 7475 в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 28907/21/39565 от 18.11.2021) установлено, что между ООО «Контакт» (Агент) и ООО МКК «Агора» (Принципал) заключен агентский договор КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО1, в том числе с третьими лицами по договору потребительского займа № 6490508505 от 23.02.2021 (транш № 004561444 от 23.02.2021), заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Агора».

Также, ООО «Контакт» на основании агентского договора от 01.11.2019 № СТ-1.0. заключенного с ИП ФИО4, осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1, возникшей в результате, неисполнения последней своих обязательств по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора клиентского страхования от 23.02.2021.

ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 23.02.2021 № 6490508505 (транш № 004561444 от 23.02.2021), а также по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора клиентского страхования от 23.02.2021 посредством телефонных переговоров и направления текстовых/голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что, осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника, Общество допустило нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно п.п «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий не исполнения обязательства для должника и иных лиц.

Из содержания представленной ООО «Контакт» аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 27.04.2021 в 05:22 (подтверждается аудиозаписью: ФИО5 27.04.2021_Pa3roBop.wav) с ФИО1 установлено, что представитель указанного юридического лица допустил введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц путем указания на возможные негативные последствия, при неисполнении обязательств по договору от 23.02.2021 № 6490508505 (транш № 004561444 от 23.02.2021), а также по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора клиентского страхования от 23.02.2021, используя выражения: «звонки будут поступать по всем номерам, указанным Вами в договоре», «будут беспокоить Ваше окружение...».

В данном случае ООО «Контакт» имело своей целью не только уведомить ФИО1 об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями ФЗ № 230 от 03.07.2016, а также ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (третьих лиц), в том числе совершением звонков третьим лицам - родственникам, друзьям, коллегам по работе. Тем самым, ООО «Контакт» нарушило обязательные требования, установленные пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016.

Пунктом 2 части 6 статьи 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016 предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Из содержания представленной ООО «Контакт» таблицы смс сообщений следует, что в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016 на номер телефона, принадлежащий ФИО1 (8914***3136), направлены текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (смс сообщения), в которых отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности. Данные смс сообщения содержанием:

- 17.05.2021 в 9:10 (здесь и далее указано время по г. Москва): «Юлия Анатольевна!' Страховка ИП ФИО4 (88007700565) в размере 9547,50 руб. передан в работу коллекторской компании ООО «Контакт» 88007007855»;

19.05.2021 в 9:13: «Юлия Анатольевна! Страховка ИП ФИО4 (88007700565) в размере 9832,50 руб. передан в работу коллекторской компании ООО «Контакт» 88007007855»;

07.07.2021 в 9:15: «Юлия Анатольевна! Страховка ИП ФИО4 (88007700565) в размере 16815,00 руб. передан в работу коллекторской компании ООО «Контакт» 88007007855».

Таким образом, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 17.05.2021 в 9:10, 19.05.2021 в 9:13, 07.07.2021 в 9:15 (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ФИО1 + 7914***3136, в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016, не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

При заключении договора займа от 23.02.2021 № 6490508505 (транш № 004561444 от 23.02.2021) ФИО1 в качестве своего контактного номера телефона в Индивидуальных условиях договора займа «Универсальный» указала телефонный номер +7914***3136 (основной телефон). Также, ФИО1 при оформлении указанного договора подписано согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности (Приложение № 2 к Заявлению на предоставление займа № 6490508505, далее — Согласие), в котором она дает согласие на взаимодействие с третьими лицами, а именно:

Друг/подруга, номер телефона +7914***8657;

ФИО6 (контактное лицо), номер телефона +7914***2110;

ФИО7 (контактное лицо), номер телефона +7914***6209.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 9 статьи 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 установлено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должниками, так и с любыми третьими лицами.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Контакт» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 взаимодействовало с третьими лицами, указанными в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от 23.02.2021 (ФИО7 +7914***6209, Друг/подруга +7914***8657) посредством совершения телефонных звонков на абонентские номера - +7914***6209, +7914***8657.

К ответу ООО «Контакт» от 19.11.2021 исх. № 7475 приложена таблица взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником и третьими лицами, а также аудио записи телефонных переговоров с третьими лицами.

Так, 23.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 13.05.2021 по инициативе ООО «Контакт» в рамках осуществления непосредственного взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, возникшей у ФИО1 по договору займа № 6490508505 от 23.02.2021 совершены телефонные переговоры:

с Друг/подруга, номер телефона +7914***8657 (27.04.2021 в 8:07; 28.04.2021 в 5:46);

с ФИО7, номер телефона +7914***6209 (23.04.2021 в 10:19; 13.05.2021 в 11:12).

Факт осуществления ООО «Контакт» звонков 23.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 13.05.2021 и соединения с абонентами (+7914***6209, +7914***8657) подтверждается предоставленными Обществом аудиозаписями телефонных переговоров по абонентским номерам +7914***6209, +7914***8657 (аудиозапись: 27.04.2021_Не дозвон.wav; аудиозапись: 28.04.2021_Не дозвон.\уау; аудиозапись: 23.04.2021_Paзговор.wav; аудиозапись: 13.05.2021_Paзговор.wav). При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено ООО «Контакт» как Агенту.

Установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Агора» 11.04.2021 было заключено соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа № 6490508505 от 23.02.2021, в соответствии с которым при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействие с должником осуществляется Кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, с использованием следующих контактных данных Должника: телефон +7914***3136.

Из представленного ответа ООО МКК «Агора» (исх. № 7507 от 23.11.2021) следует, что между заявителем и Кредитором, ФИО1 находясь в статусе «должник» согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа от 23.02.2021 № 6490508505 (транш № 004561444 от 23.02.2021), не заключалось.

ООО «Контакт» в ответ на запрос Управления (исх. № 28907/21/39814 от 22.11.2021) о предоставлении письменного согласия должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами, на основании которого ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие с третьими лицами, такого согласия в письменной форме в виде отдельного документа не предоставило.

Из ответа ООО «Контакт» от 24.11.2021 № 7537 также следует, что иного согласия ФИО1, в рамках договора займа № 6490508505 от 23.02.2021 (транш № 004561444 от 23.02.2021) на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, кроме Согласия от 23.02.2021, Кредитором в ООО «Контакт» передано не было.

Таким образом, ФИО1 после возникновения задолженности по договору займа № 6490508505 от 23.02.2021 в письменной форме согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, в соответствии с требованием частей 5 и 6 статьи 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016, не выражалось.

Таким образом, ООО «Контакт» нарушены положения ч. 5 ст. 4, ч. 1, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Вывод Управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является правильным.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушения названной процедуры судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Протокол и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, утвержденным Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 12, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.02.2021 № 60, действующим с 09.04.2021, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законом.

Для наступления административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 № 7/22/28000-АП является законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Обществом не предоставлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на размер административного наказания, не учтенных управлением при назначении наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется (банк субъектом малого или среднего предпринимательства не является).

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области № 13/22/28000-АП от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 7/22/28-000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Контакт» отказать в полном объёме.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский