Постановление от 2 февраля 2018 г. по делу № А50-30557/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18097/2017-ГК
г. Пермь
02 февраля 2018 года
Дело № А50-30557/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

представителя ответчика Нагаевой А.С. по доверенности от 21.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2017 года

по делу № А50-30557/2016, принятое судьей Овчинниковой С.А.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (далее – ответчик, ООО «Ресурсэнергостранс») о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь в сумме 951 837 руб. 16 коп. за период с января 2014 по июль 2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 019 руб. 58 коп. за период с 17.02.2014 по 02.10.2017 (с учётом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 156 856 руб. 74 коп., в том числе: задолженность в сумме 951 837 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 019 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 24 568 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 951 837 руб. 16 коп. подлежат начислению с 03.10.2017 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 266 руб. 39 коп. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не предоставлялись данные об объёме переданного теплоносителя и оспаривался сам факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, ответчик не имел возможности самостоятельно определить размер задолженности для оплаты, ответчик не мог самостоятельно определить лицо, которое является теплоснабжающей организацией, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии с истца в пользу ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчик имел возможность расчётным путём определить нормативные потери в принадлежащих ему тепловых сетях и оплатить данный объём истцу, истец произвёл расчёт процентов исходя из редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действовавшей в соответствующий период, проценты начисляются исходя из условий договора с 16 числа месяца, следующего за расчётным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Ресурсэнерготранс» от 02.09.2016, решение № 1 единственного учредителя ООО «Ресурсэнергостранс» от 03.09.2012. Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ОАО «Волжская ТГК» (поставщик) и ООО «Ресурсэнерготранс» (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии.

Согласно пункта 1.1 данного договора поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.

Приложением № 4 к договору стороны согласовали порядок оплаты стоимости тепловой энергии – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов, на которые истец поставляет тепловую энергию в целях компенсации потерь.

В период с января 2014 по июль 2016 истцом было поставлено на объекты ответчику тепловой энергии на сумму 951 837 руб. 16 коп.

Объёмы тепловых потерь определены истцом в соответствии с судебными актами по делам №№ А50-2981/2015, А50-2980/2015, А50-10274/2015, А50-10418/2015, А50-10421/2015, А50-27090/2015, А50-2427/2016, А50-2428/2016, А50-30565/2015, А50-11162/2016.

Данный объём тепловых потерь ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникла обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением указанной обязанности, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь в сумме 951 837 руб. 16 коп. за период с января 2014 по июль 2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 019 руб. 58 коп. за период с 17.02.2014 по 02.10.2017.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки, а также объём и стоимость поставленной тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь ответчиком не оспаривается, ответчик имел возможность своевременно оплатить расчётным путём нормативные потери на принадлежащих ему сетях и оплатить данный объём истцу, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 по 02.10.2017 составляют 205 019 руб. 58 коп.

Ответчиком представлен контр-расчёт, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и составляет 131 266 руб. 39 коп.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что истцом не были совершены действия, до совершения которых ответчик не мог произвести оплату тепловой энергии, поставленной ему в целях компенсации тепловых потерь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответчики с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязан оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из буквального смысла и содержания пункта 4.6 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 18.12.2014 покупателю необходимо не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, получить у поставщика счёт-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии.

Из формулировки пункта 2 приложения № 4 к договору (срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным), следует, что обязательства по представлению таких документов и оплате оказанных услуг встречными не являются.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что ответчик имел возможность своевременно определить расчётным путём нормативные потери в принадлежащих ему тепловых сетях и оплатить данный объём в адрес истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, а с момента принятия услуг.

Поскольку договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 18.12.2014 предусмотрено, что срок оплаты – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, принимая во внимание, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь, не исполнялась ответчиком с января 2014 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчёту истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии с истца в пользу ответчика, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2017 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2017 года по делу № А50-30557/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Н.А. Иванова



Н.Г. Масальская