Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А81-11352/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11352/2023
09 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3812/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-11352/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), об оспаривании решения от 15.08.2023 № 089/10/5-585/2023,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 15.08.2023 №089/10/5-585/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Салехардэнерго» (далее – третье лицо, заказчик, АО «Салехардэнерго»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-11352/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заказчиком не соблюден установленный максимальный срок для заключения договора; 28.07.2023 заявителем в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой продлить срок подписания договора до 04.08.2023 в связи с подготовкой банковской гарантии; заказчиком по своему усмотрению начальный этап выполнения работ по договору произвольно смещен по времени выполнения, а срок выполнения следующего этапа сокращен до 36 календарных дней (с 10.08.2023 на 15.09.2023), в то время как  изначально срок выполнения второго этапа составлял 63 дня (с 01.05.2023 на 03.07.2023), данное обстоятельство является односторонним изменением существенных условий договора, что является грубым нарушением закона; решение от 17.08.2023 № РНП 089/10/5-585/2023 Ямало-Ненецкого УФАС России о невключении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) косвенно подтверждает незаконность оспариваемого решения от 15.08.2023 № 089/10/5-585/2023 по жалобе ИП ФИО1

В представленном отзыве управление и письменных возражениях АО «Салехардэнерго» просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Салехардэнерго» 22.06.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ объектов «Система автоматизации котельных №№ 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, КОС, МБК, 34, УР-2, УР-3»: Этап-2 «Система автоматизации котельных №№ 4.1, 4.2, 4.4, 7.1, 7.2.; Этап-3 «Система автоматизации котельных №№ 34, УР-2, УР-3 (номер извещения в единой информационной системе: 32312511467).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме от 17.07.2023 № 93/23-ЭА ИП ФИО1 признан победителем с предложением о цене договора 44 841 464 руб. 13 коп. (без учета НДС на материалы и оборудование).

Согласно указанному протоколу заказчиком 19.07.2023 направлен проект договора участнику на электронной площадке РТС-Тендер.

Срок подписания договора участником закупки (победителем) с учетом протокола разногласий: 31:07:2023 в 23:59 (МСК).

В срок, установленный частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), пунктом 6.5 Положения проведения мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Салехардэнерго», ИП ФИО1 не размещен на электронной площадке подписанный со своей стороны проект договора и обеспечение исполнения договора.

Протоколом от 01.08.2023 победитель аукциона ИП ФИО1 признан уклонившимся от заключения договора.

ИП ФИО1, не согласившись с протоколом от 01.08.2023 о признании его уклонившимся от заключения контракта, обратился в Ямало-Ненецкий УФАС России с жалобой на действия комиссии заказчика, в которой просил протокол от 01.08.2023 признать недействительным и установить срок для заключения договора по результатам проведённого аукциона в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения решения антимонопольным органом.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.08.2023 № 089/10/5-585/2023 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.02.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Салехардэнерго», утвержденным протоколом совета директоров АО «Салехардэнерго» от 09.06.2023 № 3 (далее - Положение о закупке).

Согласно пункта 6.2.1 Положения о закупке договор с победителем по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения конкурентных закупок в форме торгов – не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты официального размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки.

Аналогичные требования установлены также пунктом 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

В данной норме указывается временной период, в который должен быть заключен договор по результатам конкурентной закупки. Договор заключается в период между двумя установленными датами: не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. То есть раньше чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, заключить договор нельзя.

При этом под заключением договора понимается подписание договора обеими сторонами, а не подписание договора исключительно победителем.

Правовая природа спорного правила содержит намерения законодателя не допустить нарушение прав и охраняемых законом интересов победителя в случае наличия процедуры обжалования участниками итогового решения заказчика (в части запрета заключения договора не ранее чем через 10 дней), а также предупреждения необоснованного затягивания процедуры заключения договора субъектами закупки (в части требования заключения не позднее 20 дней).

Согласно пункта 6.4 Положения о закупке проект договора направляется заказчиком в адрес участника посредством электронной почты (либо другим удобным способом) в срок, не превышающий 5 дней с момента опубликования итогового протокола в единой информационной системе. Участник закупки, которому присуждено право заключения договора, должен предоставить заказчику подписанный со своей стороны договор и обеспечение исполнения договора (если предусмотрено конкурсной документацией) в течении 10 дней с момента получения проекта договора от заказчика.

Согласно пункта 6.5 Положения о закупке в случае, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил заказчику в срок, указанный в пункте 6.4 настоящего Положения о закупке, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Учитывая, что предпринимателем в срок, установленный Положением о закупке, не подписан договор и не предоставлено его обеспечение, что не соответствует требованиям пункта 6.4 Положения и нарушает общий срок заключения договора сторонами, установленный частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, делая объективно невозможным заключение договора с указанным участником закупки, заказчиком обоснованно протоколом от 01.08.2023 победитель аукциона ИП ФИО1 признан уклонившимся от заключения договора.

Доводы апеллянта о направлении 28.07.2023 в адрес заказчика просьбы продлить срок подписания договора до 04.08.2023 в связи с подготовкой банковской гарантии судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нормами Закона № 223-ФЗ и Положением о закупке продление срока подписания договора не предусмотрено.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 223-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

К доводам апелляционной жалобы о том, что заказчиком в одностороннем порядке изменены существенные условия договора, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в своей жалобе и на заседании комиссии ИП ФИО1 просил не отменить результаты закупки, а установить срок для заключения договора по результатам проведённого аукциона в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения решения антимонопольным органом, что свидетельствует о том, что условия договора устраивали заявителя.

Также апелляционным судом не принимается ссылка апеллянта на решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 17.08.2023 № РНП 089/10/5-585/2023 о невключении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как аантимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков пришел лишь к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков недобросовестного поведения при уклонении от подписания контракта, что не свидетельствует о незаконности протокола об уклонении от подписания контракта.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-11352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов