Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-336670/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-30016/2020

Дело № А40-336670/19
г. Москва
24 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-336670/19,

по исковому заявлению ООО « Гарант групп»

к ИП ФИО1

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 210.000 руб. по договору № 90/19 от 13.03.2019, неустойку в размере 28.980 руб. за период с 02.08.19 по 16.12.19


Без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант групп» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 210.000 руб., неустойки в размере 28.980 рублей за период с 02.08.2019г. по 16.12.2019г. по договору № 90/19 от 13.03.2019г.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление ООО «Гарант групп» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о возобновлении производства по апелляционной жалобы, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее по тексту- Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант групп» (далее по тексту- Истец) заключен договор №90/19 от 13.03.2019 (далее по тексту- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель брал на себя обязательства выполнить комплекс работ и услуг, в том числе проектно-изыскательские работы, поставить оборудование, строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы, представлять интересы Заказчиков.

В соответствии с п. 1. 2 конкретные виды выполняемых работ и Услуг, сроки и их стоимость, а так же адреса объектов, определяются путем заключения Дополнительных соглашений к Договору.

Между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №РС 14-20-07-19 от 19.07.2019г., в рамках которого, Ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс необходимых работ и услуг на объекте строительства - многоэтажный паркинг, расположенном по адресу: 125362, <...> вл., 13-15, расположенного на земельный участке с кадастровым номером: 77:08:0005005:1674 по техническим условиям ПАО «МОЭСК» №И-18-00-981126/102; АО «Мосрыбхоз» Максимальная разрешенная мощность: 1000 кВт; Категория надежности: II (вторая); Класс напряжения: 0,4 кВ.

Истцом платежным поручением №657 от 01.08.2019г. был перечислен аванс в размере 210 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4 срок выполнения работ, предусмотренных Соглашением, до 02 августа 2019г.

Однако в указанный срок работы Ответчиком не были выполнены, в связи с чем в адрес Ответчика направлено письмо №398-11/19 от 11 ноября 2019г. , в котором Истец просил пояснить причину срыва сроков выполнения работ и выполнить работы. Ответчиком письмо было получено 07.12.2019г.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что работы на спорную сумму выполнил, что подтверждается перепиской в Whatsapp и копиями трудовых договоров с ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, представленные ответчиком в дело доказательства не отвечают принципу относимости и допустимости, не подтверждают факт выполнения предпринимателем работ по рассматриваемому договору.

Ответчик не представил акты выполненных работ по форме, утвержденной сторонами при подписании договора (1т, л.д. 28), на приемку работ истца не пригласил.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, направлена претензия Исх. №445-12/2019 от 02 декабря 2019г. о расторжении дополнительного соглашения №РС 14-20-07-19 от 19.07.2019г., возврате неотработанного аванса в размере 210 000 рублей 00 копеек, а также об оплате неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств в размере 25 620 руб. 00 коп.

Поскольку заключенный сторонами договор расторгнут и прекращен, у ответчика имеется обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору в размере 210 000 рублей.

Согласно п. 8.2 Договора, за несоблюдение сроков окончания и сдачи результатов работ и услуг Заказчику, Исполнитель обязуется оплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости работ и услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с чем, Истцом начислена неустойка в размере 28 980 рублей 00 копеек: из расчета 210 000*0,1%*138 дня просрочки (период со 02.08.2019г. по16.12.2019г.)

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2020) по делу № А40-336670/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.