Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-180064/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7849/2019

Дело № А40-180064/16
г. Москва
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецСтальКонструкция» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018

по делу № А40-180064/16, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску (заявлению)  Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (ОГРН <***>) (Новый кредитор - ООО «Вояж Маркет»)

к ООО «СпецСтальКонструкция» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Вояж Маркет» о

процессуальном правопреемстве по исковому заявлению САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС

МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>) о

взыскании задолженности по членским взносам в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года иск удовлетворен.

Определением  Арбитражного суда города Москвы  произведена замена взыскателя по делу № А40-180064/16 с СРО АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" на правопреемника – ООО «Вояж Маркет» - л.д. 83.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает, что  определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что  уступаемое право не существовало.

Задолженность оплачена 29.09.2016 года.

Таким образом, договор уступки права требования №САМ/08-05-17 от 08.05.2017 не соответствует действующему законодательству, является ничтожной сделкой, а представленные документы не могут свидетельствовать об уступке прав требования.

Отзыв Ответчика на заявление о процессуальном правопреемстве поступил в Арбитражный суд г. Москвы 15.10.2018 в 09 ч. 40 мин., о чем свидетельствует электронное сообщение системы «Электронное правосудие».

Однако при вынесении оспариваемого определения суда, изложенные доводы ООО «СиецСтальКонструкция» и документы, свидетельствующие об отсутствии долга, судом исследованы не были, надлежащая правовая оценка им не дана.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащем отмене обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вояж Маркет" обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства, в связи с заключением между истцом (Цедент) и заявителем (Цессионарий) Договора уступки права требования № САМ/08-05-17 от 08.05.2017г., в соответствии с  условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к членам саморегулируемой организации.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции указал в определении, что Заявителем в материалы дела представлю все необходимые документы для правопреемства.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

ООО «СпецСтальКонструкция» всю сумму задолженности по членским взносам за период с июня 2016 по сентябрь 2016 уплатило платежным поручением № 131 от 29.09.2016.

Договор уступки права требования №САМ/08-05-17 между Истцом и Новым кредитором заключен только 08.05.2017.

Учитывая, что прекращение обязательств должника (ответчика) исключает возможность замены в арбитражном процессе его кредитора (взыскателя), в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должно быть отказано.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статья 432 Гражданского Кодекса РФ, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Из договора уступки права требования №САМ/08-05-17 от 08.05.201 7 не следует, какое конкретно неисполненное обязательство ООО «СпецСтальКонструкция» существовало на момент заключения договора уступки.

При этом к моменту его заключения долга  ответчика не было.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 года по делу № А40-180064/16 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Вояж Маркет» о замене взыскателя по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 года по делу № А40-180064/16 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления  ООО «Вояж Маркет» о замене взыскателя по настоящему делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                       М.Е. Верстова


Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 


О.О. Петрова