Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-188286/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-72064/2019


город Москва Дело № А40-188286/19

17.01.2020


резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Свердловской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019

по делу № А40-188286/19, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Тирион»

о признании незаконным бездействия;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 удостоверение; от УФССП России по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А50-23312/2015, удовлетворены требования Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к ООО «Тирион» и на общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу представить Управлению сертификат производителя товара на оборудование HP MSA 2040 SAN DC LFF Storage, который должен включать в себя гарантийные обязательства, предусмотренные разделом 7 государственного контракта на поставку оборудования систем хранения данных № ГГК885 от 01.10.2014.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 01.02.2016.

ООО «Тирион» обязано представить Управлению сертификат производителя товара на оборудование HP MSA 2040 SAN DC LFF Storage в срок до 11.02.2016.

14.11.2016 Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа № 013772093 серии ФС от 20.10.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23312/2015.

27.12.2016 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 164079/16/77005-ИП.

Поскольку дальнейшая информация относительно движения исполнительного производства отсутствовала, 18.07.2017 Управлением в адрес Даниловского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Москве направлено письмо № 08-16/12322 о представлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответ на указанное обращение в Управление не поступил.

06.02.2018 Управлением повторно направлено письмо № 08-16/02473 с просьбой обеспечить исполнение исполнительного производства № 164079/16/77005-ИП, а так же направить информацию о стадии исполнительного производства.

Ответ на повторное письмо в Управление не поступил, судебное решение Арбитражного суда Свердловской области не исполнено.

Сертификат производителя товара на оборудование HP MSA 2040 SAN DC LFF Storage Управлению Росреестра по Свердловской области не представлен.

Из пояснений заявителя следует, что по состоянию на день обращения в суд с настоящим заявлением, исполнительное производство не исполнено, судебным приставом в адрес Управления Росреестра по Свердловской области не направлялись документы по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Кодекса срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя (спустя более 3-х лет).

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Управлению обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный срок, судом не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-188286/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


М.В. Кочешкова