Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А07-26015/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3628/2024, 18АП-3627/2024

Дело № А07-26015/2021
26 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года по делу № А07-26015/2021 о прекращении производства по заявлению.

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (далее – заявитель, ООО «НПП НГО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан) о признании недействительным решения от 12.04.2021 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам в банках от 22.09.2021 №№ 24749, 24750, 24751, 24752, 24753, 24754.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022) по делу № А07-26015/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07-26015/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НПП НГО» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07-26015/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «НПП НГО» – без удовлетворения.

ООО «НПП НГО» 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 № А07-26015/21.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2023) в удовлетворении заявления ООО «НПП НГО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 № А07-26015/21 отказано.

Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан 25.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «НПП НГО», понесенных судебных расходов в сумме 21 665 руб. 20 коп. Также налоговый орган просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов с ООО «НПП НГО».

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее также – УФНС России по Республике Башкортостан) 26.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «НПП НГО», понесенных судебных расходов в сумме 47 653 руб. 98 коп. (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также УФНС России по Республике Башкортостан просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов с ООО «НПП НГО».

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу № А76-26015/2021 в удовлетворении ходатайств Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по заявлениям Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенными определениями, Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определения суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели указывают, что следует признать уважительной причиной пропуска подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок наличие факта подачи заявления ООО «НПП НГО» о пересмотре настоящего спора по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения судом первой инстанции данного заявления с учетом фактических обстоятельств судебного дела. При рассмотрении заявления налогоплательщика о пересмотре настоящего спора по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания, выслушивались и оценивались доводы сторон с учетом содержания доказательств, изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте, и постановления о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ООО «НПП НГО» ФИО3 Также судом первой инстанции запрашивалось заверенное постановление № 12102800003000118 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29.12.2022 у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Налоговые органы в апелляционных жалобах утверждают, что в данном случае при исследовании вопроса о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции рассматривались фактические обстоятельства дела, то есть фактически оценивались доводы сторон по существу, что явилось основанием для исчисления процессуальных сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов с 27.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «НПП НГО».

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определения суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан рассмотрены судьей единолично в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Прекращая производство по заявлениям Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов ООО «НПП НГО», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2, 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения к ним, суд первой инстанции правильно указал, что последним судебным актом по настоящему делу по существу спора является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023, которое вступило в силу 26.04.2023, и именно после указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещением понесённых налоговыми органами в ходе рассмотрения дела по существу судебных расходов.

С учетом даты изготовления постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023, срок подачи заявления о распределении судебных расходов истёк 26.07.2023.

С заявлением о возмещении судебных расходов Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд 25.09.2023, УФНС России по Республике Башкортостан обратилось 26.09.2023, то есть, как верно указано судом первой инстанции, за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом судом первой инстанции установлено, что уважительных причин в обоснование пропуска срока подачи заявлений о взыскании судебных расходов налоговыми органами не приведено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что такой срок необходимо исчислять с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как противоречащие вышеприведённым нормам, а также правовой позиции, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой при принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 о прекращении производства по заявлениям Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 150, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года по делу № А07-26015/2021 о прекращении производства по заявлению оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Г. Плаксина