Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А33-31296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-31296/2024
г. Красноярск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...> Тамбовской области

о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.12.2024, личность подтверждена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабариной А.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В дело поступил отзыв от ФИО2 Суд приходит к выводу о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле и переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с возражениями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия состава правонарушения, просит применить малозначительность.

Поступил отзыв третьего лица, в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Код доступа к материалам дела -

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/).

В материалы дела поступило заявление-ходатайство ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель указывает на необходимость оспаривания торгов, на невозможность передачи квартир в залог банку, на создание арбитражным управляющим конфликта интересов, а также проведение собрания акционеров, просит истребовать доказательства (копию закладной, а также перечень переданных на регистрацию документов), вынести частные определения, дисквалифицировать управляющую, привлечь ФИО4 соответчиком, отложить рассмотрение для изучения новых материалов по делу. Представленное заявление- ходатайство, в части изложения обстоятельств, суд расценил как пояснения позиции по делу. В удовлетворении ходатайств об истребовании заявленных доказательств (закладной, документов на регистрацию и т.д.) суд определил отказать, поскольку исходя из предмета заявленных требований (привлечение к административной ответственности), указанные документы не имеют значение для рассмотрения настоящего спора. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями в общем порядке, соблюдая требования АПК РФ к предъявлению заявлений. Из материалов дела усматривается, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Настоящий спор относится к сфере публично-правовых отношений и не может напрямую затрагивать права и обязанности стороны, не являющейся заявителем, лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении либо иным участником производства по делу об административном правонарушении. Оснований для привлечения ФИО4 соответчиком не имеется. Изложенные ФИО2 обстоятельства могут являться самостоятельным предметом требований по спору, возбужденному по инициативе самого заявителя. Доказательства того, что истребуемые доказательства касаются предмета настоящего спора не представлено. Доводы ФИО2 не являются самостоятельным предметом настоящего спора. В данном случае рассматривается вопрос привлечения к административной ответственности именно в отношении конкретного арбитражного управляющего по тем обстоятельствам, которые были предметом жалобы ФИО2 Иные обстоятельства не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку не соблюдена процедура их установления и проверки, управляющий не уведомлялся о новых доводах. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных 66 АПК РФ для истребования доказательств, не имеется. Возможность пересмотра материалов административного дела применительно к ст. 311 АПК РФ не предусмотрена законодательством. Оснований для вынесения частных определений судом не установлено. Кроме того, в силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были

своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 2, 2.1, 2.2 ст. 138, п. 3 ст. 213.25, п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника в связи с не исключением из конкурсной массы денежных средств в размере 3 469 485,79 руб. и не передачей указанной суммы должнику в срок до 01.04.2024.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 2.2. ст. 138 Закона о банкротстве требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения конкурсного управляющего денежных средств с залогового счета должника и выдачи их кредитору по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.

Требования указанных в настоящем пункте кредиторов удовлетворяются в размере семидесяти процентов от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере восьмидесяти процентов от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных настоящим пунктом, используются по правилам, предусмотренным пунктами 1-2.1 настоящей статьи.

Неудовлетворенные требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020 по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище. Следовательно, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность -оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору - по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 (резолютивная часть решения от 09.06.2023) по делу № А33-244/2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 08.12.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2020 по делу № А33244/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 614 514,21 руб. по кредитному договору <***>, в том числе: 382 792,34 руб. основного долга, 231 711,87 руб. пени, как обеспеченное залогом квартиры с кадастровым номером 24:50:0400084:5607. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 24.02.2021 по делу № А33-244/2020 указанное определение оставлено без изменений.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 должна была принять меры, направленные на реализацию имущества должника и распределение денежных средств, поступивших от реализованного имущества, в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

31.10.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 12840599 об утверждении Положения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества - квартиры, 43,80 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, 31.10.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 12841007 о проведении торгов. Согласно тексту сообщения № 12841007 к реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке «Евразийская Торговая Площадка» (https://eurtp.ru) предлагается имущество: Лот № 1 недвижимое имущество, квартира, 43,80 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, расположенная по адресу: <...>. кв. 68, находящееся в залоге у Банк ВТБ (ПАО). Торги проводятся на электронной площадке «Евразийская Торговая Площадка», размещенной на сайте https://eurtp.ru в сети Интернет. Начальная цена продажи: 4 084 000 руб. Шаг торгов - 10% от начальной цены. Размер задатка: 20% от начальной цены. Представление заявок на участие в торгах производится оператору электронной площадки. Дата и время начала подачи заявок - 02.11.2023 11 час. 00 мин., дата и время окончания подачи заявок08.12.2023 11 час. 00 мин., дата и время торгов - 11.12.2023 11 час. 00 мин. (везде по тексту сообщения время московское).

11.12.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 13177596, из которого следует, что победителем признан ФИО5 (ИНН <***>).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону № АО0003129 от 11.12.2023, прикрепленному к сообщению № 13177596, торги признаны несостоявшимися согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, к участию в торгах допущен только один участник - ФИО5 (ИНН <***>), признанный победителем.

18.12.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 13239944, согласно которому 18.12.2023 по результатам торгов АО0003129 (объявлены сообщением № 12841007) с ФИО5 заключен договор купли-продажи на сумму 4 084 000 руб.

Аналогичные сведения содержатся в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 26.03.2024, представленном ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 26.03.2024.

Из текста жалобы следует, что вышеуказанная квартира является единственным жильем ФИО2 При этом, согласно жалобе денежные средства, оставшиеся после погашения обеспеченных залогом требований Банк ВТБ (ПАО) от суммы, вырученной за проданную квартиру, ФИО2 финансовым управляющим не переданы.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-201067920, в период с 30.12.2015 по 19.01.2024 в собственности должника находилась квартира, имеющая кадастровый номер 24:50:0400084:5607, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...>.

Указанная квартира, является предметом залога ПАО «Банк ВТБ», а также единственным жильем должника.

Как следует из материалов дела, ФИО5 стоимость приобретенного имущества полностью оплачена, в подтверждении чего в материалы дела представлены: чек от 07.12.2023 о перечислении денежных средств в размере 816 800 руб. на счет ФИО2. № <***> в качестве задатка на участие в торгах по лоту № 1 (квартира, 24:50:0400084:5607); договор купли-продажи от 18.12.2023, согласно которому продавцом (ФИО2.) в собственность покупателю (ФИО5) передается недвижимое имущество - квартира, 43,80 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, расположенная по адресу: <...>; чек от 06.01.2024 о перечислении денежных средств в размере 3 267 200 руб. на счет ФИО2. № <***> в качестве оплаты за квартиру, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, <...>, по договору купли-продажи от 18.12.2023.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 от 22.05.2024 № 44, оплата квартиры по результатам торгов произведена 06.01.2024 в размере 3 267 200 руб. (4 084 000 руб. (цена квартиры, предложенная ФИО5) 816 800 руб. (задаток)). Право

собственности на указанную квартиру, зарегистрировано на покупателя -ФИО5

Изложенное подтверждается выпиской ПАО Сбербанк из лицевого счета № <***> от 23.05.2024 за период с 27.10.2023 по 23.05.2024, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2024, приложенными к пояснениям ФИО1 от 22.05.2024.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, правовую позицию судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

изложенную в определении от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020, денежные средства вырученные от реализации имущества должника - квартиры (кадастровый номер 24:50:0400084:5607, расположена по адресу: <...>), являющейся предметом залога ПАО «Банк ВТБ», могли быть направлены финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 исключительно на погашение требования залогового кредитора, оставшиеся денежные средства подлежали передаче должнику.

Соответственно, из конкурсной массы финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 должны были быть исключены денежные средства в размере 3 469 485,79 руб., из расчета: 4 084 000 руб. (денежные средства, вырученные от реализации имущества должника) - 614 514,21 руб. (требование Банк ВТБ (ПАО), включенное в реестр требований кредиторов).

В пояснениях от 22.05.2024 ФИО1 указывает, что 25.04.2024 погашены требования Банк ВТБ (ПАО), обеспеченные залогом имущества должника: 382 792,34 руб. основного долга, 231 711,87 руб. пени. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2. в третьею очередь удовлетворения, а также штрафные санкции в рамках процедуры банкротства № АЗ 3-244/2020 финансовым управляющим, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества, не погашались. Возвращен задаток за участие в торгах ФИО6

Согласно чекам от 25.04.2024 и от 07.05.2024, ФИО1 на счет Банк ВТБ (ПАО) перечислялись денежные средства: 25.04.2024 - 382 793 руб., 07.05.2024 - 231 711,87 руб. (всего 614 504,87 руб.).

Как следует из анализа вышеприведенных норм, в законодательстве о банкротстве отсутствует конкретный срок, в течение которого финансовый управляющий обязан совершить действия по исключению денежных средств из конкурсной массы, а также распределению поступивших от реализации имущества должника денежных средств.

В то же время, с учетом срочности процедуры реализации имущества и исключительных оснований для ее продления, расчеты с кредиторами и должником должны осуществляться финансовым управляющим в разумные сроки до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2023 по делу № А33244/2020 срок реализации имущества должника продлевался до 01.04.2024. Денежные средства за реализованный на торгах лот № 1 поступили от ФИО5 06.01.2024.

Следовательно, действия по исключению денежных средств из конкурсной массы в размере 3 469 485,79 руб. и передаче их должнику должны быть совершены ФИО1 в срок до 01.04.2024.

Однако, согласно данным выписки ПАО Сбербанк из лицевого счета № <***> от 23.05.2024 за период с 27.10.2023 по 23.05.2024 в указанный период на счет должника поступили денежные средства на общую сумму 4 919 063,11 руб., выдано финансовому управляющему 1 762 239,87 руб., остаток по счету на 23.05.2024 составляет 3 156 823,24 руб.

Соответственно, денежные средства, оставшиеся после погашения требования Банк ВТБ (ПАО), хранятся на счете должника.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 3 469 485,79 руб., оставшихся после погашения требования Банк ВТБ (ПАО), включенного в реестр требований кредиторов, и выплаты указанной суммы ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, в пояснениях от 22.05.2024 ФИО1 также сообщает, что финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство о разъяснении порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества, с учетом положений

законодательства о банкротстве, о необходимости перечисления оставшихся денежных средств должнику - ФИО2.

Судом установлено, что определением от 16.12.2024 заявление оставлено без движения до 10.02.2025. Иная информация отсутствует.

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138, абз. 3 п. 6 ст. 213.25, п. 1, абз. 1, 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, что выразилось в неоткрытии отдельного счета для реализации предмета залога и перечисления задатков в срок до 31.10.2023, а также в использовании одного счета ( № <***>) для реализации предмета залога (квартира с кадастровым номером 24:50:0400084:5607), перечисления задатков, расчетов с кредиторами и совершения иных приходно-расходных операций в период с 31.10.2023 по 23.05.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Абзацем 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно абз 1 п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Пунктом 40.2 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленум ВАС № 60) разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Следовательно, в целях соблюдения права участника торгов на возврат задатка, конкурсным управляющим до начала процедуры торгов должен быть открыт специальный расчетный счет, который имеет своей целью обеспечение своевременного возврата задатков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 (резолютивная часть решения от 09.06.2023) по делу № А33-244/2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 08.12.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

31.10.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 12840599 об утверждении Положения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400084:5607.

Согласно п. 3.18 Положения о продаже квартиры, «для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 20 процентов от начальной цены продажи имущества (соответствующего лота) на счет, определенный организатором торгов и указанный в сообщении о торгах, проводимых на электронной площадке. Задаток должен быть внесен Заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты окончания приема заявок на участие в торгах».

Согласно п. 5.11 Положения о продаже квартиры «при продаже Имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи Имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания этого договора».

При этом реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства в счет оплаты задатка, а также в качестве оплаты за приобретенное имущество залоговым кредитором (Банк ВТБ (ПАО)) в Положении о продаже квартиры не указаны.

Учитывая требования п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, а также в целях предотвращения списания сумм задатков, поступивших в процессе процедуры торгов от их участников, финансовый управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна была заблаговременно, до начала

торгов по реализации залогового имущества должника ФИО2. открыть специальный банковский счет для приема и возврата сумм задатков участникам торгов.

Судом установлено, что 31.10.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 12840537, согласно которому специальным банковским счетом для проведения торгов и расчетов с кредиторами должника является счет № <***>, открытый в ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет № 30101810400000000225, БИК банка 044525225, ИНН банка 7707083893.

31.10.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 12841007 о проведении торгов. Согласно тексту сообщения № 12841007 к реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке «Евразийская Торговая Площадка» (https://eurtp.ru) предлагается имущество: Лот № 1 - недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, находящееся в залоге у Банк ВТБ (ПАО). Торги проводятся на электронной площадке «Евразийская Торговая Площадка», размещенной на сайте пйрз://ештр.ги в сети Интернет. Начальная цена продажи: 4 084 000 руб. Шаг торгов - 10% от начальной цены. Размер задатка: 20% от начальной цены. Представление заявок на участие в торгах производится оператору электронной площадки. Дата и время начала подачи заявок - 02.11.2023 11 час. 00 мин., дата и время окончания подачи заявок08.12.2023 11 час. 00 мин., дата и время торгов - 11.12.2023 11 час. 00 мин. (везде по тексту сообщения время московское).

Из текста сообщения № 12841007, а также прикрепленного к нему договора о задатке (п. 4 договора) следует, что задаток вносится в срок, обеспечивающий его поступление до даты окончания срока приема заявок на участие в торгах, по следующим реквизитам:

ПАО СБЕРБАНК кор/счет банка 30101810400000000225 БИК банка 044525225 ИНН банка 7707083893 счет <***> назначение платежа: «Задаток на участие в торгах».

В тексте сообщения № 12841007 также указано, что победитель торгов (он же покупатель) перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по следующим реквизитам:

ПАО СБЕРБАНК кор/счет банка 30101810400000000225 БИК банка 044525225 ИНН банка 7707083893 счет <***> ФИО получателя: ФИО2.

Согласно тексту договора купли-продажи, прикрепленного к сообщению № 12841007, задаток, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества (п. 3.2. договора). За вычетом суммы задатка покупатель должен оплатить имущество в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет продавца, указанный в разделе 7 настоящего договора (п. 3.2. договора). В разделе 7 договора купли-продажи указаны следующие реквизиты продавца:

ФИО2, дата рождения: 14.03.1972 место рождения: Красноярск СНИЛС: <***> ИНН <***>

регистрация по месту жительства: 660131, <...>

ПАО СБЕРБАНК Кор/счет банка 30101810400000000225 БИК банка 044525225 ИНН банка 7707083893 Счет <***> ФИО получателя ФИО2.

11.12.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 13177596, из которого следует, что победителем признан ФИО5

18.12.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 13239944, согласно которому 18.12.2023 по результатам торгов АО0003129 (объявлены сообщением №

12841007) с ФИО5 заключен договор купли-продажи на сумму 4 084 000 руб.

Согласно чекам, в ходе проведения административного расследования поступившим в Управление с письмом ФИО5 от 07.05.2024, ФИО5 в связи с проведением вышеуказанных торгов на счет ФИО2. № <***> перечислены денежные средства в следующем порядке:

- 07.12.2023 (номер документа 6558002020) - 816 800 руб. в качестве задатка на участие в торгах по лоту № 1 (квартира, 24:50:0400084:5607);

- 06.01.2024 (номер документа 6843045815) - 3 267 200 руб. в качестве оплаты за квартиру, <...>, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, по договору купли-продажи от 18.12.2023.

В письменных пояснениях от 22.05.2024 ФИО1 сообщает о размещении в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (сообщение № 12840537 от 31.10.2023).

В пояснениях ФИО1 также указывает, что на специальный банковский счет должника поступил задаток от ФИО6 Поскольку на адрес электронной торговой площадки заявка от ФИО6 не поступила, задаток был возвращен отправителю. Задаток, перечисленный участником торгов ФИО5, засчитан в стоимость приобретенного имущества.

Сведения о поступлении на счет должника № <***> задатков, оплаты за квартиру подтверждаются данными выписки ПАО Сбербанк из указанного лицевого счета от 23.05.2024 за период с 27.10.2023 (дата открытия счета) по 23.05.2024.

Вместе с тем, согласно выписке по счету ( № <***>) осуществлялись следующие приходно-расходные операции:

Дата совершения операции

Наименование операции

Сумма операции по

Сумма операции по

дебету счета, руб.

кредиту счета, руб.

06.12.2023

Прочие зачисления

816 800

08.12.2023

Прочие зачисления

816 800

12.12.2023

Частичная выдача

821 800

06.01.2024

Зачисление

3 267 200

15.04.2024

Частичная выдача

315 935

25.04.2024

Частичная выдача

387 793

07.05.2024

Частичная выдача

236 711,87

Таким образом, счет № <***> использовался финансовым управляющим ФИО1 как для получения и возврата задатков при проведении торгов по реализации имущества должника, так и для расчета с кредиторами ФИО2. и совершения иных приходно-расходных операций.

При этом, из текста письма ПАО Сбербанк от 15.04.2024 № 0338131792, а также приложенных к данному письму выписки по счету № <***> за период с 31.10.2023 по 15.04.2024 и договора от 27.10.2023 № 40817.810.9.3804.8430890 «сберегательного счета» следует, что указанный счет ( № <***>) является сберегательным.

В тексте выписки ПАО Сбербанк от 23.05.2024 также указывается, что целью депозита является «Получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств». За период действия счета № <***> с даты открытия (27.10.2023) по дату выписки (23.05.2024) на сумму остатка по счету начислялись проценты (капитализация вклада).

Вышеперечисленные документы не содержат сведений о том, что счет № <***> является специальным, равно как не содержат указания на то, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, а также исходя из смысла Постановления Пленума ВАС РФ № 60, открытие 27.10.2024 ФИО1 на имя ФИО2. в ПАО Сбербанк счета № <***> не свидетельствует об исполнении финансовым управляющим обязанности по открытию и использованию в процедуре банкротства специального счета, предназначенного именно для принятия задатков и поступления денежных средств от реализации предмета залога.

При этом, согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 05.04.2024 № 2.5-19/01412дсп, на дату проведения торгов, помимо вышеуказанного счета, на имя должника были открыты текущие/расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» - всего 27 счетов.

Кроме того, согласно письмам АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 26.03.2024 № 1317, БанкВТБ (ПАО) от 02.04.2024 № 9/013130, АО «Газпромбанк» от 09.04.2024 № 53.14.4-3/23841/24, в указанных банках имеется техническая возможность для открытия на имя гражданина, признанного банкротом, специального счета.

Таким образом, у финансового управляющего имелась возможность использовать один из уже открытых должником расчетных счетов (в том числе, в ПАО Сбербанк) в качестве основного (в том числе, для полной оплаты приобретенного на торгах имущества должника), равно как и открыть отдельный расчетный счет в порядке ст. 138 Закона о банкротстве и п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60.

Однако, согласно вышеизложенным фактическим обстоятельствам при организации торгов по реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО1 использовался один счет и для перечисления задатка, и для оплаты приобретенного имущества, и для проведения иных приходно-расходных операций.

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.

3-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 4.1 ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. ПО, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщению № 12841007, размещенному в ЕФРСБ 31.10.2023, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 п. 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), установлено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: Ьир://ФИО7;.Гес1ге8иг5.ги.

Согласно положениям абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Абзацем 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Соответственно, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке должны размещаться в ЕФРСБ одновременно с размещением сообщения о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 12841007 о проведении торгов по реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400084:5607, находящейся в залоге у Банк ВТБ (ПАО). Организатор торгов -финансовый управляющий ФИО1

Следовательно, к указанному сообщению должны быть прикреплены проекты договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

При изучении сообщения № 12841007, а также прикрепленных к нему документов, судом установлено, что к указанному сообщению подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не прикреплен.

В пояснениях от 22.05.2024 в отношении данного эпизода ФИО1 указывает, что, создавая сообщение, арбитражный управляющий подписывает его, используя функцию подписи, реализованную в ЕФРСБ. При этом, прикрепленные к нему файлы данной функцией не подписываются, но в настоящий момент в ЕФРСБ по каждому прикрепляемому к сообщению файлу считается 256-битный хэш по ГОСТ Р 34.11-2012. Результат вычисления (хэш-код) включается в данные, которые подписывает пользователь при подписании сообщения и являются неотъемлемой частью сообщения. Использование хэш-функции с подписанием хэш-кода равнозначно подписанию самого файла.

Довод финансового управляющего о том, что в связи с подписанием арбитражным управляющим сообщения электронно-цифровой подписью при его создании на сайте ЕФРСБ, отсутствует необходимость в отдельном подписании электронно-цифровой подписью прикрепляемых к такому сообщению документов не принимается Управлением в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, согласно системному анализу норм, закрепленных в абз. 1 п. 4.2. ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. ПО п. 1 ст. 213.1, абз. 8 п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, указанным Федеральным законом прямо предусмотрена необходимость подписания договора о задатке электронной подписью финансового управляющего (если именно он является организатором торгов) при включении такого договора в ЕФРСБ.

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Назначением электронной подписи является аутентификация лица, изготовившего документ, в то время как хэш-код (контрольная сумма файла, содержащего электронную информацию) позволяет определить целостность информации, представленной в указанном документе.

Соответственно, прикрепленный к файлу, включенному в ЕФРСБ, 256-битный хэш не указывает на лицо, подписавшее такой файл и не заменяет электронную подпись.

При этом, в письме от 20.02.2023 исх. № 1Б17245, АО «Интерфакс» сообщает, что «включение сведений в ЕФРСБ производится с использованием сертификатов ключей электронной подписи пользователя.

Порядком формирования и ведения ЕФРСБ предусмотрена возможность прикрепления к сообщению сведений в форме электронного документа (в том числе электронная графическая копия документа). На сайте ЕФРСБ документ принимается в форматах, установленных пунктом 2.8 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Создавая сообщение, пользователь подписывает его используя функцию подписи, реализованную в ЕФРСБ, при этом прикрепленные к нему файлы данной функцией не подписываются, но с 23.03.2017 в ЕФРСБ по каждому прикрепляемому к сообщению файлу считается 256-битный хэш по ГОСТ Р 34.11-2012 или по ГОСТ Р 34.11-2001. Результат вычисления (хэш-код) включается в данные, которые подписывает пользователь при подписании сообщения и являются неотъемлемой частью сообщения. Использование хэш-функции с подписанием хэш-кода равнозначно подписанию самого файла.

При прикреплении к сообщению файла архива, содержащего более одного файла, хэш считается по самому файлу архива».

Таким образом, у арбитражного управляющего имеется возможность прикрепления к сообщениям, включаемым в ЕФРСБ, подписанных электронной подписью документов.

ФИО1 не представлены, Управлением в ходе административного расследования не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что финансовым управляющим были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.

4-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурного производства, что выразилось в непредставлении Арбитражный суд Красноярского края (в материалы дела № АЗЗ- 244/2020) отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, а также реестра требований кредиторов в срок до 22.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротства отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих

продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества гражданина сопоставима с процедурой конкурсного производства. Соответственно, к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором

будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного

производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно

(ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Закона о банкротстве.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195 от 14.08.2003), предусматривает приложение к отчету документов, подтверждающих указанные в нем сведения:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4. Иные документы.

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая финансовым управляющим имуществом должника в отчете о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2023 по делу № А33-244/2020 продлен срок реализации имущества должника до 01.04.2024.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 22.03.2024 представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о результатах проведения

процедуры реализации имущества гражданина с приложением кредиторов.

Судом установлено, что финансовым управляющим документы и сведения в срок до 22.03.2024 не представлялись.

Так, в материалы дела № А33-244/2020 от ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 26.03.2024 поступили: ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 26.03.2024, отчет финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 26.03.2024.

Таким образом, административным органом доказано наличия административного правонарушения.

4.1. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении 26.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края (в материалы дела № АЗЗ-244/2020) одновременно с отчетом финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 26.03.2024 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в указанном отчете.

Судом установлено, что 26.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» поступили: ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 26.03.2024, отчет финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 26.03.2024. Иные документы одновременно с указанным отчетом финансовым управляющим не представлены.

Указанный отчет финансового управляющего от 26.03.2024 содержит, в том числе сведения о: заключении финансовым управляющим с ООО «Британский Страховой Дом» договора страхования № 1449/700/23 от 07.04.2023, действительного с 07.04.2023 по 07.04.2024; включении в конкурсную массу имущества: легковой автомобиль Тоуо1а НПих 81ЖР 2004 года выпуска, квартира с кадастровым номером 24:50:0400084:5607, расположенная по адресу: <...> 68;заключении 18.12.2023 финансовым управляющим договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 24:50:0400084:5607 на сумму 4 084 000 руб.; направлении ФИО1 запросов в государственные органы, а также уведомлений в банковские организации и поступлении ответов по запросам финансового управляющего; расходах финансового управляющего в процедуре банкротства должника (на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, почтовые расходы).

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные сведения (в том числе договор страхования, опись имущества должника, выписка о движении денежных средств по счету должника, запросы в государственные органы и банковские организации и поступившие ответы, учетная документация, подтверждающая расходы ФИО1 к отчету финансового управляющего от 26.03.2024 арбитражному суду не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного

управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями и порядком заключения сделок с заинтересованным лицом.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененных правонарушениях. Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,

характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391- ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8- П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно

профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева