Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-85826/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48918/2017

Дело № А40-85826/17
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АС "Передовые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. принятое судьей А.А. Кочетковым, по делу № А40-85826/17 по иску (заявлению) ООО "ПСК Грифон" к АС "Передовые строительные технологии" об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Грифон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АС "Передовые строительные технологии" об обязании перечислить денежные средства 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также при вынесении решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что не привлечение НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в качестве третьего лица не позволило суду установить факта перечисления Истцом компенсационного фонда в полном объеме на расчетный счет ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК Грифон" л принят в члены Ассоциации саморегулируемая организация строите лей «Передовые строительные технологии.

Истцом уплачены взносы в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный

кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федера-

ции», Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами

некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок

не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую

организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой ор-

ганизации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую орга-

низацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением

документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Рос-

сийской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей

и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление,

предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 3 3, прекращается с даты, указанной в таком

уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

07.10.16г. истец уведомил ответчика о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ООО "ПСК Грифон" 02.02.17г. принят в члены СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья», - Выписка из протокола.

07.02.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении вне-

сенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет СРО Ассоциация «Альянс

строителей Оренбуржья».

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Заявитель полагает, что не привлечение НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в качестве третьего лица не позволило суду установить факта перечисления Истцом компенсационного фонда в полном объеме на расчетный счет ответчика.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для

вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему

лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью

основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим

лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. по делу № А40-85826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким


Б.В. Стешан