Постановление от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58690/2024
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2025

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2025

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 09.07.2025

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 03.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28425/2025) общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-58690/2024 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП»

к акционерному общество «Мостостройиндустрия»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут СП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мостостройиндустрия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 543.229.018 руб. 00 коп. долга, право требования которого передано в рамках договора об уступке прав требования (цессии) № 532/А от 29.03.2024, заключенного между ООО "Азимут СП" и АО "СтальМост"; 7.269.458 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2024 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 8.929.157 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга по спецификациям № 1, № 2 к договору доставки № 12/12/12 от 12.12.2022, спецификации № 1 к договору


поставки № 587 от 13.09.2023 в размере 263.716.922 руб. 07 коп., исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга; на сумму долга по спецификации № 2 к договору поставки № 458/1 от 08.09.2022, спецификации № 1 к договору поставки № 473 от 08.09.2022; спецификации № 1 к договору поставки № 488 от 08.09.2022, спецификации № 1 к договору поставки № 499 от 01.11.2022, спецификациям № 1, № 3 к договору поставки № 500 от 08.09.2022 в размере 41.049.175 руб. 51 коп., исходя из 0,05% в день от неоплаченной части долга; по спецификации № 2 к договору поставки № 556 от 09.03.2023 в размере 7.506.170 руб. 40 коп., исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.03.2025 от ФИО6 поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

26.03.2025 от ФИО8 поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

29.07.2025 от ФИО4 поступило заявление о замене ФИО8 в порядке процессуального правопреемства на ФИО4 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2025.

В судебном заседании 04.09.2025 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А56-58690/2024, заменил ФИО8, являющуюся заявителем о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на ФИО4.

Решением суда от 30.09.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-58690/2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Азимут СП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по заявлению ФИО6, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для отмены решения суда от 30.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ФИО6 и ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:


1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.


Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявлений ФИО6 и ФИО8 ссылались на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 по делу А56-55980/2024 по заявлению АО «ВУК-Сервис», должник АО «Мостостройиндустрии» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий ФИО9.

В данном случае ФИО8 является кредитором АО «Мостостройиндустрии», что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу А56-55980/2024/тр.2.

ФИО8 указала на то, что исковые денежные требования ООО «Азимут СП» к АО «Мостостройиндустрии» не могли быть рассмотрены по существу в рамках настоящего дела, поскольку в отношении ответчика АО «Мостостройиндустрии» на дату рассмотрения требований уже была введена процедура конкурсного производства.

Также ФИО8 указала, что в связи с фактическим признанием стороной исковых требований, в рамках дела не исследовались доводы и доказательства, которые имеют значения для надлежащего рассмотрения спора, а преюдициальное


значение судебного акта не позволяет исследовать эти обстоятельства и доводы в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

ФИО6 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу А56-55980/2024 привлечен к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Мостостройиндустрии» в качестве контролирующего должника лица.

По мнению ФИО6, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по настоящему делу подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в рамках дела не заявлялся довод об отсутствии у ООО «Азимут СП» финансовой возможности оплатить договор уступки права требования, судом не была исследована реальность отношений поставки и возникновение права на взыскание задолженности.

В силу п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Таким образом, ФИО8 как кредитор АО «Мостостройиндустрии» имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу А56-58690/2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявление об отмене акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть предъявлено, в том числе, контролирующим должника лицом.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу А56-55980/2024 ФИО10 привлечен к участию в деле о банкротстве должника в качестве контролирующего должника лица, соответственно с даты такого привлечения ФИО6 предоставлено право подачи заявлений, предусмотренных п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам истца, ФИО6, как лицо, признанное контролирующим должника, также имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, ФИО6 не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном случае ФИО6 подал заявление о пересмотре решения 20.03.2025, то есть в установленный законом срок.


С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что заявленное ФИО6, ФИО8 обстоятельство мнимости правоотношений между ООО «Азимут СП» и АО «Стальмост» в совокупности с наличием признаков фактической аффилированности цедента, цессионария и Должника, следует признать вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о пересмотре.

Вместе с тем, судом отмечено, что факт недобросовестного поведения сторон, заявленный ФИО8, как вновь открывшееся обстоятельство, не может быть признан таковым в силу положений статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев доводы ФИО8 и ФИО6, проанализировав приложенные в обоснование документы и установив, что при принятии решения в связи с признанием ответчиком исковых требований, фактические обстоятельства дела не рассматривались, а стороной, не участвовавшей в рассмотрении спора заявлено о мнимости правоотношений, суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему спору принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил решение суда от 30.09.2024 по делу № А56-58690/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 года по делу № А56-58690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева