Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А50-37094/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6051/2019-ГК
г. Пермь
26 июня 2019 года
Дело № А50-37094/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Бурнышев А.П., доверенность от 04.06.2019, удостоверение;

от ответчика - Котельников А.В., конкурсный управляющий, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2019 года по делу № А50-37094/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Администрации Орджоникидзевского района города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» (ОГРН 1025900896229, ИНН 5904058363)

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Лобанов Дмитрий Валерьевич

об освобождении земельного участка, принятии мер, препятствующих доступу на участок,

установил:

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» (далее – ответчик, ООО «Шанс-центр-плюс») об освобождении территории земельного участка площадью 13565,67 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:471, расположенного по адресу г.Пермь, ул. Бенгальская, 14а, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59601:0000000:49529, от строительного и бытового мусора; об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на территорию объекта незавершенного строительства путем установки сплошного ограждения высотой не менее 1,6 м по периметру строительной площадки в пределах границ предоставленного для строительства земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Лобанов Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суду следовало установить период возникновения обязанности ответчика по проведению работ, связанных с очисткой земельного участка от строительного и бытового мусора и установкой сплошного ограждения высотой не менее 1,6 м по периметру строительной техники. Независимо от того, является ли данное обязательство текущим либо подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, исковые требования должны быть оценены в денежном выражении и с учетом специфики проводимой в отношении ответчика, предъявлены как денежные требования.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

От Департамента земельных отношений администрации города Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на территории Орджоникидзевского района г. Перми на земельном участке площадью 13565,67 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:47 по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бенгальская, 14а, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:0000000:49529.

Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ООО «Шанс-центр-плюс», право собственности зарегистрировано 27.12.2013 (выписка из ЕГРН – л.д. 13-14).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:47 на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 17.08.2012 № 2226 предоставлялся предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства на праве аренды, в дальнейшем арендные отношения прекращены в связи с продажей объекта незавершенного строительства.

В ходе проведенных обследований территории объекта незавершенного строительства должностным лицом администрации 02.11.2018 выявлены нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. По результатам обследования администрацией составлен соответствующий акт с приложением фотоматериала.

Согласно указанному акту на земельном участке расположен свайный фундамент в виде бетонных свай, разбросан строительный и бытовой мусор (доски пластиковые, стеклянные бутылки, старые автомобильные шины, упаковочный материал и тому подобное), сплошное ограждение по периметру строительной площадки не установлено.

14.09.2018 в адрес ответчика направлено требование исх. № СЭД-059-37-01-63-795 о принятии мер к ограничению доступа на территорию строительной площадки посторонних лиц путем проведения работ по установке ограждения строительной площадки.

В ответ на требования истец получил письмо от 26.11.2018 о невозможности обеспечить проведение работ по установке ограждения в связи с банкротством организации и отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств и предложением провести указанные работы за счет собственника земельного участка с дальнейшим их возмещением.

26.12.2018 постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми ООО «Шанс-центр-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в нарушении муниципальных нормативных правовых актов.

Полагая, что свободный доступ на территорию объекта незавершенного строительством сопряжен с риском причинения вреда здоровью, угрозе жизни граждан, в том числе детей, имеется высокая вероятность травматизма, получения увечий, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца к ответчику как собственнику объекта и владельцу земельного участка, правовые и фактические основания для освобождения ответчика от обязанности совершить указанные действия судом не установлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать в частности вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (пункт 1). Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Таким образом, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 131-ФЗ осуществляется в том числе органами местного самоуправления.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (далее – Правила благоустройства) на территории города Перми запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами. Согласно п. 4.2.13. указанных Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 11.1., 11.3 Правил благоустройства и п. 2.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» строительная площадка должна быть ограждена по периметру сплошным ограждением в пределах границ предоставленного для строительства земельного участка. Пунктом 11.3.1 Правил благоустройства определена высота ограждения строительной площадки, которая должна быть не менее 1,6 м, при этом ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток.

Пунктом 12.3. Правил благоустройства предписано, что при установлении несоответствия состояния территории города Перми требованиям настоящих Правил уполномоченными должностными лицами составляется акт осмотра территории. В случае выявления нарушений физическими или юридическими лицами настоящих Правил уполномоченные должностные лица составляют протоколы об административных правонарушениях. В целях приведения территории в надлежащее состояние уполномоченные должностные лица принимают меры, направленные на устранение физическими или юридическими лицами выявленных нарушений.

Нарушение ответчиком Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, подтверждается материалами дела, в ходе проведенных обследований территории объекта незавершенного строительства должностным лицом администрации 02.11.2018 выявлены нарушения, по результатам обследования администрацией составлен соответствующий акт с приложением фотоматериала (л.д. 15-17). Согласно указанному акту на земельном участке расположен свайный фундамент в виде бетонных свай, разбросан строительный и бытовой мусор (доски пластиковые, стеклянные бутылки, старые автомобильные шины, упаковочный материал и тому подобное), сплошное ограждение по периметру строительной площадки не установлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 45-47).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушениях Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у ответчика как владельца земельного участка и собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на этом земельном участке, возникла обязанность по выполнению требований земельного и градостроительного законодательства, в частности, по ограждению строительной площадки в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья окружающих. Поскольку отсутствие ограждения строительной площадки угрожает безопасности граждан, суд правомерно возложил на ответчика обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию объекта незавершенного строительства путем проведения работ по установке ограждения строительной площадки.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, мотивированные ограничением удовлетворения требований к лицу, находящемуся в процедуре банкротства, в связи с чем требования должны быть оценены в денежном выражении и с учетом специфики проводимой в отношении ответчика, предъявлены как денежные требования в деле о банкротстве, отклоняются.

Действительно, в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимают обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Между тем, заявленные в рамках настоящего иска требования нельзя квалифицировать в качестве требований кредиторов, поскольку предъявлением настоящего иска Администрация реализует публичные властные полномочия в сфере земельных правоотношений и муниципального контроля в рамках полномочий, предоставленных ей как территориальному органу администрации города Перми, в соответствии с Положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2019 года по делу № А50-37094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



Ю.В. Скромова