Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А55-1941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1941/2021
07 апреля 2021 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по жалобе

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис"

к Министерству строительства Самарской области

об оспаривании постановления №23 от 22.01.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Министерства строительства Самарской области №23 от 22.01.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-1941/2021.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Министерство строительства Самарской области (министерство, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-1941/2021 Арбитражным судом Самарской области 29.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" представило ходатайство и заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и в соответствии с Порядком предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства утвержденных, Приказами Минстроя РФ от 01.11.2019 № 668/пр, от 12.10.2018 №656/пр. Отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии , что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Отчетность, предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документапосредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищногостроительства.

Согласно представленной ООО МРСК «Базис» отчетности за III Квартал 2020 г. в ЕИСЖС посредством личного кабинета по объекту недвижимости «Два многоквартирных жилых дома по адресу: <...> Г. Жилой дом №1, №2», выявлены следующие нарушения:

1.Отчетность представлена на два объекта капитального строительства. В :соответствии сприказом Минстрой № 656/пр (в ред. от 01.11.2019) отчетность заполняется в отношении каждого объекта капитального строительства.

2. Панируемая стоимость строительства не соответствует стоимости (п. 6 II Раздел отчетности) указанной в проектной декларации, размещенной 09.01.2019.

3. Проектная стоимость строительства (п. 9 Раздел II отчётности) меньше сумм строк 11.4+11.6+13.8.

В нарушение п.7.1 ст. 13 214-ФЗ застройщик не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, превышающие в совокупности с полученными от банков целевыми кредитами проектной стоимости строительства. Требуется представить разъяснения в виде приложенной справки.

4. Стоимость оплаченных запасов не соответствует строке бухгалтерского баланса 1210.

5.Сумма денежных средств участников долевого строительства, использованных по целевому назначению на первую календарную дату отчетного периода (п. 12.5 II Раздел отчетности) не соответствует сумме строк 12.5+12.5 предыдущего отчета.

6. Общая сумма денежных средств, привлеченных с начала строительства (п. 13.10 II-Раздел отчетности) указана с учетом дебиторской задолженности. В данной строке необходимо отражать реальные поступления по ДДУ.

7. Степень строительной готовности объекта недвижимости не соответствует фактической. Требуется привести в соответствие Раздел IV отчетности.

Обществом с ограниченной ответственностью МРСК «Базис» представлена отчетность застройщика, содержащая неполные и недостоверные сведения.

В соответствии с Приказом Минстроя РФ от 12.10.2018 № 656/пр застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления. У общества имелась возможность не допускать указанных нарушений.

Заявитель считает привлечение к административной ответственности неправомерным, ссылается на ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Заявитель считает, что некоторые позиции не возможно скорректировать надлежащим образом вовсе по причине отсутствия нужных значений (программа не предусматривает того, формата финансово-хозяйственного положения, касающегося займов застройщика, которая имеет место быть в ситуации заявителя).

В связи с тем, что переход на электронный формат подачи Отчетности Застройщика в Министерство строительства Самарской области (контролирующий орган) осуществлен весной 2020 года, в связи с многочисленными вопросами/недопониманием/ различными прочтениями одних и тех же позиций Отчетности, в настоящее время настройка корректного взаимодействия между Застройщиками и Министерством строительства еще не завершена, о чем свидетельствует массовость нарушений при предоставлении Отчетности Застройщиками. Кроме того, заявитель считает, что методическим пособием Министерства строительства Самарской области учтены не все ситуации, имеющие место на практике.

По объяснениям заявителя, отчетность представлена на два объекта капитального строительства. В соответствии с Приказом Минстрой № 656/пр (в ред. от 01.11.2019) отчетность заполняется в отношении каждого объекта капитального строительства.

Объектом строительства, согласно Разрешению на строительство № 63-305000-160-2018 от 18.06.2018 является «Два многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом № 1, Жилой дом № 2». Данный объект строительства включает в себя 2 многоквартирных жилых дома, т.е. два объекта капитального строительства. При этом, объект, согласно Разрешению на строительство, остается единым - Жилой комплекс. Срок ввода для обоих домов единый, возводятся одновременно. Разбивка финансовых затрат по возведению каждого формальна, т.к. большинство позиций не представляется возможным к корректному разделению (затраты на подвод коммуникаций, реклама и пр.). Заявитель считает, что в единой Отчетности Застройщика (не разбитой на два дома) не было представлено недостоверных сведений, а также, не имело место неполное раскрытие информации; нарушена была форма предоставления, что, по мнению заявителя, не несет последствий в виде невозможности прочтения Отчетности.

Заявитель ссылается на обращение в письменной форме к заинтересованному лицу за разъяснениями по вопросу того, как именно заполнять Отчетность Застройщика, при наличествующим фактическом финансово-хозяйственном положении, на что ответа до настоящего времени не получил. Из устных разъяснений специалистов по надзору за долевым строительством Заявитель пришел к выводу об отсутствии объективной возможности недопущения указанных нарушений впредь (пункты 2, 3, 4, указанные выше), так как формат программы Отчетности в электронной форме не предусматривает необходимых показателей и значений.

Заявитель просит освободить от наказания в связи с малозначительностью.

Министерство считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела, т.к. обществом представлена отчетность застройщика, содержащая неполные и недостоверные сведения.

Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Оно посягает на установленный ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные обществом доводы не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона по предоставлению отчетности в установленном порядке. Невозможность предоставления требуемой отчетности в установленном порядке обществом не доказана.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Министерства строительства Самарской области №23 от 22.01.2021 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. является законным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1