Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А40-22468/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41778/2017

Дело № А40-22468/17
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017,

по делу № А40-22468/17, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБОУ Школа №1434

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.07.2017)

У С Т А Н О В И Л

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1434 "РАМЕНКИ" (ОГРН <***>) о взыскании 280 249 руб. 62 коп.

Решением суда от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что истцом не доказано совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий заказчика, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Данный вывод также подтверждается заключением электротехнической лаборатории ООО «Высокие инженерные системы» о том, что трансформатор № 292969, представленный для проверки, является исправным (протокол проверки № 91 от 01.11.2016).

Аналогичная позиция также отражена в актуальной судебной практике с участием тех же стороны и по тому же предмету спора в рамках арбитражного дела № А40-232722/16 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017г.).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в счет № Э-66-216872 от 31.10.2016г., выставленный на оплату и являющийся основанием иска, включена задолженность в том числе и по прибору учета №14925343 в размере 22 381,31 руб. на основании показаний, представленных самим ответчиком. Вопрос о законности составления акта безучетного потребления от 07.07.2016г. не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку требования истца были заявлены по иным основаниям – непредставление показаний по прибору учета №12002853 в установленные сроки, начиная с 3-его расчетного периода (п.166 Основных положений, п.п. б п. 2.3.2 Приложения №4 к договору).

Ответчик просит решение суда оставить в силе, поскольку возможность передать показания по прибору учета №12002853 у ответчика отсутствовала в виду блокировки истцом личного кабинета ответчика, задолженность по прибору учета №14925343 погашена ответчиком.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 06 июля 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1434 «Раменки» заключен договор энергоснабжения от 22.03.2016 № 834179966.

В соответствии с условиями договора истец обязался продавать ответчику энергетическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставляемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.2 договора).

Энергопринимающие устройства ответчика находятся по адресу: <...> (п. 1.3 договора).

Фактический объем поставляемой электроэнергии определяется из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном в приложении № 4 к договору (п. 5.1).

Цена договора определяется исходя из действующих на момент его заключения цен на электроэнергию, установленных для группы потребителей, к которой относится ответчик. Объем обязательств ответчика за расчетный период по оплате электроэнергии определяется исходя из фактических объемов электрической энергии, поставляемых ответчику в расчетном периоде в соответствии с законодательством цен на электроэнергию, включая стоимость услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика (п. 5.3).

Стоимость поставленной электроэнергии определяется в соответствии с приложением № 4 к договору (п. 5.4).

Получение ответчиком по окончанию расчетного периода составленного по форме, установленной истцом, и подписанного со стороны истца акта приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляется посредством: использования личного кабинета ответчика, являющегося программным модулем, размещенным на сайте истца в сети Интернет при условии прохождения ответчиком необходимой регистрации и авторизации в личном кабинете ответчика в соответствии с установленными истцом правилами; в отделении истца в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные в приложении № 5 к договору. Факт получения ответчиком расчетно-платежных документов в отделении истца удостоверяется подписью ответчика с проставлением даты получения. В случае неполучения ответчиком расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки истцом.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 4 к договору энергоснабжения фактический объем электроэнергии, потребленной ответчиком в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Ответчик обязан не позднее 12:00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, представить истцу надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета. Показания указываются ответчиком по состоянию на 24:00 последнего дня расчетного периода, который предоставляется на бумажном носителе по форме, установленной истцом и подписывается уполномоченным представителем ответчика (п. 2.2).

Действительно, в материалах дела имеется акт снятия показаний за октябрь 2016 года по счетчику №1492534, переданный ответчиком, из которого следует расход 3 868 кВт/ч (л.д. 22).

Соответственно, требование по прибору учета №14925343 в сумме 22 381,31 руб. (3 868 кВт/ч х 4,90362 цена х 1,78% НДС) предъявлено истцом правомерно.

Довод ответчика о том, что оплата за октябрь 2016 года на сумму 22 381,31 руб. по прибору учета №14925343 произведена ответчиком в добровольном порядке, не нашел своего подтверждения, так как платежных поручений, относимых к октябрю 2016 года, не представлено (ст.65 АПК РФ).

В этой связи требования истца в части взыскания 22 381,31 руб. задолженности по прибору учета №14925343 подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

В остальной части иска следует отказать, поскольку ответчиком представлены распечатанные из личного кабинета ответчика в сети Интернет согласно которым показания по счетчику №12002853 уже с июля 2016 года не принимались истцом в расчет.

В этой связи ответчик не может быть признан лицом, виновным в непредставлении показаний прибора учета, начиная с 3-его расчетного периода.

Соответственно, требование истца, исходя из максимальной мощности в соответствующей точке поставки, является не обоснованным.

Поскольку действительный размер денежного обязательства по оплате основного долга определен только при принятии настоящего постановления, неустойка рассчитана истцом не правильно и взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 927 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу № А40-22468/17 отменить.

Взыскать с ГБОУ «Школа №1434 «Раменки» в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 22 381 руб. 31 коп. - задолженности, 927 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Г. Головкина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.