Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А29-7060/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7060/2016
г. Киров
05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года по делу № А29-7060/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Интаводоканал»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» (далее – Учреждение, ответчик) 2 126 руб. 99 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2013 № 110432 (далее – Договор) за период с 21.12.2015 по 31.12.2015 (далее – Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между истцом и третьим лицом была произведена сверка перечисленных расчетов, согласно которой отсутствует подтверждение оплаты спорной задолженности по Договору. В свою очередь, ОАО «Интаводоканал» представило акт сверки взаимных расчетов за январь 2016 года, из чего суд сделал вывод, что задолженность ответчика по Договору отсутствует. Заявитель считает, что третье лицо не подтвердило суду, что именно в платежные поручения от 21ю01.2016 № 13, от 22.01.2016 № 15, от 26.01.2016 № 18, от 27.01.2016 № 20, от 28.01.2016 № 22 вошла оплата спорной задолженности. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.10.2013 Общество (принципал) и ОАО «Интаводоканал» (агент) заключили агентский договор (л.д. 33-35), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия, организации, учреждения и население, расположенные на территории МО ГО «Инта») договоров «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ», по осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом, принципалом на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала.

На основании агентского договора от 24.10.2013 ОАО «Интаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), представляющее интересы Общества, и Учреждение (абонент) заключили Договор (л.д. 18-25), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение.

В силу пункта 5 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Соглашением от 04.12.2015 стороны расторгли Договор с 31.12.2015, предусмотрев, что расторжение Договора не освобождает стороны от погашения задолженности, возникшей в период его действия (л.д. 79).

Агентский договор от 24.10.2013 был расторгнут с 01.01.2016 по соглашению сторон от 31.12.2015 (л.д. 36).

Истец просит взыскать задолженность по Договору за Спорный период в размере 2 126 руб. 99 коп. по счету-фактуре от 21.12.2015 № 3872 (л.д. 26).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Учреждение перечислило на расчетный счет ОАО «Интаводоканал» 2 126 руб. 99 коп. за услуги, оказанные по Договору в декабре 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 1049 от 21.01.2016 (л.д. 63).

В назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата за питьевую воду, водоотведение по счету-фактуре 3872 от 21.12.2015, Договор».

ОАО «Интаводоканал» произвело перечисление денежных средств в адрес истца в размере 5 450 000 руб. платежными поручениями от 21.01.2016 № 13, от 22.01.2016 № 15, от 26.01.2016 № 18, от 27.01.2016 № 20, от 28.01.2016 № 22 (л.д. 83-87).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить акт приема-передачи к соглашению от 31.12.2015, отражающий обязательства, переданные при расторжении агентского договора от 24.10.2013, а также произвести сверку-разноску денежных средств, перечисленных ОАО «Интаводоканал» после расторжения агентского договора.

Истец определение суда не исполнил.

При таких обстоятельствах и при наличии в деле платежного поручения, подтверждающего перечисление ответчиком денежных средств в размере 2 126 руб. 99 коп. на расчетный счет ОАО «Интаводоканал» по счету-фактуре от 21.12.2015 № 3872, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года по делу № А29-7060/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО3

ФИО1