Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А31-5111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-5111/2021
г. Кострома
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308440116100037, ИНН <***>) об отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от 07.04.2021 № 397 по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от 07.04.2021 № 397 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 21.04.2021 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением от 21.06.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

28.06.2021 от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 февраля 2021 года специалистом МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» в ходе проведения плановых осмотров территории города Костромы в рамках полномочий Учреждения по контролю за установкой и эксплуатацией средств размещения информации на территории города Костромы выявлены средства размещения информации с текстовым содержанием: «Магазин обуви Обувной», (4 шт.) «Обувь кожгалантерея», размещенные на фасаде и в оконных проемах здания, расположенного по адресу: <...>, с нарушением требований статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60 (далее - Правила благоустройства территории города Костромы). При этом учреждением разрешительная документация на установку указанных средств размещения информации не выдавалась.

На основании поступившей информации должностным лицом Управления экономики Администрации города Костромы, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 13 июля 2011 года № 1644, 25 марта 2021 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы, а именно:

-на фасаде здания по адресу: <...>, размещено более двух вывесок текстового содержания: «Обувной» - 4 штуки (Вывески 1,2,4,5), «Обувь кожгалантерея» (Вывеска 3), принадлежащие ИП ФИО1;

- на фасаде здания по адресу: <...>, расположенного в границах зон охраны объектов культурного наследия города Костромы, определенных Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62, размещены вывески текстового содержания: «Обувной» - 3 штуки (Вывески 2,4,5), «Обувь кожгалантерея» (Вывеска 3), принадлежащие ИП ФИО1, неустановленного вида (вывеска должна состоять из отдельно стоящих букв, знаков, декоративных элементов, расположенных на общем металлическом каркасе с точками крепления каркаса в плоских частях фасада, должна быть представлена в бесфоновом решении либо с использованием фона (основание), цвет которого максимально приближен к цвету стен фасадов);

- на фасаде здания по адресу: <...>, расположенного в границах зон охраны объектов культурного наследия города Костромы, определенных Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62, размещена вывеска текстового содержания: «Обувной» (Вывеска 1), принадлежащая ИП ФИО1, неустановленного вида (вывеска должна быть представлена в бесфоновом решении либо с использованием фона (основание), цвет которого максимально приближен к цвету стен фасадов);

- на фасаде здания по адресу: <...>, размещены вывески текстового содержания: «Обувной» - 4 штуки (Вывески 1,2,4,5), «Обувь кожгалантерея» (Вывеска 3), принадлежащие ИП ФИО1, исполнены не в горизонтальном виде.

Постановлением от 07.04.2021 № 397 административной комиссии в городском округе город Кострома предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных нарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Свои требования предприниматель мотивирует тем, что материалы административного дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих, что вывески принадлежат и размещены ФИО1

В представленном отзыве административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 2.3 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к размещению вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов влечет предупреждение. При этом частью 6 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.8 постановления Администрации города Костромы от 16 июля 2019 года № 1203 «О наделении муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» полномочиями Администрации города Костромы по выполнению отдельных функций и предоставлению муниципальных услуг в сфере наружной рекламы и средств размещения информации» муниципальное казенное учреждение города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (далее - МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации», Учреждение) наделено полномочиями Администрации города Костромы по осуществлению функции по уведомлению уполномоченных органов о случаях выявления несоблюдения требований нормативных правовых актов в области наружной рекламы и средств размещения информации для принятия мер административного воздействия.

Согласно подпункту «д» пункта 2.1.3. Устава МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации», утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 21 июня 2019 года № 1066, Учреждение осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и средств размещения информации на территории города Костромы.

Как установлено материалами дела, 16 февраля 2021 года специалистом МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» в ходе проведения плановых осмотров территории города Костромы в рамках полномочий Учреждения по контролю за установкой и эксплуатацией средств размещения информации на территории города Костромы выявлены средства размещения информации с текстовым содержанием: «Магазин обуви Обувной», (4 шт.) «Обувь кожгалантерея», размещенные на фасаде и в оконных проемах здания, расположенного по адресу: <...>, с нарушением требований статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60 (далее - Правила благоустройства территории города Костромы). При этом Учреждением разрешительная документация на установку указанных средств размещения информации не выдавалась. В качестве документов, подтверждающих выявление нарушения, была представлена фототаблица, фотографии помещения и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выписка из ЕГРИП.

На основании поступившей информации должностным лицом Управления экономики Администрации города Костромы, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 13 июля 2011 года № 1644, 25 марта 2021 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ИП ФИО1 требований статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы, а именно:

- абзаца 1 части 15 статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы: на фасаде здания по адресу: <...>, размещено более двух вывесок текстового содержания: «Обувной» - 4 штуки (Вывески 1,2,4,5), «Обувь кожгалантерея» (Вывеска 3), принадлежащие ИП ФИО1;

-абзаца 7 части 15 статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы:

1) на фасаде здания по адресу: <...>, расположенного в границах зон охраны объектов культурного наследия города Костромы, определенных Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62, размещены вывески текстового содержания: «Обувной» - 3 штуки (Вывески 2,4,5), «Обувь кожгалантерея» (Вывеска 3), принадлежащие ИП ФИО1, неустановленного вида (вывеска должна состоять из отдельно стоящих букв, знаков, декоративных элементов, расположенных на общем металлическом каркасе с точками крепления каркаса в плоских частях фасада, должна быть представлена в бесфоновом решении либо с использованием фона (основание), цвет которого максимально приближен к цвету стен фасадов);

2) на фасаде здания по адресу: <...>, расположенного в границах зон охраны объектов культурного наследия города Костромы, определенных Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62, размещена вывеска текстового содержания: «Обувной» (Вывеска 1), принадлежащая ИП ФИО1, неустановленного вида (вывеска должна быть представлена в бесфоновом решении либо с использованием фона (основание), цвет которого максимально приближен к цвету стен фасадов);

3) на фасаде здания по адресу: <...>, размещены вывески текстового содержания: «Обувной» - 4 штуки (Вывески 1,2,4,5), «Обувь кожгалантерея» (Вывеска 3), принадлежащие ИП ФИО1, исполнены не в горизонтальном виде.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (в том числе отсутствие события и состава административного правонарушения).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 25 марта 2021 года замечаний по его содержанию и порядку составления установлено не было.

При вынесении постановления от 7 апреля 2021 года № 397 по делу об административном правонарушении Административной комиссией в городском округе город Кострома представленным в материалы дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Данные о собственнике средств размещения информации подтверждаются фотографиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выпиской из ЕГРИП.

Согласно информации, представленной Управлением экономики Администрации города Костромы, в адрес ИП ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлялось предостережение от 15 июля 2019 года № 14-17пр/19 о недопустимости нарушения обязательных требований, послужившего в итоге основанием для возбуждения нескольких дел об административном правонарушении по части 5 и 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Данный факт подтверждает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при вынесении постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 7 апреля 2021 года № 397 по делу об административном правонарушении состав и событие вмененного предпринимателю административного правонарушения установлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях - 40000 рублей.

На основании изложенного суд считает установленными и подтвержденными материалами дела нарушение предпринимателем требований законодательства в сфере благоустройства территории города Костромы.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, т.е. применение малозначительности, является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308440116100037, ИНН <***>) об отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от 07.04.2021 № 397 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Байбородин