Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А21-5099/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5099/2017
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23593/2017) ООО "Транксити" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 по делу № А21-5099/2017 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску

акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калининградского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Транксити"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калининградского филиала (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транксити" (далее - ООО "Транксити", ответчик), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность по агентскому договору №1037/МД/33-А от 01.09.2008 за услуги связи, оказанные в период с 01.10.2014 по 11.05.2017, в размере 1 673 501 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 с ООО "Транксити" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана сумма задолженности в размере 1 673 501 руб. 99 коп. и сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 353 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 353 руб. изменить и взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 735 руб., исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 1 673 501 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для подачи истцом 17.07.2017 уточненного требования о взыскании 1 673 501 руб. 99 коп. задолженности, послужило подписание 06.07.2017 сторонами акта № 03/06/2017 о проведении зачета взаимных требований, в которых включена сумма зачета по спорному агентскому договору № 1037/МД/33-А произведенному по лицевому счету 239000005238 на сумму 61769 руб. 06 коп.

Таким образом, зачет, послуживший основанием для уменьшения исковых требований до 1 673 501 руб. 99 коп., произведен сторонами 06.07.2017, то есть после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (20.06.2017).

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд (путем проведения зачета взаимных требований), не влечет возложения бремени несения судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении расходов по иску, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца частично удовлетворены после обращения в арбитражный суд, в связи с чем государственная пошлина по иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из первоначально заявленных требований, что составляет 30 353 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 по делу № А21-5099/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина