Постановление от 3 февраля 2021 г. по делу № А74-209/2020




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-209/2020
г. Красноярск
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от ответчика (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия Республики Хакасия): Благун Л.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021, Мосман Л.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от заявителя – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница»: Левадного Н.Н., представителя по доверенности от 10.01.2017 № 5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» октября 2020 года по делу № А74-209/2020,



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН 1901022668, ОГРН 1021900520410, далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092, далее – ответчик, фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3 требования (предписания) от 25 декабря 2019 года №Л-3098 в части обязательства по возврату средств, использованных не по назначению, в размере 648 482 рублей 99 копеек, а также штрафа в размере 64 848 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2020 года заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» удовлетворено частично, требование (предписание) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 25.12.2019 № Л-3098 в части возврата на лицевой счет фонда средств, использованных не по назначению (нецелевое использование средств), в размере 57 681 рубля 03 копеек, штрафа за нецелевое использование средств в размере 5768 рублей 10 копеек признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель - в части отказа в удовлетворении требований, ответчик – в части удовлетворения требований стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в соответствующих частях и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает неправомерным, что предложенным им способ расчета и распределения затрат – пропорционально объему оказываемых медицинских услуг не был воспринят судом первой инстанции.

В обоснование своих доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в спорной ситуации имело место медицинская эвакуация, которая осуществляется бригадами скорой медицинской помощи, а не путем заключения договора оказания транспортных услуг со сторонней организацией.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», согласно пункту 16 которого проезд пациентов до места оказания услуг не включен в тариф на оплату медицинской помощи.

По утверждению ответчика, оказание пациентам услуги по перевозке к месту получения ими медицинской помощи не отвечает признакам услуги, которая может быть оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, то есть не связана с непосредственным оказанием медицинской услуги, а также не связана с обеспечением деятельности медицинской организации в целом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, изложили возражения на апелляционную жалобу заявителя, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2002 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

На основании приказа от 05.11.2019 №608-п фондом проведена комплексная проверка деятельности учреждения с целью осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2018 по 21.12.2018.

По результатам проверки фондом составлен акт комплексной проверки от 13.12.2019, в котором указано о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования в 2018 году в размере 657 909 рублей 59 копеек.

В ходе проверки фондом установлено следующее нецелевое использование средств:

- перечисление денежных средств за поверку системы измерения анализаторов паров этанола прибора «АЛКОТЕКТОР 500 №58420-а391» на сумму 3446 рублей 60 копеек;

- перечисление денежных средств за услуги по транспортировке пациентов машиной скорой медицинской помощи на сеансы заместительной почечной терапии методом гемодиализа от учреждения и до отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» «Центр Амбулаторного диализа» на сумму 57 681 рубль 03 копейки;

- перечисление средств за услугу «такси» для проезда работников медицинского учреждения в сумме 5980 рублей;

- перечисление денежных средств за работы по проведению текущего ремонта в здании (отделение медицинской профилактики) в сумме 590 801 рубль 96 копеек;

25.12.2019 учреждению выдано требование (предписание) № Л-3098 об устранении выявленных нарушений и направлении в срок до 03.02.2020 в адрес фонда плана мероприятий по устранению выявленных нарушений (пункт 1); о возврате на лицевой счёт фона в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 657 909 рублей 59 копеек (пункт 2); о перечислении на лицевой счёт фонда штрафа в размере 65 790 рублей 96 копеек (пункт 3).

Платежным поручением от 27.01.2020 №186597 учреждение вернуло в бюджет фонда денежные средства, использованные не по целевому назначению, в размере 9426 рублей 60 копеек, а также оплатило штраф в размере 942 рублей 66 копеек платежным поручением от 20.01.2020 №53220.

Не согласившись с требованием (предписанием) от 25.12.2019 № Л-3098 в части нецелевого использования средств в сумме 648 482 рублей 99 копеек, состоящих из: перечисления денежных средств за услуги по транспортировке пациентов машиной скорой медицинской помощи на сеансы заместительной почечной терапии методом гемодиализа от учреждения и до отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» «Центр Амбулаторного диализа» на сумму 57 681 рубль 03 копейки; перечисления денежных средств за работы по проведению текущего ремонта в здании (отделение медицинской профилактики) в сумме 590 801 рубль 96 копеек, а также штрафа в сумме 64 848 рублей 30 копеек учреждение в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Апелляционный суд, проверив процедуру проведения комплексной проверки использования средств фонда, не установил существенных нарушений процедуры принятия фондом оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание принято должностным лицом фонда в пределах предоставленных ему полномочий, процедура и сроки проверки и принятия обжалуемого предписания фондом соблюдены.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания правомерными расходов на услуги по транспортировке пациентов машиной скорой медицинской помощи на сеансы заместительной почечной терапии методом гемодиализа от учреждения и до отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» «Центр Амбулаторного диализа» в сумме 57 681 рубль 03 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что транспортировка пациентов при острой и хронической недостаточности на процедуру гемодиализа возможна только под контролем состояния здоровья в пути, что возможно с применением специальных автомобилей и медицинского персонала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со статьёй 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 50 Закона № 326-ФЗ, предусмотренные в бюджете Фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, предоставляются из бюджета Фонда бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) к видам медицинской помощи относятся: скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь (часть 2).

Медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) (часть 3).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закон №323-ФЗ при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

В силу пункта 11 приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее - порядок № 388н от 20.06.2013) поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: нарушения сознания; нарушения дыхания; нарушения системы кровообращения; психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; болевой синдром; травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); термические и химические ожоги; кровотечения любой этиологии; роды, угроза прерывания беременности.

Пунктом 14 порядка № 388н от 20.06.2013 установлено, что при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.

Согласно пункту 9 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, являющихся приложением №1 к порядку № 388н от 20.06.2013, по завершении медицинской эвакуации медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации и информирует фельдшера или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных норм права следует, что медицинская эвакуация пациента возможна при состоянии здоровья пациента, угрожающем жизни, а также в конечном результате предполагает передачу пациента в другую медицинскую организацию, без обратной транспортировки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 32 Закона №323-ФЗ плановая -медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя заявителя и не опровергнуто фондом, заместительная почечная терапия методами гемодиализа проводится в плановой форме. Дата начала терапии определяется врачом-участковым терапевтом с учетом состояния здоровья пациента и сложившейся очереди. Кроме того, диализ проводится согласно графику работы медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу методами диализа, после завершения которого, пациента транспортируют обратно и он продолжает лечение в стационаре. Такие процедуры проводятся в плановом, а не в экстренном порядке, возможно несколько раз за все время нахождения в стационаре, каждому пациенту.

Вместе с тем, существует необходимость сохранения круглосуточного постоянного наблюдения за состоянием здоровья пациентов стационара. Для целей оказания медицинской помощи в виде сохранения контроля состояния здоровья пациентов, и в связи с возможными возникновениями острых состояний в пути, требуется специализированный оснащённый автомобиль и специально обученный медицинский персонал.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в рассматриваемом случае транспортировка является плановым лечением, осуществляется из места пребывания пациентов в стационарном лечебном учреждении. В свою очередь, медицинская эвакуация производится только при наличии угрозы жизни, предполагает в виде конечного результата передачу пациента в другую медицинскую организацию, без обратной транспортировки. Фактически был бы осуществлен перевод пациента в другое медицинское учреждение, правовых оснований для которого нет.

Кроме того, для транспортировки пациентов, не являющихся экстренными пациентами, в сопровождении медицинского персонала требуется автомобиль скорой медицинской помощи класса А, перечень оснащения которого указан в приложении №1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.12.2005 №752 «Об оснащении санитарного автотранспорта», а также в приложении №5 к порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н. Указанные автомобили на балансе у заявителя отсутствуют. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, фондом не представлено.

При рассмотрении данного эпизода суд учитывает представленные заявителем доказательства того, что в учреждении в ограниченном количестве имеется оборудование, позволяющее проводить гемодиализ при оказании экстренной медицинской помощи, однако такое оборудование не может быть использовано для планового гемодиализа всех пациентов, находящихся на лечении в стационаре учреждения по иным показаниям.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.14 постановления Правительства Республики Хакасия от 29.12.2017 №711 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» порядок предоставления транспортных услуг при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту: при отсутствии в медицинской организации профиля, необходимого для оказания медицинской помощи, а также диагностического оборудования, необходимого для оказания медицинской помощи, медицинская организация организует транспортировку больных в другие медицинские организации для оказания медицинской помощи соответствующего профиля и проведения необходимых диагностических мероприятий; по медицинским показаниям транспортировка больных осуществляется в сопровождении медицинского персонала и на специально оборудованном транспорте.

Согласно пункту 7 статьи Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы транспортных услуг.

Пункт 5 статьи 195 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, помимо прочего выделяются следующие группы затрат: 5) затраты на приобретение транспортных услуг.

Таким образом, за счёт средств обязательного медицинского страхования подлежат оплате расходы на транспортные услуги, включённые в структуру тарифов на оплату медицинской помощи.

Ссылка фонда на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оно не является нормативным актом, не имеет силы обязательного толкования применяемой нормы, не содержит какого-либо последовательного, мотивированного анализа положений законодательства, обоснования выводов, к которым пришло министерство, следовательно, не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование фонда о возмещении расходов на услуги по транспортировке пациентов машиной скорой медицинской помощи на сеансы заместительной почечной терапии методом гемодиализа от учреждения и до отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» «Центр Амбулаторного диализа» в сумме 57 681 рубль 03 копейки возлагает на учреждение не предусмотренные законом обязанности и подлежит признанию недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным требования (предписания) фонда от 25.12.2019 № л-3098 в части возврата на лицевой счет фонда средств, использованных не по назначению (нецелевое использование средств), в сумме 590 801 рубль 96 копеек, штрафа в сумме 59 080 рублей 20 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за счет средств обязательного медицинского страхования ремонта помещений больницы, в которых оказываются платные медицинские услуги правомерна квалифицирована фондом как нецелевое использование средств.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

На основании заключенного между медицинским учреждением и индивидуальным предпринимателем Мирзаевым И.М. контракта от 04.06.2018 №Ф.2018.226582 на выполнение работ по текущему ремонту отделения рентгенологии и медицинской профилактики ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» в счет оплаты выполненных работ учреждением перечислены денежные средства в сумме 590 801 рубль 96 копеек, квалифицированные фондом как нецелевое использование средств.

Как следует из материалов дела, выполненные ремонтные работы отражены в акте о приемке выполненных работ от 15.10.2018, с учетом снижения стоимость выполненных работ составила 1 100 671 рубль 54 копейки.

В соответствии со статьей 306.4. БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе, методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

Средства обязательного медицинского страхования в силу их целевого характера не могут являться источником возмещения всех затрат медицинского учреждения, а только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В части 5 статьи 84 Закона №323-Ф3 установлено, что медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Закона № 323- ФЗ).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров (часть 2 статьи 84 Закона №323-Ф3).

Оказание медицинских осмотров (предварительный, периодический, предрейсовый, послерейсовый), медицинских освидетельствований (на наличие медицинских показаний к управлению транспортными средствами и т.п. - приложение № 11 к лицензии учреждения №ЛО-19-01-001045 от 27.02.2018) не является страховым случаем, не может оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования, следовательно, расходы медицинского учреждения, возникающие при осуществлении приносящей доход деятельности (собственные доходы учреждения) не могут возмещаться за счет средств обязательного медицинского страхования.

В целях организации и ведения раздельного бухгалтерского учета от приносящей доход деятельности (собственные доходы учреждения) установлен код «2» вида финансового обеспечения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 208 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н, распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) осуществляется одним из следующих способов:

- пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

- пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9);

- пропорционально площади, используемой для оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами);

- путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенный (ой) в качестве основного(ой) вида медицинской помощи (медицинской услуги) для медицинской организации;

- пропорционально иному выбранному показателю.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе установленного указанными выше Правилами порядка распределения затрат, пришел к правомерному выводу о том, что целью такого распределения является установление баланса интересов бюджета фонда и учреждения, оказывающего помимо услуг, оплачиваемых за счет системы обязательного медицинского страхования, платные медицинские услуги. При этом правильным является способ распределения затрат, наиболее отвечающий указанной цели.

Исследовав документы, подтверждающие объемы проводимых ремонтных работ, план (экспликация) расположения помещений в здании по пр. Ленина, 68А, комиссия по проведению проверки обоснованно рассчитала произведенные затраты на проведение ремонтных работ относительно (пропорционально) площади, используемой при оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и на площадях, используемых для оказания медицинской помощи на платной основе.

Оплата за счет средств обязательного медицинского страхования стоимости ремонтных работ площадей здания, используемых при осуществлении медицинской помощи на платной основе, правомерно отнесено фондом к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования.

Величина нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования рассчитана фондом, исходя из размера фактически израсходованных денежных средств с лицевого счета по учету средств обязательного медицинского страхования в размере

- 100 671 рубля 54 копеек (платежное поручение от 31.10.2018 № 548473) и оценки результата совершения данного факта хозяйственной жизни согласно документам, принятым к учету (акт приемке выполненных работ за октябрь 2018 года на сумму 1 100 671 рубль 54 копейки).

Расчет величины нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования изложен в акте комплексной проверки от 13.12.2019 № 46 (страница 12-13, 33), дополнительное подробное обоснование расчетов изложено в отзыве к исковому заявлению и в дополнениях к отзыву.

Как усматривается из позиции фонда, к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования были полностью отнесены оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования расходы по проведению ремонтных работ на площадях здания, используемых для оказании видов медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (статья 35 Федерального закона №326-ФЗ), то есть расходы, связанные с медицинской помощью, оказанной гражданам на платной основе - ремонт 2 этажа здания по адресу г. Абакан, пр. Ленина, 68а (общая площадь помещений согласно плану экспликации - 380,4 кв.м., ремонт произведен согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года в помещениях на 345 кв.м.).

Заявителем факт использования учреждением помещений 2 этажа исключительно для целей оказания платных медицинских услуг не оспорен, о чем имеется устное заявление представителя учреждения в судебном заседании 01.10.2020.

К нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования фондом также отнесено 50 процентов стоимости работ, оплаченных за счет средств обязательного медицинского страхования по проведению ремонтных работ в помещениях подвала здания (общая площадь - 100,7 кв.м.). Подвал используется ГБУЗ РХ «АМКБ» в хозяйственных целях, однако само здание пр. Ленина, 68а, используется для оказания видов медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, и при оказании медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования (только рентгенология на 1 этаже здания). Ремонт подвала произведен на площадях в 91,9 кв.м., к стоимости подвала согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года дополнительно отнесены расходы по ремонту выхода на улицу на 12 кв.м.

Итоговая стоимость ремонта подвала отражена в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года в сумме 120 732 рубля, однако, при математическом сложении стоимости работ, произведенных на 1, 2 этажах и в подвале, арифметически получается сумма 1 359 435 рублей, а не итоговая сумма, отраженная в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года в размере 1 546 978 рублей 90 копеек и не 1 100 671 рубль 50 копеек.

С целью правильного распределения суммы снижения затрат стоимости в размере 446 307 рублей 36 копеек между 1, 2 этажом и подвалом, разницу в размере 187 543 рублей 90 копеек (1 546 978,90 - 1 359 435,00) фонд правомерно отнес на стоимость подвала, поскольку стоимость ремонтных работ подвала была распределена по источникам финансирования поровну.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что подвал равнозначно используется учреждением для целей хозяйственного обслуживания всего здания в целом, обратного заявителем не доказано. В такой ситуации распределение затрат по ремонту подвала в соотношении 50 на 50 более удовлетворяет интересам учреждения, нежели фонда, поскольку 2 этаж полностью используется для оказания платных медицинских услуг, а на 1 этаже оказываются не только медицинские услуги, подпадающие под обязательного медицинского страхования, но и платные медицинские услуги.

К нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования фондом также отнесена часть стоимости работ, оплаченных за счет средств обязательного медицинского страхования по проведению ремонтных работ в отдельных помещениях 1 этажа здания (82,3 кв.м.) - санузлы (№18), коридоры (№5, № 19, № 1, №23) и лестницы (№4, №25), которые используется всеми пациентами, в том числе для прохождения на 2 этаж для оказания видов медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, и работниками для спуска в подвал. Ремонтные работы на 1 этаже были проведены на площади 269,1 кв.м., общая площадь помещений 1 этажа - 388,1 кв.м. Стоимость ремонтных работ 1 этажа, отнесенных к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования, составила 43 800 рублей 47 копеек (50 % от 87 760 рублей 94 копеек) + 8142 рублей 77 копеек рассчитана путем нахождения средней стоимости 1 кв.м. (452 376 руб./388,1 кв.) и умножением на площадь, занимаемой коридорами, лестницами и санузлами (82,3 кв.м.), то есть без учета фактической стоимости произведенных работ и объемов работ в конкретных помещениях (коридоры №1, №5, №19, №23; лестницы №4, №25; санузлы №18).

При таком расчете сумма, отнесенная к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования, в части ремонта 1 этажа здания получается минимальная - 52 023 рубля 24 копейки. В случае применения иных расчетов стоимости произведенных работ с учетом рассмотрения итоговой стоимости ремонта помещений 1 этажа, 2 этажа и подвала, указанной в акте приемке выполненных работ за октябрь 2018 года и с учетом фактической стоимости каждого объекта ремонта, сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования только возрастает.

Учреждением в апелляционной жалобе не опровергнуты расчеты, представленные фондом, в связи с чем принятый фондом порядок распределения затрат отвечает целям такого распределения, а именно, объективному распределению стоимости ремонтных работ между видами медицинской помощи и источниками финансирования расходов.

Поскольку оспариваемое требование фонда в указанной части не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности оно в силу части 3 статьи 201 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы учреждения по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2020 года по делу № А74-209/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова