Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А65-11502/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-10008/2025)

17 октября 2025 года Дело № А65-11502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО1 – представитель ФИО2, по доверенности от 02.10.2025,

от ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель ФИО3, по доверенности от 13.07.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества АКБ "Спурт" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в размере 1 085 072 254,60 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 г., ОАО «Казанский завод синтетического каучука» признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021г., конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2022г. поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (вх.3359).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022г. производство по заявлению публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (вх.3359) было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-25939/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ «СПУРТ» (ПАО) к ОАО «КЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделок, взаимосвязанных операций (вх.24821).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (вх.3345).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 требование публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (вх.3359) объединены в одно производство с заявлением публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (вх.3345) для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 требование акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в размере 1 841 230 085,38 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 г. по новым открывшимся обстоятельствам, отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 г. по делу № А65-11502/2017 в части включения требований ПАО АКБ «Спурт» в реестр требований кредиторов ОАО «КЗСК» в размере 1 085 072 254,60 руб. (вх. 44179).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 отменено в части требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в размере 1 085 072 254,60 руб. о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 требование удовлетворено.

Включено требование акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в размере 1 085 072 254,60 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 г. по делу № А65-11502/2017.

Отказать ПАО АКБ «Спурт» во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «КЗСК».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-11502/2017 отменено.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества АКБ "Спурт" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в размере 1 085 072 254,60 руб. отказано, взысканы с публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в пользу должника расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по делу № А65-11502/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2025 в 09:30 (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные пояснения.

От конкурсного управляющего ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО1 поступили письменные объяснения.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, полагал, что требования Банка являются необоснованными и не подлежат включению в реестр. В случае же признания требований обоснованными, полагал, что они подлежат субординации.

Представитель ПАО АКБ "Спурт" против доводов жалобы возражал, указывал на подтверждение требований представленными в дело доказательствами, возражал против доводов о субординации требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АКБ «СПУРТ» (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в размере 1 102 106 049,01 руб. и в размере 1 407 071 107,38 руб. в реестр требований кредиторов должника, указав в обоснование следующее.

06.03.2017 и 09.03.2017 между ПАО АКБ «Спурт» и ОАО «КЗСК» были заключены 3 соглашения об отступном от 06.03.2017 и от 09.03.2017, по которым передачей ОАО «КЗСК» имущества (52 объекта недвижимости) Банку прекращены личные обязательства ОАО «КЗСК» перед Банком на сумму 307 923 087,69 руб., а также в рамках 16 договоров поручительства с ОАО «КЗСК» - обязательства 16 технических компаний группы КЗСК – заемщиков на общую сумму 1 863 005 170,94 руб.

27.09.2017 решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-25939/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

23.07.2019 решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-11502/2017 ОАО «КЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЗСК» и.о. внешнего управляющего ОАО «КЗСК» было подано заявление о признании недействительными заключенных между ОАО «КЗСК» и Банком 16 договоров поручительства и 3 соглашений о предоставлении отступного от 06.03.2017 и от 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.10.2021 по делу № А65-11502/2017 заявление о признании недействительными договоров поручительства и соглашений об отступном было удовлетворено на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Также было заявлено требование о признании недействительным соглашений об отступном, которыми, среди прочего, прекращены обязательства должника по вышеуказанным договорам поручительства.

Согласно абз.3, абз.10 стр.21, абз.6 стр.23 определения Арбитражного суда РТ от 21.10.2021 по делу № А65-11502/2017 было установлено, что соглашения об отступном заключены 06.03.2017 и 09.03.2017, то есть в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве. Применительно же к прекращению обязательств не самого должника, а третьих лиц на основании договоров поручительства, являющихся недействительными, соглашения не имеют встречного предоставления должнику, в связи с чем, отвечают признакам недействительности, установленным ст.61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение Арбитражного суда РТ от 21.10.2021 оставлено без изменения и вступило в силу.

Таким образом, 23.03.2022 в силу вступил судебный акт о признании на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительными оспоримых сделок – 15 договоров поручительства и 3 соглашений об отступном и об обязании Банка возвратить в конкурсную массу ОАО «КЗСК» 52 объекта недвижимости.

06.04.2022 Банк возвратил ОАО «КЗСК» 52 объекта недвижимости, полученных по спорным соглашениям об отступном, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема передачи имущества от 06.04.2022.

Посчитав, что возврат имущества, полученного по недействительной сделке, дает основание для предъявления Банком требования о включении в реестр требований

кредиторов ОАО «КЗСК», суд первой инстанции указал следующее.

17.05.2022 и 18.05.2022, соответственно, с соблюдением установленного на предъявление требований двухмесячного срока, в суд поступили заявления банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 102 106 049,01 руб. и 1 407 071 107,38 руб.

Указанные требования были предъявлены банком к должнику на основании определения Арбитражного суда РТ от 21.10.2021 по делу № А65-11502/2017.

Банк указывал на то, что операции по выдаче кредита носили транзитный характер, реальным получателем денежных средств является ОАО «КЗСК», поэтому ОАО «КЗСК» выдало поручительство и передало в качестве отступного 52 объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 по делу № А65-11502/2017 установлен транзитный характер операций по опосредованному финансированию ОАО «КЗСК» и возникновение у банка права предъявить требования к должнику после признания недействительными договоров поручительства и соглашений об отступном.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 (в абз.3 стр.25, абз.1,2 стр.26) дополнительно указано следующее:

«Доводы о том, что в качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции должен был восстановить права требования ответчика непосредственно к должнику, а не к заемщикам - третьим лицам, также не могут быть приняты».

- «Ответчик, полагающий наличие у него права требования к должнику в связи с финансированием, предоставленным в пользу третьих лиц, не лишен возможности предъявить должнику такое требование и в рамках рассмотрения соответствующего спора привести соответствующие доводы. В настоящем споре оснований для применения последствий в виде восстановления права требования ответчика к должнику, судебная Факультативное указание судом первой инстанции на существование обязательств третьих лиц, в том числе ликвидированных в настоящее время само по себе не нарушает чьих-либо прав и не исключает возможности предъявления в дальнейшем требований к действительно обязанным лицам.»

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 (абз.4 стр.24, абз.3 стр.27) также констатирован факт транзитных операций и опосредованного финансирования ОАО «КЗСК».

При этом постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 были исключены из резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 абзацы с 9 по 24 включительно, содержащие указание на восстановление задолженности третьих лиц (заемщиков по кредитным договорам).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт транзитных (ничтожных в силу притворности) операций по перечислению полученных «техническими» компаниями кредитных средств в адрес ОАО «КЗСК» и опосредованного финансирования ОАО «КЗСК» и необходимость установления состава и размера требования к обязанному по полученному финансированию лицу в рамках отдельного обособленного спора.

В то же время, конкурсный управляющий банка в лице Агентства обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению денежных средств в пользу ОАО «КЗСК» и применении последствий их недействительности в виде признания прав требования не к техническим заемщикам, а к реальному получателю – ОАО «КЗСК».

Определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2023 по делу № А65-25939/2017 заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворено частично: признаны недействительными сделками взаимосвязанные операции о предоставлении Банком за период с 30.12.2014 по 02.03.2017 денежных средств 15 заемщикам в пользу ОАО «КЗСК» в общем размере 1 085 072 254,60 руб., применены последствия недействительности

сделок в виде признания прав требования Банка к ОАО «КЗСК» на общую сумму 1 085 072 254,60 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 определение Арбитражного суда РТ от 25.04.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 02.05.2024 по делу № А65-25939/2017 указанные судебные акты отменены, в применении последствий недействительности сделок отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом, судом первой инстанции сделан вывод, что пропуск Банком срока исковой давности для признания сделок недействительными (ничтожными) и применения последствий недействительности (ничтожности) сделок не опровергает доводов и выводов об обоснованности требований Банка к должнику.

В связи с этим, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об отмене судебных актов по делу А65-25939/2017 как оснований для отказа в удовлетворении требования Банка к должнику.

Суд первой инстанции сделал вывод, что применительно к сложившимся правоотношениям, с учетом уже установленного судами транзитного характера операций нормы законодательства о банкротстве (п.3 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") носят специальный характер и сами по себе обеспечивают защиту нарушенных прав Банка путем включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника при соблюдении двух условий – возврата полученного по сделке имущества и заявлении требований в двухмесячный срок после вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021.

Данные условия Банком были соблюдены – 52 объекта возвращены ОАО «КЗСК», заявления о включении требований в реестр требований ОАО «КЗСК» 17.05.2022 и 18.05.2022 предъявлены и приняты Арбитражным судом РТ к рассмотрению.

Также, суд первой инстанции указал, что в настоящем обособленном споре срок для предъявления в соответствии с п.3 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований о включении в реестр требований кредиторов, основанных на установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу № А65-11502/2017 транзитности операций, прикрывавших опосредованное финансирование ОАО «КЗСК», Банком не пропущен, доказательств обратного суду не представлено, о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим не заявлено.

Доводы Банка о получении должником опосредованного финансирования через взаимосвязанные операции за период с 30 декабря 2014 г. по 2 марта 2017 г. о предоставлении денежных средств 16 заемщикам (ООО «Алиант-К», ООО «Химкоминвест», ООО «Даламит», ООО «Фрезия-С», ООО «Поликсен», ООО «Консенсус», ООО «Промресурс», ООО «Химэксгрупп», ООО «Химснаб», ООО «Прогресс Опторг» ООО «Химкомснаб», ООО «Химинверс», ООО «Тесмар», ООО «Арфин», ООО «Фит-Инвест», ООО «ТЛЦ «СК-Терминал») по 59 кредитным договорам с последующим перечислением указанными заемщиками в короткий промежуток времени, полученных от Банка денежных средств по кредитным договорам, напрямую, либо через промежуточные компании (ООО «Индория», ООО «ТД КЗСК+», ООО «Капитал Инжиниринг», ООО «Финар», ООО «Райсад», ООО «ФПК Март», ООО «РТЭК», ООО «Поли-С») в пользу ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в общем размере 1 085 072 254,60 руб., суд первой инстанции счел подтвержденными материалами дела.

Доводы конкурсного управляющего должника о возможности субординации

требования кредитора суд первой инстанции также отклонил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции признал заявленное требование в размере 1 085 072 254,60 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника указывал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что Банк предоставлял денежные средства фирмам для их передачи должнику в силу аффилированности, а также в целях «компенсационного» финансирования должника. Также, полагал, что включение в реестр требований, в отношении которых Верховным судом РФ отказано в признании их обоснованными, нарушает действующее законодательство.

Судом апелляционной инстанции при первом рассмотрении определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-11502/2017 отменено, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества АКБ "Спурт" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в размере 1 085 072 254,60 руб. отказано в связи с необоснованностью требований.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение указал, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, о котором не было заявлено. Также, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции обоснованность требований Банка по существу не проверена.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции на новом рассмотрении повторно исследовал материалы дела и представленные доказательства, установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсным управляющим АКБ "Спурт" (ПАО) выявлены транзитные операции, в результате которых денежные средства, выданные Банком третьим лицам, направлены на финансирование ОАО "КЗСК".

Банк предоставил техническим компаниям семьдесят семь кредитов на общую сумму 1 709 755 120 (один миллиард семьсот девять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать) руб.

В короткий промежуток времени полученные от Банка денежные средства через промежуточные компании перечислялись ОАО "КЗСК" в общей сложности на сумму 1 102 106 049 (один миллиард сто два миллиона сто шесть тысяч сорок девять) руб. 01 коп.

В обоснование получения ответчиком денежных средств, заявитель указывает, что денежные средства, полученные от должника по кредитным договорам, направлены на следующие операции:

ООО "Алиант - К" по кредитным договорам:

- <***> от 30.07.2015 в размере 52 232 739,73 рублей, где 43 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 9 232 739,73 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- N 15122 от 30.07.2015 в размере 51 496 414,54 рублей, где 42 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 9 496 414,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

30.07.2015 Денежные средства, выданные по Кредитным договорам <***> и 15122 в общем размере 84 999 991,5 руб., были конвертированы ООО "Алиант-К" в иностранную валюту и зачислены на счет N 40702840700005000349 открытый в АКБ "Спурт" (ПАО) на сумму 1 422 594 долларов США. 31.07.2015 г. с данного валютного

счета доллары были проданы и зачислены рубли в размере 85 497 899,4 руб., на счет ООО "Алиант-К" открытый в ПАО "Татфондбанк".

Далее 31.07.2015 с расчетного счета ООО "Алиант-К" открытый в ПАО "Татфондбанк" перечисляется:

- 55 200 000 руб. на расчетный счет N <***> ООО "Индория", ООО "Индория" в период с 31.07.2015 по 10.08.2015 г. перечисляет данные денежные средства на счета технических компаний, из которых 10.08.2015 г. перечисляется 7 200 000 на расчетный счет N <***> ООО ТД "КЗСК+", в свою очередь ООО ТД "КЗСК+" 10.08.2015 перечисляет 7 200 000 на счет ОАО "КЗСК" N <***> открытый в Нижегородском филиале ФК "Открытие"

- 15 500 000 руб. на расчетный счет N <***> ООО "РТЭК", который перечисляет данные денежные средства на счета технических компаний.

- 14 300 000 на расчетный счет N <***> ООО ФПК "Март", который перечисляет данные денежные средства на счета технических компаний.

ООО "ХимКомИнвест" по кредитным договорам:

- <***> от 22.08.2016 в размере 20 298 082,19 рублей, где 20 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 298 082,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

22.08.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 22.08.2016 г. в размере 20 000 439,5 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 22.08.2016 в размере 20 298 082,19 рублей, где 20 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 298 082,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

26.08.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 26.08.2016 г. в размере 20 001 590 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 02.09.2016 в размере 17 253 369,86 рублей, где 17 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 253 369,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

02.09.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 02.09.2016 г. в размере 17 003 210 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 05.09.2016 в размере 16 588 607,67 рублей, где 16 345 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 243 607,67 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

05.09.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 05.09.2016 г. в размере 16 345 106,3 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 13.09.2016 в размере 11 245 137,54 рублей, где 11 080 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 165 137,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

13.09.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 13.09.2016 г. в размере 11 079 633,6 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 10.10.2016 в размере 14 249 253,70 рублей, где 14 040 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 209 253,70 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10.10.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 10.10.2016 г. в размере 14 040 141,5 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- N 16154 от 19.10.2016 в размере 17 253 369,86 рублей, где 17 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 253 369,86 рублей - задолженность по процентам за пользование.

19.10.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 19.10.2016 г. в размере 17 000 525,5 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "Даламит" по кредитным договорам:

- <***> от 30.12.2014 в размере 40 662 483,56 рублей, где 31 300 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 9 362 483,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

30.12.2014 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 30.12.2014 в размере 31 298 670 руб. перечислены на расчетный счет N <***> ООО "Капитал Инжиниринг", который в свою очередь 30.12.2014 направляет денежные средства в размере 31 100 000 руб. на расчетный счет N <***> в ООО "Индория", которая 30.12.2014 направляет денежные средства в размере 33 300 000 руб. на расчетный счет N <***> в ОАО "КЗСК".

- <***> от 10.03.2015 в размере 17 083 677,55 рублей, где 13 257 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 3 826 677,55 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10.03.2015 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 10.03.2015 г. в размере 13 257 440 руб. перечислены на расчетный счет N <***> ООО "Финар", который в свою очередь на расчетные счета технических компаний, из которых:

1) 9 350 000 руб. на расчетный счет N <***> ООО "Тирэм", который погашает свои обязательства в АКБ "Спурт" (ПАО).

2) 6 500 000 руб. на расчетный счет N <***> в ООО "РТЭК", который в свою очередь 10.03.2015 г. двумя траншами в размере 3 100 000 руб. и 3 400 000 руб. перечисляет денежные средства в ОАО "КЗСК".

ООО "Фрезия-С" по кредитным договорам:

- <***> от 18.08.2016 в размере 20 178 054,79 рублей, где 19 900 000 рублей - задолженность по основному долгу и 278 054,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

18.08.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 18.08.2016 г. в размере 19 900 228 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 26.08.2016 в размере 30 419 178,08 рублей, где 30 000 000 рублей - задолженность по основному долгу и 419 178,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

26.08.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 26.08.2016 в размере 30 000 320 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- N 16126 от 05.09.2016 в размере 17 764 800 рублей, где 17 520 000 рублей - задолженность по основному долгу и 244 800 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

05.09.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 05.09.2016 в размере 17 521 584 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 13.09.2016 в размере 16 274 260,27 рублей, где 16 050 000 рублей - задолженность по основному долгу и 224 260,27 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

13.09.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 13.09.2016 в размере 16 049 728,7 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 10.10.2016 в размере 16 243 841,10 рублей, где 16 020 000 рублей - задолженность по основному долгу и 223 841,10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10.10.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 10.10.2016 в размере 16 019 898,3 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 28.10.2016 в размере 20 178 054,79 рублей, где 19900 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 278 054,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

28.10.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 28.10.2016 г. в размере 19 899 992 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "Поликсен" по кредитному договору:

- <***> от 18.11.2015 в размере 30 944 843,42 рублей, где 27 230 000 рублей - задолженность по основному долгу и 3 714 843,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

18.11.2015 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> в общем размере 27 230 040 руб., были перечислены на расчетный счет N <***> ООО "РТЭК", который в свою очередь перевел денежные средства в размере 30 000 000 руб. на расчетный счет N <***> в ООО ТД "КЗСК+", который перечисляет в тот же день денежные средства в размере 30 000 000 руб. на расчетный счет N <***> ОАО "КЗСК".

ООО "Консенсус" по кредитному договору:

- <***> от 12.12.2016 в размере 16 852 410,96 рублей, где 16 600 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 252 410,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

12.12.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 12.12.2016 г. в размере 16 600 027,6 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 14.12.2016 в размере 20 304 109,59 рублей, где 20 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 304 109,59 рублей - задолженность по процентам за пользование;

14.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 14.12.2016 г. в размере 19 999 938 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 27.12.2016 в размере 21 725 397,26 рублей, где 21 400 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 325 397,26 рублей - задолженность по процентам за пользование;

27.12.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 27.12.2016 г. в размере 21 400 008 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 28.12.2016 в размере 20 913 232,88 рублей, где 20 600 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 313 232,88 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

28.12.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 28.12.2016 в размере 20 599 260 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 16.01.2017 в размере 11 075 891,78 рублей, где 10 910 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 165 891,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

16.01.2017 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 16.01.2017 в размере 10 910 988 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 17.01.2017 в размере 5 989 712,33 рублей, где 5 900 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 89 712,33 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

17.01.2017 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 17.01.2017 г. в размере 5 900 118 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 24.01.2017 г. в размере 5 299 372,60 рублей, где 5 220 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 79 372,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

24.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 24.01.2017 г. в размере 5 220 320 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- N 17019 от 26.01.2017 г. в размере 20 304 109,59 рублей, где 20 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 304 109,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

26.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 26.01.2017 г. в размере 20 000 103,2 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "Промресурс" по кредитному договору:

- <***> от 09.02.2016 г. в размере 21 329 958,90 рублей, где 21 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 329 958,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

09.02.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 09.02.2016 г. в размере 3 600 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

10.02.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 09.02.2016 г. в размере 17 153 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 08.04.2016 г. в размере 18 790 678,08 рублей, где 18 500 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 290 678,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

08.04.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 08.04.2016 г. в размере 15 950 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 29.02.2016 г. в размере 14 321 543,83 рублей, где 14 100 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 221 543,83 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

29.02.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 29.02.2016 г. в размере 13 500 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 24.03.2016 г. в размере 22 345 671,23 рублей, где 22 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 345 671,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

24.03.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 24.03.2016 г. двумя траншами в размере 8 000 000 руб. и 14 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 31.03.2016 г. в размере 36 768 786,30 рублей, где 36 200 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 568 786,30 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

31.03.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 31.03.2016 г. в размере 36 200 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 27.01.2017 г. в размере 14 717 671,64 рублей, где 14 490 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 227 671,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

27.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 27.01.2017 г. в размере 14 490 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "ХИМЭКСГРУПП" по кредитному договору:

- <***> от 29.06.2016 г. в размере 8 466 813,70 рублей, где 8 340 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 126 813,70 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

29.06.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 29.06.2016 г. в размере 8 340 948 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "ХИМСНАБ" по кредитному договору:

- <***> от 18.05.2016 г. в размере 14 212 876,71 рублей, где 14 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 212 876,71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

18.05.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 18.05.2016 г. в размере 14 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 14.12.2016 г. в размере 15 228 082,19 рублей, где 15 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 228 082,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

14.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 14.12.2016 г. в размере 15 000 077,4 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 29.09.2015 г. в размере 52 321 301,37 рублей, где 47 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 5 321 301,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <***> от 29.09.2015 г. в размере 58 129 683,44 рублей, где 50 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 8 129 683,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

29.09.2015 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 29.09.2015 г. в размере 47 000 000 руб., и денежные средства, выданные по кредитному договору <***> от 29.09.2015 г. в размере 50 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***> в общем размере 100 000 000 руб.

ООО "Прогресс Опторг" по кредитному договору:

- <***> от 14.12.2016 г. в размере 15 243 287,67 рублей, где 15 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 243 287,67 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

14.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 14.12.2016 г. в размере 15 000 077,4 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 23.12.2016 г. в размере 26 726 564,38 рублей, где 26 300 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 426 564,38 рублей - задолженность по процентам за пользование;

23.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 23.12.2016 г. в размере 26 300 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 28.12.2016 г. в размере 22 621 038,90 рублей, где 22 260 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 361 038,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

28.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 28.12.2016 г. в размере 22 260 240,96 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "ХИМКОМСНАБ" по кредитному договору:

- <***> от 10.02.2017 г. в размере 19 195 432,33 рублей, где 19 120 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 75 432,33 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10.02.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 10.02.2017 г. в размере 19 120 270 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 15.02.2017 г. в размере 35 680 212,60 рублей, где 35 540 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 140 212,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

15.02.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 15.02.2017 г. в размере 35 510 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 02.03.2017 г. в размере 14 178 373,15 рублей, где 14 135 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 43 373,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

02.03.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 02.03.2017 г. в размере 14 135 673,12 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "ХИМИНВЕРС" по кредитному договору:

- <***> от 10.02.2017 г. в размере 19 777 720,55 рублей, где 19 700 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 77 720,55 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10.02.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 10.02.2017 г. в размере 19 700 720 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 13.02.2017 г. в размере 34 846 938,08 рублей, где 34 710 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 136 938,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

13.02.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 13.02.2017 г. в размере 34 710 169 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 27.02.2017 г. в размере 8 660 031,34 рублей, где 8 626 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 34 031,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

27.02.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 27.02.2017 г. в размере 8 626 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "Арфин" по кредитному договору:

- <***> от 10.03.2015 г. в размере 13 165 673,42 рублей, где 9 937 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 3 228 673,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10.03.2015 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> в общем размере 9 937 760 руб., были перечислены на расчетный счет N <***> ООО "Финар", который в свою очередь перевел денежные средства на расчетные счета технических компаний: ООО "РТЭК" в размере 6 500 000 руб., ООО "Тирэм", ООО "Индория". В свою очередь ООО "РТЭК" перечисляет денежные средства в размере 3 100 000 руб. на расчетный счет N <***> ОАО "КЗСК" открытый в ПАО "Акибанк", а также 3 400 000 руб. на расчетный счет N <***> ОАО "КЗСК" открытый в Банке "Открытие".

- <***> от 05.02.2016 г. в размере 22 070 567,12 рублей, где 21 740 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 330 567,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

05.02.2016 денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> в общем размере 21 739 098 руб., были перечислены на расчетный счет N <***> ООО "Райсад".

05.02.2016 ООО "Райсад" перечисляет денежные средства на расчетный счет N <***> ООО "ФПК Март" денежные средства в размере 21 400 000 руб.

Далее с р/сч ООО "ФПК "МАРТ" денежные средства перечислены на р/сч ООО "РТЭК" в сумме 4 000 000 руб., на р/сч ООО "Индория" в сумме 5 545 683,06 руб., на р/сч ООО "ПРОМРЕСУРС" в сумме 6 400 000 руб., на р/сч ООО "ПОЛИ-С" в сумме 4 000 000 руб.

05.02.2016 денежные средства с расчетного счета ООО "ПРОМРЕСУРС" перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***> открытый в ПАО Банк "Открытие" в размере 6 400 000 руб.

10.02.2016 денежные средства с расчетного счета ООО "ПОЛИ-С" перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***> открытый в ПАО Банк "Открытие" в размере 4 000 000 руб.

ООО "Фит-Инвест" по кредитному договору:

- <***> от 24.12.2015 г. в размере 10 162 191,78 рублей, где 10 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 162 191,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

24.12.2015 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 24.12.2015 г. в размере 10 000 500 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 28.10.2016 г. в размере 10 705 869,04 рублей, где 10 535 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 170 869,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

28.10.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 28.10.2016 г. в размере 10 534 804 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "Прогресс Опторг" по кредитному договору:

- <***> от 12.12.2016 г. в размере 17 275 726,02 рублей, где 17 000 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 275 726,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

12.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 12.12.2016 г. в размере 17 001 086 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 29.12.2016 г. в размере 28 352 515,07 рублей, где 27 900 000,00 рубля - задолженность по основному долгу и 452 515,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

29.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 29.12.2016 г. в размере 27 900 173,04 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

ООО "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал" по кредитному договору:

- <***> от 23.12.2016 г. в размере 24 771 013,7 рублей, где 24 400 000 рублей - задолженность по основному долгу и 371 013,70 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

23.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 23.12.2016 г. в размере 24 400 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 27.12.2016 г. в размере 24 060 369,86 рублей, где 23 700 000 рублей - задолженность по основному долгу и 360 369,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

27.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 27.12.2016 г. в размере 23 700 000 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 29.12.2016 г. в размере 26 902 945,21 рублей, где 26 500 000 рублей - задолженность по основному долгу и 402 945,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

29.12.2016 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 29.12.2016 г. в размере 26 500 168,8 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 12.01.2017 г. в размере 15 228 082,19 рублей, где 15 000 000 рублей - задолженность по основному долгу и 228 082,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

12.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 12.01.2017 г. в размере 15 000 750 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 16.01.2017 г. в размере 11 268 780,82 рублей, где 11 100 000 рублей - задолженность по основному долгу и 168 780,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

16.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 16.01.2017 г. в размере 11 100 170 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 20.01.2017 г. в размере 14 212 876,71 рублей, где 14 000 000 рублей - задолженность по основному долгу и 212 876,71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

20.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 20.01.2017 г. в размере 14 000 245 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

- <***> от 25.01.2017 г. в размере 7 847 538,36 рублей, где 7 730 000 рублей - задолженность по основному долгу и 117 538,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

25.01.2017 г. денежные средства, выданные по Кредитному договору <***> от 25.01.2017 г. в размере 7 730 050 руб. перечислены на расчетный счет ОАО "КЗСК" N <***>.

В обоснование заявленных требований представлены копии кредитных договоров, копии банковских ордеров о выдаче денежных средств, также материалы дела содержат выписки по счетам.

Таким образом, в результате согласованных последовательных перечислений денежных средств, предоставленных Банком по кредитным договорам в адрес третьих лиц, в конечном итоге аффилированное должнику лицо ОАО "КЗСК" стало собственником указанных денежных средств.

Заемщики использованы в данной схеме финансирования как транзитные участники движения средств, не вели самостоятельной хозяйственной деятельности, не

могли самостоятельно обслуживать кредитные обязательства (сумма обязательств по кредиту превышала размер активов заемщиков), созданы незадолго до получения кредита с единственной лишь целью для транзитного перечисления кредитных средств в ОАО "КЗСК".

Аналогичные обстоятельства установлены Приговором Вахитовского районного суда от 03.06.2019 по делу N А1-141/2019 и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А65-25939/2017, согласно которым установлено финансирование ОАО "КЗСК" через транзитные компании, получавшие кредиты в АКБ "Спурт" (ПАО).

Таким образом, заявителем подтверждено и не опровергнуто конкурсным управляющим должника, что денежные средства по транзитным операциям фактически поступили должнику.

Банк указал, что все Общества - получатели кредитных денежных средств прекратили свою деятельность, в связи с чем, Банк лишен возможности получить исполнение.

При этом, Банк полагает, что его требования основаны на нормах о неосновтельном обогащении.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, Банк полагает, что с формальной точки зрения ОАО «КЗСК» не является стороной кредитных договоров, но является фактическим получателем финансирования (неосновательно обогатившимся лицом), к сделкам, которую стороны действительно имели в виду, и возникающим из них требованиям в отсутствие договорных отношений могут быть применены правила о неосновательном обогащении (с учетом специальных правил п.3 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Банк указывает, что в силу того, что обстоятельства транзитности (ничтожности, притворности) операций и опосредованного финансирования ОАО «КЗСК», установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу № А65-11502/2017 о признании недействительными соглашений об отступном, носят преюдициальный характер, они сами по себе достаточны для установления требований Банка к ОАО «КЗСК».

Законодательство не содержит требований об обязательном отдельном (дополнительном) судебном признании притворных операций ничтожными сделками и применении последствий их недействительности.

Реализация либо нереализация указанного способа защиты гражданских прав является правом лица, чье право нарушено, и применяется, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к сложившимся правоотношениям, с учетом уже установленной судами транзитности операций нормы законодательства о банкротстве (п.3 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N

63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") носят специальный характер и сами по себе обеспечивают защиту нарушенных прав Банка путем включения требований Банка в реестр требований кредиторов ОАО «КЗСК» при соблюдении двух условий – возврата полученного по сделке имущества и заявлении требований в двухмесячный срок после вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021.

Данные условия Банком были соблюдены – 52 объекта возвращены ОАО «КЗСК», заявления о включении требований в реестр требований ОАО «КЗСК» 17.05.2022 и 18.05.2022 предъявлены и приняты Арбитражным судом РТ к рассмотрению.

Конкурсным управляющим в свою очередь заявлены доводы о том, что часть требований Банка уже была погашена в рамках дел о банкротстве ООО «Финар», ООО «ФПК Март», ООО «РТЭК».

Судебной коллегией указанные доводы конкурсного управляющего должника отклонены как необоснованные.

В рассматриваемом споре отсутствуют требования, вытекающие из транзитного финансирования путем предоставления кредитов упомянутым конкурсным управляющим ОАО «КЗСК» компаниям – а именно ООО «Финар», ООО «ФПК Март», ООО «РТЭК».

При этом, в делах о банкротстве ООО «Финар», ООО «ФПК Март», ООО «РТЭК» Банком заявлялись требования, вытекающие из других, выданных этим компаниям кредитных договоров, не имеющих отношения к рассматриваемым требованиям.

В обоснование этого, Банком в материалы настоящего дела представлены копии судебных актов о включении требований в реестр указанных должников.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил судебной коллегии, что ходатайство о пропуске срока исковой давности Банком не заявлялось конкурсным управляющим должника при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, указанные доводы не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции.

Также, конкурсный управляющий должника полагал, что требования Банка в любом случае подлежат субординации, так как Банк является аффилированным лицом, которое предоставило должнику компенсационное финансирование.

Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам, в том числе неоднократно установленным судебными актами при рассмотрении настоящего банкротного дела.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается лишь на факт аффилированности Банка по отношению к должнику, не приводя обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что Банк при предоставлении кредитного финансирования преследовал цель последующего получения прибыли от деятельности должника либо действовал под влиянием контролирующего должника лица (пункт 4 Обзора), то есть намеревался претендовать на доход, превышающий доход от процентов по кредитованию.

Само по себе ведение Банком высокорискованной кредитной политики, не является достаточным основанием для субординации требований Банка в отношении заемщиков, которым такие кредиты выдавались.

Понижение требования кредитора, реальность которого подтверждена надлежащими доказательствами, лишь на том основании, что в момент совершения

сделок должник и кредитор являлись аффилированными лицами, нарушал бы права и законные интересы кредиторов Банка, с учетом того, что на данный момент в результате 12 А65-11502/2017 включения требования в реестр требований кредиторов должника выгода конечным бенефициаром не извлекается.

При этом ФИО5 (являющаяся акционером ОАО "КЗСК", а также акционером и председателем Правления Банка), не может контролировать действия кредитора (ПАО "Спурт Банк"), ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющего Банком – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов.

К аналогичным выводам суды пришли и по ранее рассмотренным обособленным спорам о включении требований банка в реестр требований кредиторов, что отражено в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, оставленных без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, основания для их субординации в реестре не установлены.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

29.03.2018 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2029 (резолютивная часть оглашена 23.07.2029) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Комерсантъ» 03.08.2019, на сайте ЕФРСБ – 25.07.2019

При этом, заявителем требования поданы 17.05.2022 и 18.05.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

На уровне высшей судебной инстанции, действительно, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5

статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»);

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12);

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100);

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50(3);

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016);

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») и др.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Обосновывая своевременность подачи требований, Банк указывал, что возможность предъявления требования к должнику путем включения требований Банка в реестр требований кредиторов ОАО «КЗСК» была возможна при соблюдении двух условий – возврата полученного по сделке имущества и заявлении требований в двухмесячный срок после вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом Банка на основании следующего.

Из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2023 по делу N А65-25939/2017 заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворено частично: признаны недействительными сделками взаимосвязанные операции о предоставлении Банком за период с 30.12.2014 по

02.03.2017 денежных средств 15 заемщикам в пользу ОАО "КЗСК" в общем размере 1 085 072 254,60 руб., применены последствия недействительности сделок в виде признания прав требования Банка к ОАО "КЗСК" на общую сумму 1 085 072 254,60 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 определение Арбитражного суда РТ от 25.04.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 02.05.2024 по делу N А65-25939/2017 указанные судебные акты отменены, в применении последствий недействительности сделок отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Высшим судом указано, что в марте 2017 года общество "КЗСК" предоставило обеспечение по выданным банком займам посредством подписания шестнадцати договоров поручительства, а 06.03.2017 и 09.03.2017 подписало с АКБ "Спурт" (ПАО) три соглашения об отступном:

- соглашением об отступном от 06.03.2017 прекращены обязательства заемщиков перед банком в размере 975 489 676 руб. 67 коп., из которых 307 923 087 руб. 69 коп. являлись собственными кредитными обязательствами общества "КЗСК";

- соглашением об отступном от 09.03.2017 прекращены обязательства заемщиков перед банком в размере 625 550 119 руб. 06 коп.;

- соглашением об отступном от 09.03.2017 прекращены обязательства заемщиков перед банком в размере 569 888 462 руб. 90 коп.

Впоследствии, 02.06.2017 в отношении общества "КЗСК" возбуждается процедура банкротства в рамках дела N А65-11502/2017, а у АКБ "Спурт" (ПАО) Приказом от 21.07.2017 N ОД-2071 Центральный Банк Российской Федерации отзывает лицензию на осуществление банковских операций. Приказом от 21.07.2017 N ОД-2073 назначена временная администрация по управлению банком.

В рамках дела N А65-11502/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "КЗСК" его конкурсный управляющий 21.12.2018 обратился в суд с требованием о признании недействительными подписанных между банком и обществом "КЗСК" договоров поручительства, а также соглашений о предоставлении отступного.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 по делу N А65-11502/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, оспариваемые договоры поручительства и соглашения о предоставлении отступного признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены в части применения последствий недействительности сделок, в остальной части оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов Судебная коллегия Верховного суда РФ пришла к следующим выводам:

"Получив сведения о наличии пороков у сделок по предоставлению отступного, банк, будучи разумным участником гражданского оборота, с этого же дня должен был узнать, что у общества "КЗСК" имеется перед ним непогашенная задолженность по кредитным обязательствам. Таким образом, с этого же дня банк считается осведомленным как о нарушении своего права, так и о личности ответчика (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае агентство в заявлении указывало на то, что о транзитности оспариваемых операций узнало в ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительными договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного в рамках дела N А65-11502/2017. При этом приведенные сделки признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть судами установлена недобросовестность в действиях банка при получении отступного и его осведомленность о нарушении прав кредиторов завода.

Таким образом, в любом случае дата осведомленности агентства о пороках сделок не могла наступить позже даты подачи иска об оспаривании договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного (21.12.2018), в связи с чем, обратившись с требованием по настоящему обособленному спору 30.05.2022, банк пропустил трехгодичный срок давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Вопреки выводам судов и доводам банка последовательность споров (об оспаривании сделок по предоставлению отступного и об оспаривании сделок по выдаче банком кредитного финансирования) не влияет на начало течения срока исковой давности: если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает течение срока давности по второму, поскольку истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого.

Вопрос, рассматриваемый в рамках настоящего дела, сам по себе не является единственным, подобная ситуация возникает в таких случаях как:

- оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней;

- оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя;

- оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки;

- оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности;

- оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя;

- применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода;

- признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков и т.д.

При таких условиях агентство имело все предусмотренные законом механизмы предъявить требование к заводу, в том числе с ходатайством о приостановлении производства по спору до окончания рассмотрения дела об оспаривании договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного.

При этом являются ошибочными выводы судов о невозможности подачи настоящего требования до удовлетворения иска о недействительности сделок по предоставлению отступного, поскольку согласно общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Положения пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о ретроактивности недействительности в равной мере применяются как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам.

Это значит, что правоотношения из кредитных сделок не прекращались в принципе, а видимость прекращения таких правоотношений (за период пока судом не констатирована недействительность сделок по предоставлению отступного) устраняется со дня осведомленности истца о пороках сделок по предоставлению отступного, в связи с чем, выводы судов о перерыве течения срока исковой давности исполнением являются ошибочными.

Доводы о транзитности оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора операций уже заявлялись банком в качестве возражений при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного в рамках дела N А65-11502/2017 о банкротстве завода и получили соответствующую правовую оценку со стороны судов.»

Обращаясь с заявлением о применении последствий ничтожных сделок и предъявляя настоящие требования о взыскании неосновательного обогащения к должнику, Банк действует в защиту одного и того же интереса - возврата ранее предоставленных по цепочке денежных средств должнику, а потому отсчет даты осведомленности об основаниях предъявления требований не может различаться.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена дата осведомленности Банка о наличии основания для предъявления настоящего требования к должнику 21.12.2018.

При указанных обстоятельствах, Банком пропущен срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника, так как отсчет этого срока с даты возврата имущества по признанному недействительной сделкой отступному является необоснованным, что также подтверждено определением Верховного Суда РФ от 02.05.2024 по делу N А65-25939/2017, которым отклонен вывод судов о возникновении права на предъявление требования у Банка только с момента возврата имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества АКБ "Спурт", в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А65-11502/2017 подлежит изменению с изложением резолютивной части определения в следующей редакции:

«Признать требования публичного акционерного общества АКБ "Спурт" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в размере 1 085 072 254,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука»».

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат возложению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А65-11502/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требования публичного акционерного общества АКБ "Спурт" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в размере 1 085 072 254,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова