Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А74-9343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года Дело №А74-9343/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Черногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении нежилого помещения, о взыскании 249 735 руб. 77 коп.,

При участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.10.17; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.10.17.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Черногорское» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее также – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об освобождении нежилого помещения, о взыскании 249 735 руб. 77 коп., в том числе: 217 923 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с января по июнь 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2016 и 31 812 руб. 29 коп. пени за период с 19.03.2016 по 16.11.2017.

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор аренды является недействительным, поскольку заключен с нарушениями Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, статей 609, 651 Гражданского кодекса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.02.2015 ФГУП «Черногорское» принадлежит на праве хозяйственного ведения административное здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, лит. А.

Между ФГУП «Черногорское» (арендодатель) и администрацией Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендатор) 11.03.2016 заключен договор аренды нежилого помещения с реестровым номером федерального имущества П12190000290, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> для использования под офисные помещения.

Договор заключен сроком на 5 лет, до 11.03.2021 включительно, в соответствии с распоряжением ФАНО России от 11.03.2016 № 86-03-12/1229, без проведения торгов (пункты 1.1. - 1.4, 2.1 договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2., 7.2.1. договора размер арендной платы составляет 36 320 руб. 58 коп. в месяц, производится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц – в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.

За нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4. стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив сторону не позднее, чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, в случаях, в том числе при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором.

Приложением к договору обозначены копия технического плана, акт приема-передачи.

Помещение передано по акту от 11.03.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В период пользования имуществом с 11.03.2016 по 31.12.2016 ответчик оплачивал аренду помещения с нарушением сроков, установленных договором, с 01.01.2017 оплата арендных платежей не производилась.

01.02.2017 истец обратился с требованием о погашении задолженности по арендной плате (претензия) и уведомил об отказе от договора на основании пункта 8.4.1. и предложил освободить помещение не позднее 01.05.2017 года.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование помещение в период с января по июнь 2017 года, нарушение сроков оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 217 923 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с сентября 2016 года по май 2017 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил взыскать пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 31 812 руб. 29 коп. за период с 19.03.2016 по 16.11.2017, исчисленную на основании пункта 7.2.1. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате установлен судом при рассмотрении дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт внесения ответчиком арендных платежей с нарушением установленных договором сроков, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 249 735 руб. 77 коп., в том числе: 217 923 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с января по июнь 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2016 и 31 812 руб. 29 коп. пени за период с 19.03.2016 по 16.11.2017.

Требование истца об освобождении ответчиком занимаемого помещения также подлежит удовлетворению, поскольку право арендодателя на односторонний отказ от договора предусмотрен сторонами в пункте 8.4.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного неисполнения обязательств ответчиком по своевременному и полному внесению арендной платы.

Истцом соблюден порядок предупреждения ответчика об одностороннем отказе от договора, а требование освободить помещение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая положения выше приведенной нормы права, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, является обоснованным.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды, поскольку договор заключен с нарушением Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, статей 609, 651 Гражданского кодекса, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Требование ответчика о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, указанные в отзыве на иск и в комментарии к отзыву, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора и может быть рассмотрено в общеисковом производстве при подаче соответствующего иска заинтересованной стороной.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 995 руб. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручение от 04.07.2017№188 в размере 13 934 руб. 16 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 934 руб. 16 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 60 руб. 84 коп. в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Черногорское» 249 735 (двести сорок девять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 77 коп., в том числе: 217 923 руб. 48 коп. долга, 31 812 руб. 29 коп. пени, а также 13 934 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Обязать администрацию Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия освободить нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12190000290, общей площадью 229,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...> (помещения №№ 3,5,7,8 на 1-м этаже, помещения №№ 4,5,6,7,8,9,10,11 на 2- этаже) и возвратить указанные помещения по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

По истечении указанного срока ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник