Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А58-8068/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8068/2020
г. Чита
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВостокТехСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года по делу № А58-8068/2020, принятое в порядке упрощённого производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВостокТехСтрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Городская недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 474 210 рублей 47 копеек.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (в настоящее время правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Городская недвижимость» далее – ООО «ПСК «Городская недвижимость» или истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТехСтрой» (далее – ООО «ВостокТехСтрой» или ответчик) о взыскании 1 474 210 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 1 220 210 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 999 рублей 87 копеек за период с 16.09.2017 по 31.08.2020.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12 января 2021 года (мотивированное решение от 22 октября 2021 года), с ООО «ВостокТехСтрой» в пользу ООО СК «Созвездие» взыскана задолженность в размере 1 474 210 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 1 220 210 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 999 рублей 87 копеек за период с 16.09.2017 по 31.08.2020; с ООО «ВостокТехСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 742 рублей.

10 января 2024 года от ООО «ВостокТехСтрой» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, о повороте исполненного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года (резолютивная часть от 12 января 2021 года).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 12 января 2024 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о повороте решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратил заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Не согласившись с указанным определением, ООО «ВостокТехСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование общество ссылается на обстоятельства, выявленные в деле № А58-3500/2021. В частности, что задолженность ООО «Созвездие» перед ООО «ВостокТехСтрой» за неоплаченные товары составляет 2 477 555 рублей 30 копеек. Эта сумма была определена на основании товарной накладной и счета-фактуры № 24 от 05.07.2019, согласно которым общая стоимость поставленного товара равнялась 17 107 924 рублям 20 копейкам. Соответственно, стоимость неоплаченных товаров, составила 2 477 555 рублей 30 копеек (17 107 924,20 - 14 630 368,90). Данные обстоятельства ООО «Созвездие» по делу №А58-8068/2020 скрыты были от суда, поэтому суду не могло быть известно это вновь открывшееся обстоятельство, которое существовало на момент принятия решения суда, но не выяснялось в силу упрощенного производства.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Если конкретное вновь обнаруженное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 52).

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

ООО «Востоктехстрой» в обоснование своей позиции о необходимости пересмотра судебного акта указало на обнаружение новых обстоятельств в деле № А58-3500/2021. Судебными актами по данному делу установлены вновь открывшиеся или новые обстоятельства о том, что стоимость неоплаченных товаров должником (ООО «Созвездие») перед ООО «Востоктехстрой», составила 2 477 555,30 руб., по товарной накладной и счету-фактуре № 24 от 05.07.2019, общая стоимость поставленного товара составляла 17 107 924 руб. 20 коп. По расчету истца ООО «Востоктехстрой» стоимость неоплаченных товаров составила 2 477 555 руб. 30 коп. (17 107 924,20 - 14 630 368,90), данные обстоятельства, истцом ООО «Созвездие» по делу №А58-8068/2020 были скрыты от суда.

Суд первой инстанции, проанализировав заявление ООО «Востоктехстрой», правомерно отметил, что представленные ответчиком счета-фактуры и товарные накладные не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку представленные доказательства имеют признаки взаимозачета задолженности, однако соответствующее ходатайство ответчиком во время рассмотрения дела заявлено не было.

О наличии и размере стоимости неоплаченных товаров ООО «Созвездие» перед ООО «Востоктехстрой» было известно сторонам на момент рассмотрения спора по существу. ООО «Востоктехстрой» вправе был представить соответствующие доказательства в суде первой инстанции.

Главой 29 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает ответчика представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ООО «Востоктехстрой» была реальная возможность представить в суд первой инстанции вышеуказанные документы (счета-фактуры и товарные накладные) при рассмотрении спора по существу, либо обжаловать принятый судебный акт в установленном законом порядке.

Установив, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года по делу № А58-8068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Э.П. Доржиев